Мудрый Юрист

Допустимо ли совместить законность и усмотрение? (некоторые проблемы теории и практики)

Головко Анатолий Александрович - доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь, профессор кафедры конституционного (государственного) права Белорусского государственного университета.

В практической деятельности органов власти национальных государств, а также международных организаций возникают ситуации, затрудняющие их разрешение в связи с отсутствием конкретных норм, регулирующие данные общественные отношения. Принять новые нормы права в краткие сроки весьма затруднительно, в то же время решение возникшего конфликта не терпит отлагательства. В подобных случаях соответствующие органы и их руководители решают текущие вопросы по своему усмотрению. Допустимо ли это с точки зрения законности, и если да, то в какой мере, и с соблюдением каких общих правил? Ни национальное законодательство Беларуси, ни нормы международного права не закрепляют правила о порядке допустимости усмотрения в качестве разрешения конфликта в общественных отношениях, особенно при осуществлении внутригосударственного управления и проведения международной политики.

В чем же состоит сущность понятия "усмотрение"? Усмотрение - это возможность международных органов, организаций, а также органов национальных государств отступать от прямого применения норм международного и национального права, в которых отсутствуют четкие правила о разрешении конкретного конфликта или вопроса, подлежащих немедленному исполнению. Требуется оперативное решение, которое должно соответствовать общим принципам и духу законодательства.

В управленческой оперативной деятельности подобные ситуации бывают довольно часто. Они разрешаются, как правило, быстро и правильно опытными государственными служащими или их подчиненными, даже путем выезда на места и телефонных переговоров с исполнителями. В деловой литературе это именуется "оперативным стилем работы", без лишнего бумаготворчества. Подобный стиль пропагандируется наукой "государственного строительства" и внедряется работниками вышестоящих государственных органов в практику исполнительного аппарата. Функционирование многочисленных предприятий и организаций охватывает тысячи работающих в них граждан. Поэтому нарушение законодательства, неправильное их исполнение может отрицательно влиять на результаты их труда и материальный жизненный уровень, что должно учитываться служащими государственного аппарата, допускающими субъективные усмотрения в управлении общественными процессами.

В последнее десятилетие наметилась тенденция прямого активного влияния международного права на внутреннее право национальных государств. Это вызвано рядом причин: отсутствием крупных межгосударственных военных конфликтов, фантастической высотой развития науки, техники, культуры, демократии, созданием доверия и устойчивых добрых отношений между государствами мира и их населением.

Ученые-юристы не могли не обратить внимания на новые качественные перемены во взглядах на ряд проблем, возникших перед мировым сообществом. Они провели многие исследования, в которых безоговорочно пытаются доказать преимущественную позитивную роль международного права перед правом национальных государств или наоборот. Согласен с профессором Б.Н. Топорниным в том, что "отрицательно сказывается на правовой системе государства механическое подражание, применение в иных условиях того, что уже сделано в Западной Европе. Даже слабые попытки ведут к неудаче" <*>.

<*> См.: Топорнин Б.Н. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996. С. 4.

Заимствование зарубежных стандартов не всегда оказывается реализуемым в практической жизни страны, имевшей в прошлом свой, достаточно богатый опыт государственного строительства. В подобных случаях необходима деликатная сдержанность, осторожность руководителей национальных государств. Ответ на этот вопрос дал в свое время французский просветитель Ш. Монтескье в книге "О духе законов". Он считал, что "в законе государства всегда выражен дух народа и нации" <*>. Нельзя слепо перенести (позаимствовать) закон одного государства в сферу функционирования другого государства. В позаимствованном законе другого государства утрачивается дух нации и народа, он может оказаться неприемлемым для жизни целой нации <**>. Нет в законе духа народа - нет и самого народа. Есть только мудрствующий чиновник и политик. В свое время в отечественной юридической науке это была принципиальная позиция, отвергающая действия "чужих" норм права на территории национальных государств. Новое время принесло новые взгляды, которые подчас перечеркивают старые понятия и принципы. Но практика государственного строительства базируется не на пустом месте. Солидным фундаментом должна служить та правовая база, которая уже была опробована многолетней практикой управления процессом жизнедеятельности государства, подкрепленная стабильным прогрессом в качестве жизни его народа. Не учитывать этот "фундамент" при возведении (вернее - реконструкции) нового, в большей степени "соответствующего мировым стандартам здания общественного бытия" не благоразумно. Об этом скажет любой, кто не только прошел этот путь, но и сам возводил и совершенствовал эту сложную государственную систему. Новые люди часто забывают, что все новое - это хорошо забытое старое. Эта житейская формула особенно актуальна для тех, кто пытается управлять сложным, по-прежнему тяжеловесным государственным механизмом в XXI веке.

<*> Монтескье Ш. О духе законов. М., 1953. С. 34.
<**> Там же. С. 26.

Некоторые теоретики и практики полагают, что разработчики проекта ныне действующей Конституции Республики Беларусь в статье 8 не вполне четко определили взаимодействие норм международного права с национальным законодательством Беларуси. Наоборот, они проявили разумную осторожность, закрепив признание приоритета лишь принципов международного права, а не самих его норм. Кроме того, запрещается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции (ст. 8 Конституции Республики Беларусь).

Таким образом, наш законодатель допустил применение "усмотрения" при воздержании от буквального повторения норм международного права в национальном законодательстве Беларуси, если они не отвечают интересам, духу народа и букве закона. Данную ситуацию нельзя сравнивать с чрезвычайным происшествием. Во взаимоотношениях государств это должно рассматриваться как нормальное явление, не нарушающее международной законности.

Подобные случаи встречаются редко, так как во взаимодействии международного и национального права государств основополагающим принципом является их согласованное построение. Это не преобладание, а сосуществование двух правовых моделей, стремящихся к взаимодействию. Если же в нормах международного права не будут учитываться интересы национальных государств и содержание их законодательства, то они не будут исполняться. В данном случае усмотрение носит иной характер, дающий возможность не применять определенные нормы международного права на территории Республики Беларусь, если они не отвечают ее интересам.

По нашему мнению нельзя ставить нормы международного права выше Конституции и конституционных законов национального государства, так как это ведет к ущемлению государственного, народного и национального суверенитетов. Пока существуют национальные государства нельзя отдавать предпочтение нормам международного права, которые противоречат в конкретной, важной ситуации правовым нормам национальных государств. Категоричность несовместима с самостоятельным усмотрением государства.

В этом видится одно из проявлений государственного суверенитета Республики Беларусь. В каждом государстве есть свои особенности - национальные и интернациональные, дух своего народа, который заложен именно в национальном законодательстве. Стоит ли подрывать эти стабильные устои лишь потому, что они по иному решаются международным правом? Считаю, что в подобных ситуациях национальное правовое многообразие должно быть превыше права уважаемого международного сообщества. Интерес жизни в многообразии, а не в шаблоне.

Пример заимствования стандартов Европейского союза при оформлении Договора Союзного государства Беларуси и России от 8 декабря 1999 г., невозможность слепого копирования европейских моделей в практике "союзного строительства" как никакой другой пример являются тому подтверждением. До настоящего времени в соответствии с Договором не создан Парламент Союзного государства, большие сложности испытывают законодатели и творцы "единого конституционного акта". Правовое положение белорусов в России практически приравнялось к статусу афганцев, китайцев и других представителей отдаленных государств. Нет сомнений, что соблюдать международные договоры необходимо, особенно те положения, которые будут способствовать истинному сближению двух народов, имеющих неразделимое историческое прошлое, рядом прошагавшим трудный, но блистательный по конечному результату победы, боевой путь во Второй мировой войне.

Выбирая из положений Союзного Договора норму о введении единой валюты в качестве первоочередной, инициаторы такого революционного шага не учитывают, что европейские страны к "евро" продвигались полвека. Это был осторожный, учитывающий индивидуальный в каждой стане ЕЭС подход к формированию и проведению национальной валютной политики. Мнение многих экономистов сводится к тому, что перемены в этой сфере не могут не привести "к шоковым последствиям, если будут осуществляться в короткий промежуток времени" <*>.

<*> Терещенко А.Л. Современное состояние процесса валютной интеграции Беларуси и России // Вестник ассоциации белорусских банков. 2003. N 14. С. 22.

От того, как будут решаться проблемы валютной интеграции Беларуси и России, во многом будет зависеть будущее Союзного государства, социально-экономическое развитие и независимость Республики Беларусь. В этой связи закономерен ряд вопросов. Есть ли необходимые условия и экономические предпосылки для заданных темпов экономической и валютной интеграции Беларуси и России? Стоит ли любой ценой добиваться "валютного объединения" в установленные сроки, если не выполнены большинство предшествующих этому мероприятий и программ? Каковы возможные последствия введения российского рубля в качестве единственного законного платежного средства на территории Республики Беларусь для государств, хозяйствующих субъектов и простых граждан? Для Беларуси, которая последовательно проводит экономические реформы, укрепляя европейский тип хозяйственной инфраструктуры, с относительно равномерным распределением производственных мощностей по всей территории страны, особенно важно соблюсти меру в заимствовании "зарубежных стандартов". В подобном случае именно "государственное усмотрение", выраженное волей народа Беларуси, озвученное его государственными органами и Президентом, требует учета национальных интересов, особенностей характера народа, приоритетов законности над пусть даже успешными, но все-таки иностранными образцами. Тем более, что даже в самой Европе не все страны солидарны в вопросе доминирования единой валюты над национальной.

Каков предел усмотрения органов национального государства в отходе от норм права? То есть, какова граница правомерности усмотрения? Ее порою трудно определить. Это зависит от важности регулируемых правом общественных отношений и пределов национального закона. Думаю, что недопустим приоритет норм национальных государств, если нормы международного права регулируют отношения мирного сосуществования государств и народов, прогрессивного развития человечества, дружбу народов, осуждения незаконных военных действий, недопустимости применения атомного оружия и т.д. Приоритет в таких случаях остается за разумом, за международным правом. Общее же правило о недопустимости усмотрения желательно было бы сформулировать так: "Там, где установлена четкая правовая конкретность компетенции и деятельности государственного органа, усмотрение исключается".

Таким образом, в содержание понятия "усмотрения" вкладываются целесообразность и законность. Для наилучшего обеспечения законности было бы желательно закреплять в законах и иных нормативных актах соответствующие формы усмотрения с тем, чтобы их легче было найти и более эффективно использовать. Но это звучит несколько идеалистично, так как сделать это очень трудно. Разумное же усмотрение не противоречит законности, наоборот, оно в сложных общественных ситуациях, где нельзя всего предусмотреть, фактически "творчески" обеспечивает законность. Подобные общие требования распространяются и на все государственные органы, которые функционируют, и решают вопросы, разрешают споры только на основании правовых нормативных актов, в чем проявляется законность их деятельности. Жизнь многообразней и богаче любых нормативных актов, что является причиной использования государственными органами обоснованных усмотрений, то есть самостоятельных разумных решений, не противоречащих праву.

Нельзя допустить другую крайность - злоупотребление усмотрением. Для чиновников государственного аппарата - это была "лазейка" обхода закона и злоупотребления их служебным положением.

Субъектами государственного управления, которым чаще и больше приходится принимать решения "по своему усмотрению" с учетом общих требований, сложившейся практики выявленных обстоятельств и опыта работы, являются отраслевые министерства, государственные комитеты, местные администрации и исполнительные комитеты со своими отделами и управлениями. Действия директивы вышестоящих органов создают своего рода простор нижестоящим органам и конкретным исполнителям в выборе вариантов усмотрения для наилучшего их исполнения (то есть, обеспечения законности). Здесь не должно быть спешки. Только деловитость, принятые в нужное время глубоко обоснованные решения, дадут положительные результаты и будут способствовать укреплению законности.

Перейдем к практическому рассмотрению проблемы применения органами государственной власти случаев "усмотрения". Возможно ли использовать усмотрение в деятельности судов? В Конституции Республики Беларусь и в Законе "О судоустройстве и статусе судей" закреплены жесткие правила: судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону (ст. 110 Конституции). Суды осуществляют правосудие на основе Конституции Республики Беларусь и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (ст. 112 Конституции).

Как бы детально не регулировался законом процесс гражданского судопроизводства, в нем всегда возможны выявления особенностей сторон, новые обстоятельства, четко не регулируемые нормами права (беспомощность детей, стариков, инвалидов, отсутствие имущества и денежных средств или, наоборот, наличие богатых людей, не нуждающихся в спорном имуществе и др.). В таких случаях судьи на основании общего закона с учетом вновь открывшихся обстоятельств выносят свой вердикт, защищающий социальные права нуждающихся и беспомощных людей, в чем и проявляется судейское "гуманное усмотрение". Убежден, что усмотрения возможны также в уголовном и административном судопроизводстве при определении вины правонарушителя, меры наказания, вида административной ответственности, учета его негативных и положительных сторон, возраста, здоровья, психического состояния, материального и семейного положения, правовой осведомленности, осознания своего поступка, отношения к членам семьи, родственникам, коллегам по работе, соседям и др. При необходимости можно было бы привести множество таких примеров из практики отдельных судей.

Средства массовой информации Беларуси ежедневно доводят до граждан сведения об активной и эффективной деятельности Президента. В этих материалах наглядно показывается, как Глава государства оперативно, устно и публично принимает решения по хозяйственным и иным вопросам по своему усмотрению. Здесь же намечает срок для исполнителей его решения. При этом Президент не ссылается на нормативные акты, но действует в их пределах творчески "с личным требовательным усмотрением". Помимо указанного, Президент и его администрация осуществляют контроль за исполнением подобных решений и привлекают к ответственности тех, кто затягивает их исполнение или вообще не исполняет. Такие "усмотрения", принятые даже устно, без излишних формальностей и волокиты, являются обязательными для тех, кому они адресованы. Это своеобразный эффективный стиль руководства и управления, насыщенный мудростью и деловитостью, обогащающий законность и науку управления. Основным положительным его качеством является быстрое достижение желаемых результатов, намеченных руководителем, а также выявление препятствий в неумелом управлении, отсутствии надлежащих экономических ресурсов и неправильном их использовании. Главное, чтобы этот стиль руководства был направлен на осуществление общих интересов граждан Республики Беларусь, их отдельных территорий, населенных пунктов, или отдельных предприятий и организаций. Было бы разумным внедрять этот стиль работы в управление и руководство местных исполнительно-распорядительных органов с учетом их особенностей и возможностей. Но эта страница применения "усмотрения" требует отдельного изучения и еще ждет своего исследователя.

Таким образом, усмотрение было и будет "постоянным спутником" управления и руководства различными жизненными процессами в области политики, экономики, культуры и иных сферах общественной жизни, если руководящий состав государственных органов в центре и на местах (а также предприятий и организаций), будет хорошо знать законодательство, свою компетенцию, науку управления и умело их реализовывать для обеспечения законности, а следовательно, и политики государства.

Возможен ли риск при принятии решения по усмотрению руководителя или государственного органа? Да, усмотрение в политике государства, его органов и их руководителей всегда сопряжено с риском. В функционировании государственного управления допускается не только усмотрение, но и риск, неудачность которого может привести к определенным материальным и моральным утратам. С юридической точки зрения риск является правомерным созданием, как положительных успехов, так и опасности, просчетов. Его допущение закрепляется правовыми нормами, то есть он не противоречит законности. Но для проявления риска в управлении социально-экономическими, политическими и культурными процессами необходим огромный опыт государственных служащих с тем, чтобы он был использован для блага. Именно в этом видится ценность каждого работника, служащего в сфере государственного управления, важность преемственности и постепенности в воспитании этих кадров.

Исследуя понятие и сущность "усмотрения", невольно приходит мысль о его близости к понятию "аналогии права" и "аналогии закона", требующим правового регулирования, но не урегулированных нормами данной отрасли права. В таких случаях спор сторон в правоотношении решается на основе общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права. Что касается аналогии закона, то она применяется при рассмотрении ситуаций, когда, например, гражданские правоотношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон для внесения определенности во взаимоотношения участников конфликта. Для применения закона по аналогии в данном случае необходимы следующие условия: 1) спорные отношения не должны быть урегулированы нормами права или договором между сторонами; 2) имеется действующий закон, который регулирует сходные, близкие по содержанию отношения.

Усмотрение и аналогия права (закона) имеют общие и особенные признаки. Если порядок применения аналогии права и закона детально урегулирован правовым путем, то порядок применения "усмотрения" в решении вопроса или конфликта в международных отношениях или в национальных государствах законодательно не закрепляется, а практически оперативно реализуется в соответствии с общими принципами международного права и национального законодательства.

Для аналогии закона (права) и усмотрения общими задачами являются разрешение спорных общественных отношений, не урегулированных нормами права, и ликвидация пробела в законодательстве. Усмотрение в основном применяется в государственном и общественном управлении, а аналогия закона (права) - при разрешении конкретных правоотношений. И усмотрение, и аналогия являются как бы вторичными явлениями, позволяющими найти выход в решении конкретного отношения, не урегулированного нормами права.

Сложности освещения проблемы "усмотрения и риска" в деятельности государственных органов и их руководителей состоит в их неразработанности. Они не исследованы в должной мере учеными конституционного, административного права, государственного строительства и политологии. Не обобщена и не изучена практика применения усмотрения центральными и местными органами государства в процессе осуществления ими совместного руководства и управления в различных жизненных ситуациях и сферах, в их взаимодействии и самостоятельно. В каких случаях усмотрение себя оправдывало, а в каких не оправдывало, что вело к определенным потерям? Как реагируют на государственное руководство администрации предприятий и учреждений? В каких ситуациях следует торопиться в решении вопроса, спора, а в каких - занять выжидательную позицию? Можно рассматривать проблему с разных точек зрения - и во всех случаях будут открываться новые горизонты для исследования.

Раскрытие поставленных вопросов значительно облегчило бы государственное руководство социально-экономической и культурной сферами и повысило его эффективность. Пожалуй, единственной научной работой в рассматриваемом направлении является кандидатская диссертация В.Н. Дубовицкого "Законность и усмотрение в советском государственном управлении", выполненной в 1981 году. Ее автор раскрыл содержание понятия "усмотрение", которое допускалось исполнительно-распорядительными органами государства при осуществлении управления. Основная мысль его работы сводилась в основном к сокращению использования усмотрения в государственном управлении. Для того, чтобы уйти от частого применения усмотрений или использовать их в точном соответствии с нормами права, В.Н. Дубовицкий предлагал разработку и создание единой системы научно обоснованных норм и нормативов по видам работ и затрат труда, сырья, материалов и топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей и капитальных вложений и т.д. <*>.

<*> См.: Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Автореферат канд. юр. наук. Минск, 1981.

Но и до сих пор нет единого порядка их разработки и утверждения, да и быть не может. Разве можно заранее предвидеть все обстоятельства, которые требуют применения "усмотрения" органами государственного управления и их руководителями в возникающих конкретных случаях, не урегулированных нормами права? Здесь нужны не только предлагаемые автором нормативы, а самое главное - талантливые руководители, знающие свое дело и несущие ответственность. В этом и состоит вся сложность и трудность профессионального управления. Быть личностью, - это тот критерий, который так необходим современным политикам, от которых все чаще требуется принятие нестандартных, часто идущих наперекор новым тенденциям, решений.

Введение предлагаемых автором норм и нормативов будет распространяться лишь на сферу производства. А на другие сферы государственного управления - спорт, оборона страны, финансы, образование, культура, социально-экономическое обеспечение граждан и др. - подобные нормативы вообще не потребовались бы. В.Н. Дубовицкий вносил также предложение целесообразности отнесения коррективов в систему распределения правотворческих правомочий государственных органов с целью значительного сокращения сферы правотворческих функций министерств и ведомств, особенно так называемого локального правотворчества. С этим нельзя не согласиться, так как министерства и ведомства должны издавать приказы и распоряжения на основе законов и постановлений Совета Министров. Правовые акты министерств и ведомств по своему содержанию не могут выходить за рамки законов и актов Правительства и тем более содержать нормы "локального правотворчества". Как правило, они вырабатываются, обсуждаются на заседаниях коллегий с приглашением специалистов и принимаются в форме инструкций, которые утверждаются приказами министра, а в ведомствах - приказами их руководителей. Инструкции являются ведомственными правовыми актами, обязательными для соответствующих структурных подразделений министерств и ведомств, а также для подчиненных им субъектов. В них определяется, что и как надо делать исполнителям. Поэтому неуместно возвеличивать инструкции, называя их актами локального правотворчества. Автор настоящей статьи призывает молодых ученых высказать свое мнение по имеющей вечную актуальность теме "усмотрения" с позиций государства и права. Причины возникновения подобных ситуаций в практике государственного управления, рассмотрение конкретных ситуаций на примере отечественной и зарубежной истории права, перспективы развития этого явления в будущем как региональных союзов, так и отдельных государств - это лишь контуры для изучения научной проблемы соотношения законности и усмотрения. В эпоху стандартизации и унификации как самого права, так и личностей, вопрос применения ситуации "усмотрения", при которой должен быть мобилизован весь арсенал правовых знаний, жизненный опыт, а также использовано наличие дара интуиции - вызывает особый интерес не только правоведов, но и экономистов, политологов, историков.

Возвращаясь к теме перспектив государственного строительства Республики Беларусь, следует отметить, что кроме государственного аппарата, на ее территории функционируют стабильные общественные объединения, занимающиеся торговлей, закупками сельскохозяйственной продукции, ее переработкой, социально-экономическим обеспечением и защитой граждан, спортом и др. К ним можно отнести потребительскую кооперацию, сельскохозяйственные кооперативы, профессиональные союзы, молодежные организации, спортивные общества, частные коммерческие организации. Руководящие органы общественных объединений и их руководители занимаются управленческой и коммерческой деятельностью. От их умелой управленческой деятельности зависит достижение цели, к которой они стремятся. Могут ли они совершать определенные действия или решать вопросы по-своему усмотрению в пределах дозволенных им прав уставами и положениями, зарегистрированными государством? Не только могут, но они это совершают постоянно. Таким образом, управленческие органы общественных объединений и их руководители используют усмотрение также, как и государственные органы, в пределах своих полномочий, то есть законности. Все зависит от совершенства их уставов, иных нормативных актов, а также умелого проявления руководителями творческой активности с учетом науки управления. Следовательно, усмотрение как метод управления присуще не только органам государства, но и общественным объединениям. Усмотрение не означает отход от права, законности и правопорядка. Усмотрение государственных органов и их руководителей применяется в тех случаях, когда конкретное общественное отношение не регулируется правом, а разрешать его необходимо, то есть когда имеются пробелы в законодательстве.

Подводя итог исследования о сущности и назначении "усмотрения" в практике международных организаций, их органов и государственных органов национальных государств, можно сделать следующие выводы:

  1. Усмотрение следует рассматривать как положительное явление, проявляющееся прежде всего в деятельности Президента Республики Беларусь, органов государственного управления, судов - в процессе судопроизводства.
  2. Усмотрение следует признать устоявшимся методом государственного руководства, управления и судопроизводства, применяемого для разрешения конфликтов между субъектами или вопросов, в отношении которых нет конкретного ответа в законодательстве.
  3. В усмотрении не может быть субъективизма, оно должно быть обосновано данными науки управления.
  4. Усмотрение не должно противоречить законности, так как оно принимается на основании общих требований закона. В его содержание вкладываются целесообразность и законность. Это разумное, творческое обеспечение законности.
  5. Усмотрение не допускается там, где установлена четкая правовая конкретность компетенции и деятельности государственного органа.
  6. Усмотрение в политике государства, его органов и их руководителей всегда сопряжено с риском, то есть материальными и моральными утратами.
  7. Злоупотребление усмотрением чиновниками государственного аппарата ведет к обходу законов и злоупотреблению их служебным положением.
  8. Усмотрение используется в практике принятия государствами и международными организациями совместных международных актов, а также воздержанием отдельных государств от реализации норм международного права, противоречащих политике национального государства и жизненного уклада общества.
  9. Усмотрение применяется также органами и руководителями общественных объединений в их внутриуправленческой и внешней деятельности.
  10. Выявляются общие и особенные черты в таких понятиях, как "усмотрение" и "аналогия права, закона".

Перспективой нашего сложного и неоднозначного времени видится возрастание роли не только управленческого аппарата, сколько будут востребованы люди-личности, которых можно назвать в самом лучшем значении этого понятия "государственниками". Именно таким "управленцам" должны быть присущи такие качества как исполнительность, строгое следование национальным интересам и законам, умение ориентироваться в лабиринте международного права (с учетом востребованности его норм в своем государстве). Не последнюю роль при этом следует отвести умению использовать ими "усмотрение" как фактор, способствующий справедливому и своевременному разрешению проблем, возникающих в бурном море современных международных отношений, неизбежных в эпоху глобальных перемен.