Мудрый Юрист

Проблемы создания ювенальной юстиции

Зиядова Д.З., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета.

В судебной практике доминируют два типа обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних: условное осуждение, что в ряде случаев фактически равно безответственности, и наказание в виде лишения свободы - еще более неэффективная мера, поскольку дефекты социализации лишь укрепляются, когда несовершеннолетний пребывает в колонии. Слабая работа судов в немалой степени связана с их загруженностью другими уголовными делами. По мнению Р. Максудова и М. Флямера <*>, суды лишены той системы дискреционных полномочий, которая позволяет индивидуализировать работу с подростками.

<*> Максудов Р., Флямер М. Законопроект "О ювенальной юстиции" в России: создание и лоббирование текста или запуск движения? // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России: Сб. статей в 2 кн. (Сост. М.Г. Флямер). Кн. 2. М., 2000. С. 155.

Для более всестороннего учета негативных и благоприятных факторов необходимо учреждение специализированных судов для несовершеннолетних (в состав которых входили бы и психолог, и социальный работник). Это позволит более глубоко и качественно исследовать все обстоятельства дела при решении вопросов индивидуализации наказания подросткам, будет способствовать обеспечению правовых гарантий этой категории лиц. Поэтому представляется особо важным на законодательном уровне проработать комплекс вопросов, связанных с созданием принципиально отличной от действующей - ювенальной юстиции, которая бы включала в себя сеть разнообразных социальных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних, специальных правоприменительных нормотворческих служб органов юстиции и была построена на иных, более гуманных процессуальных нормах, чем те, которые предусмотрены сегодня нормативными актами МВД, юстиции, административным и уголовным законодательством.

В Российской Федерации в последние годы весьма плодотворные научные проработки данной проблемы осуществлены рядом ученых <*>. Важно добиться их фактической и правильной в организационном плане реализации. Следует согласиться с мнением Н.И. Пишикиной и Г.И. Грицая <**> о том, что проблемные вопросы осуществления социально ориентированной правовой политики в отношении несовершеннолетних прослеживаются на всех этапах формирования личности и социализации. Координация этой политики должна строиться в системе точных приоритетов, в том числе распределения функций субъектов ювенальной политики и установления меры ответственности.

<*> Мельникова Э., Ветрова Т. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. N 1; Цветковин А.Л. Вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в новом УК России // Стратегия борьбы с преступностью в современных условиях: Сб. статей. М., 1997. С. 174; Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М., 1998; Макаров А.В. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Галушко Д.М. Ювенальная виктимология: криминологические и социально-психологические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
<**> Пишикина Н.И., Грицай Г.И. Компоненты ювенальной политики государства. // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 220.

Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана прежде всего с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания детей и подростков путем защиты их прав и свобод, оказания правового воздействия на лиц, обязанных осуществлять их воспитание, обучение, подготовку к труду, охрану здоровья несовершеннолетних. Ее формирование предполагает "работу по созданию связок между органами правосудия и различного рода практиками ресоциализации детей группы риска и несовершеннолетних правонарушителей, а также службами помощи детям, испытывающим различного рода трудности. Такая система включает также работу со взрослыми, ответственными за воспитание детей, и создание на этой основе целого комплекса обеспечивающих учреждений" <*>.

<*> Максудов Р., Флямер М. Законопроект "О ювенальной юстиции" в России: создание и лоббирование текста или запуск движения? // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России: Сб. статей в 2 кн. (Сост. М.Г. Флямер). Кн. 2. М., 2000. С. 156.

Особое место при создании системы ювенальной юстиции в интересах охраны прав несовершеннолетних, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении них карательных санкций делает актуальной задачу создания специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Как справедливо отмечает Н.П. Мелешко <*>, нашему обществу нужно не столько ювенальное уголовное правосудие, чтобы судить детей, а глобальная система ювенальной юстиции. Это: а) семейные суды или комиссии, которые бы определяли, достиг ли несовершеннолетний правонарушитель уровня развития взрослого, можно ли его судить по законам уголовного судопроизводства; б) система воспитания, образования, опеки, попечительства, профилактики правонарушений, социализации и ресоциализации делинквентов и правонарушителей. Существо ювенальной юстиции состоит в подчинении функционирования судебной власти решению задач, не решаемых судами, - задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества <**>.

<*> Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в России // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 114.
<**> Флямер М., Максудов Р. Ответ государства и общества на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ ювенальной юстиции) // Движение за ювенальную юстицию в современной России. М., 2003. С. 7.

Основополагающим принципом в деятельности этих судов должно стать положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которой во всех действиях в отношении детей, которые принимают государственные, частные учреждения, суд, административные или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Эти суды могли бы взять на себя как рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей (о расторжении брака, лишении родительских прав, установлении отцовства и т.п.), так и судебное разбирательство дел о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дел о преступлениях взрослых лиц, в результате которых нарушается нормальное развитие и воспитание детей и подростков (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, вовлечение в совершение антиобщественных действий).

Создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и семьи дало бы возможность поднять в целом качество рассмотрения дел о правонарушениях несовершеннолетних, повысить уровень проводимой профилактической работы, использовать гражданско-правовые средства в борьбе с детской беспризорностью, в решении проблем раннего предрешения преступлений несовершеннолетних и в целом более четко ориентировать правосудие в отношении несовершеннолетних, прежде всего на защиту нужд и интересов детей.

Острая потребность практики в таком специализированном органе подтверждается и данными анкетирования, проведенного среди работников правоохранительных органов и УИН. На вопрос анкеты: "Как вы относитесь к созданию специализированных (ювенальных) судов для несовершеннолетних?" - практические работники ответили: 1) считаю необходимым это сделать - 83%; 2) в этом нет необходимости - 10%; 3) затрудняюсь ответить - 7%. Подавляющее большинство - 83% опрошенных высказываются за создание специальной структуры по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними.

По нашему мнению, если создание специализированных судов является проблематичным из-за финансовых трудностей на современном этапе развития экономики страны, то возможна специализация судей. Первым шагом к созданию системы специальных судов для несовершеннолетних может стать назначение судьи, специализирующегося на уголовных делах о преступлениях несовершеннолетних. Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, также требует глубоких знаний по детской психологии, психиатрии, педагогике и т.п. Дела несовершеннолетних отличаются значительной качественной спецификой и, как правило, особой сложностью. Профессиональному судье, рассматривающему различные категории дел, трудно сформировать глубокие знания, опыт, связанные со спецификой личности несовершеннолетнего преступника, особенностями ее формирования, причинами, условиями, мерами предупреждения преступности несовершеннолетних. Рассмотрение дел, касающихся несовершеннолетних, требует от судьи определенного опыта и высокого профессионального уровня. В связи с этим судьями по делам несовершеннолетних должны назначаться лица, проработавшие не менее пяти лет в судебной системе или долгое время занимающиеся проблемами преступности несовершеннолетних. Необходимо также, чтобы состав рассматриваемого суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции. Так, наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Как отмечают А.А. Ашин и А.Г. Левицкая <*>, судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть основано на выявлении причин противоправного поведения, истоков формирования тех ложных нравственных ценностей, которые привели подростка к совершению преступления.

<*> Ашин А.А., Левицкая А.Г. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. М., 2004. С. 40.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" отмечена необходимость "постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних... Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии" <*>. Безусловно, специализация судей повышает качество судебного процесса, прежде всего его воспитательное значение. Судебное заседание должно оказать серьезное профилактическое влияние на несовершеннолетнего, в том числе на формирование у него чувства доверия к суду. Именно этот момент может быть первой ступенькой к ресоциализации несовершеннолетнего. Однако на практике такого чувства у несовершеннолетних к суду не складывается. К примеру, несовершеннолетние, отбывающие наказание в виде лишения свободы, на вопрос: "Кому из участников процесса ты доверял больше и почему?" - ответили: 1) следователю - 14%; 2) прокурору - 2%; 3) судье - 1 %; 4) адвокату - 29%; 5) никому не доверял - 56%. Итак, по полученным данным, большинство несовершеннолетних никому не доверяют, причем из тех, кто кому-либо доверял из участников процесса, только 3% подростков доверяют прокурору и судье.

<*> Российская газета. 2000. 14 марта. С. 3.

Определенный опыт в реализации рекомендаций Верховного Суда РФ накоплен в Ростовской области, в том числе в рамках пилотного проекта ООН. На протяжении 2001 - 2003 гг. в Ростовской области успешно реализовывался проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних" в соответствии с Соглашением между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и Представительством Программы Развития ООН в Российской Федерации. Согласно проекту, при районных судах г. Ростова-на-Дону в соответствии со специализацией судей по делам несовершеннолетних введены помощники судей - "социальные работники".

Участие Ростовской области в реализации проекта ООН "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних", деятельность суда, прокуратуры, органов законодательной и исполнительной власти, социальных служб Ростовской области создали необходимые предпосылки для распространения наработанного опыта в сфере осуществления правосудия по делам несовершеннолетних и в других регионах. Так, с 2003 г. в Южном федеральном округе аналогичный проект реализуется в Кабардино-Балкарии, Северной Осетии - Алании, Ингушетии. Проявили интерес к опыту Ростовской области специалисты Волгоградской, Курской, Пермской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и ряда других областей. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации поддержано предложение о том, чтобы Ростовская область стала всероссийским базовым Центром поддержки судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции <*>.

<*> Ткачев В.Н., Воронова Е.Л. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. Ростов-на-Дону, 2005. С. 6 - 7.

В соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 9 января 2004 г. "О дополнительных мерах совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области" принято решение о создании в 2004 г. в г. Таганроге и г. Новочеркасске ювенальных судов. 25 марта 2004 г. в г. Таганроге открыт первый в России ювенальный суд (специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда), расположенный в отдельном здании, планировка помещений которого соответствует рекомендациям Минимальных Стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Как отмечают В.Н. Ткачев и Е.Л. Воронова, эффективное применение судом к несовершеннолетним, оказавшимся в конфликте с законом, вместо карательных - реабилитационных, воспитательных мер возможно только при условии надлежащей работы соответствующих социальных служб, тесно взаимодействующих с ювенальным судом <*>.

<*> Ткачев В.Н., Воронова Е.Л. Указ. соч. С. 8.