Мудрый Юрист

Проблемы реализации принципа гласности в деятельности органов и учреждений федеральной службы исполнения наказаний

Супонев С.П., кандидат юридических наук, начальник отдела НИИ ФСИН России.

Характерной особенностью деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний в последние годы является их открытость для общества. Широкое освещение в средствах массовой информации проблем исполнения наказания явилось катализатором многих кардинальных изменений в деятельности подразделений уголовно-исполнительной системы, ранее многие годы закрытой для общества. Вместе с тем широкое освещение средствами массовой информации деятельности учреждений, исполняющих наказания, со всей очевидностью поставило перед пенитенциарной практикой умение работать в этих условиях, а перед наукой определение путей наиболее рациональных взаимоотношений со СМИ.

Как представляется, исходным при этом должно быть положение о том, что гласность - это не только информирование, но и работа по устранению недостатков. С учетом этого можно определить следующие наиболее актуальные проблемы, требующие своего разрешения:

определение границ (пределов) гласности о деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний;

обоснование конкретных форм обеспечения гласности о деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы;

определение путей повышения объективности информации об их деятельности;

выработка рекомендаций по совершенствованию взаимодействия со средствами массовой информации;

совершенствование правовой основы обеспечения гласности о деятельности органов и учреждений ФСИН России.

Представляется, что решение вопроса об определении границ гласности о деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний во многом зависит в целом от общего уровня развития демократии в стране, а также от конкретной общественно-политической ситуации в государстве. Эти факторы, безусловно, могут не только определять ту или иную меру гласности о деятельности пенитенциарных учреждений, но и в определенные моменты вовсе ее исключать. Так было во времена культа личности, когда деятельность исправительно-трудовых лагерей если и освещалась средствами массовой информации, то явно в приукрашенном, пропагандистском стиле <*>.

<*> См.: Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства / Под ред. М. Горького, Л.Л. Авербаха, С.Г. Фирина. М., 1934.

Зависимость процессов расширения гласности от складывающейся общественно-политической обстановки можно также подтвердить следующим историческим примером. Так, в мае 1970 г. в соответствии с постановлениями ЦК КПСС и Совета министров СССР была предпринята очередная реформа органов, исполняющих уголовные наказания. В принятых в то время директивных решениях наряду с комплексом правовых, организационных и экономических мер предусматривалась и "публикация в центральной и местной печати статей по вопросам исправления и перевоспитания осужденных". Однако это положение фактически не было реализовано на практике, поскольку в самом обществе, его основополагающих социально-политических институтах не были созданы условия для реализации этой идеи.

В настоящее время деятельность органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний достаточно широко освещается средствами массовой информации, включая такие вопросы, как численность осужденных, состояние режима и медицинского обеспечения спецконтингента, порядок и условия отбывания наказаний осужденными и т.п. В этих условиях, естественно, возникают вопросы: вся ли информация, попадающая на страницы периодических изданий, экраны телевизоров, в эфир, безусловно, зачастую интересная для простого обывателя, полезна для деятельности пенитенциарной системы как части государственного механизма и должны ли быть пределы, границы для открытого распространения информации о деятельности органов и учреждений ФСИН России, а если должны, то какими критериями при этом следует пользоваться?

Для решения этого вопроса прежде всего представляют интерес мнения самих сотрудников пенитенциарных учреждений по данным вопросам <*>. Так, большинство из них (85 процентов опрошенных) считают, что должны быть определены границы, пределы распространения информации о деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний. При этом они считают нецелесообразным публиковать следующую информацию: об оперативно-разыскной и служебной деятельности; о конкретных фактах чрезвычайных происшествий с подробным описанием массовых беспорядков, захватов заложников (сотрудники считают, что при этом должны публиковаться только результаты ликвидации таких происшествий); с грифами "Секретно" и "Для служебного пользования"; фотографии осужденных.

<*> Здесь и далее приводятся данные об опросе сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, об их отношении к процессу расширения гласности. Опрос проводился в соответствии с планом работы НИИ ФСИН России по специально разработанной анкете. В ходе опроса было проанкетировано 890 сотрудников пенитенциарных учреждений 12 субъектов Российской Федерации.

Анализируя высказанные сотрудниками предложения, нельзя не согласиться с некоторыми из них. Так, очевидно, что информация о конкретных формах и методах оперативно-разыскной или режимной деятельности в исправительных учреждениях может нанести вред интересам службы и поэтому вряд ли целесообразно подробно освещать их в средствах массовой информации. Также, представляется, нельзя детально освещать и подробности чрезвычайных происшествий в исправительных учреждениях. Практика показывает, что зачастую осужденные специально изучают информацию о чрезвычайных происшествиях с анализом недоработок и упущений в деятельности администраций ИК с целью исключения ошибок при планирующихся захватах заложников, организации побегов и т.п. Подробная информация в средствах массовой информации в данных случаях становится своеобразными пособиями для преступников.

Сложнее обстоит дело с предложениями сотрудников пенитенциарных учреждений о том, чтобы не публиковать в открытой печати материалы с различным грифом секретности. Дело в том, что для представителей ФСИН России перечень информации, запрещенной к открытому опубликованию, устанавливается специальными ведомственными правовыми актами. Более того, нельзя также не учитывать, что в настоящее время заключение о степени секретности дает само ведомство, которое трактует степень секретности произвольно. Такой подход в отдельных случаях может использоваться для сокрытия существующих недостатков и проблем. Что касается представителей средств массовой информации - для них приказы ФСИН России и Минюста России не имеют юридической силы, и поэтому журналисты и корреспонденты трактуют и понимают гласность о деятельности пенитенциарных органов достаточно широко.

Устранению этой парадоксальной ситуации во многом может способствовать принятие специальных изменений и дополнений в Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", определяющих порядок доступа граждан к секретной информации.

В остальном же представляется, что вся информация о деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний (за исключением отмеченного выше) должна быть открытой. В противном случае в обществе всегда будет присутствовать постоянное недоверие к деятельности пенитенциарных органов, а также, в определенной мере, и безразличное отношение к проблемам работающих в них сотрудников и лиц, отбывающих уголовные наказания.

С учетом расширяющейся "прозрачности" для общества деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний совершенствование работы ее органов и учреждений в условиях расширения гласности во многом зависит от конкретных форм ее выражения. Как правило, к ним относят: информирование представителей средств массовой информации; публичные отчеты руководителей различного уровня; научные публикации; выставки и т.п. Однако реализация конкретных форм гласности во многом зависит от особенностей деятельности подразделений уголовно-исполнительной системы, в том числе и от того, что долгие годы пенитенциарные учреждения были закрытыми для общества, в буквальном смысле этого слова. Это породило ситуацию, когда УИС не имела своего открытого издания, доступного для широкого круга гражданского населения и востребованного им, хотя традиционно в России такие издания существовали. Так, до 1917 г. выходил журнал "Тюремный вестник". В последующем, в 20-е гг. прошлого столетия, деятельность мест лишения свободы освещалась также открытыми журналами "Административный вестник" и частично "Советская юстиция". В настоящее время профессиональные публикации о деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний можно встретить в специализированных ведомственных изданиях "Преступление и наказание", "Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", являющихся ведомственными изданиями и, к сожалению, еще недостаточно доступными массовому кругу читателей. В данной ситуации, когда деятельность органов и учреждений ФСИН России достаточно широко, но зачастую недостаточно компетентно освещается средствами массовой информации, представляется целесообразным предложить вариант выпуска открытого специализированного вневедомственного журнала по проблемам уголовно-исполнительной деятельности.

Иной формой реализации гласности о деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, являются официальные публичные отчеты о деятельности мест лишения свободы. Такая практика уже существовала с 1918 по 1923 г., когда Главное управление местами заключения ежегодно составляла открытые отчеты для высших органов государственной власти. Однако с 1924 г. отчеты о деятельности мест лишения свободы составляться стали в закрытых статистических обзорах НКВД.

Если обратиться к зарубежному опыту, то такие отчеты, включая выпуск Бюллетеней национальной тюремной статистики, ежегодно составляются фактически во всех развитых странах. Это позволяет получить уникальные количественные данные о состоянии исправительных систем. Кроме официальных отчетов в ряде случаев практикуется и составление ежемесячных, ежеквартальных информационных сборников о деятельности мест лишения свободы, рассчитанных на массового читателя. Так, в США Федеральным бюро тюрем ежегодно издаются сборники, включающие в себя краткую характеристику тюрем, информацию об их месте расположения, особенностях функционирования.

Следует отметить, что и в дореволюционной России издавались подобного рода справочники, в которых давалась краткая характеристика тюрем, расходы государства на их содержание; общее количество заключенных; сведения об убитых и раненых надзирателях; бежавших из тюрем и т.п. <*>

<*> См.: Что нужно всем знать о России. М., 1908. С. 91 - 93.

Все это свидетельствует о том, что для обеспечения гласности о деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний также целесообразно было бы решить вопрос о возможности систематических публикаций статистических сведений, характеризующих ситуацию в исправительных учреждениях России, доступных для массового читателя. В данном случае будет погашен "нездоровый" интерес обывателей к определенной части информации о деятельности колоний, обусловленный информационным вакуумом.

Нельзя также не отметить и такую интересную форму обеспечения гласности в рассматриваемом вопросе, как проведение систематических публичных выставок с информацией о деятельности пенитенциарных органов и учреждений. Впервые такая выставка состоялась в Советской России в 1928 г. в здании Политехнического музея <*>. Она носила название Всероссийской пенитенциарной выставки и характеризовала состояние мест лишения свободы того периода. При этом при выставке работал магазин по продаже товаров, изготовленных осужденными. До недавнего времени достаточно полная выставка о деятельности органов, исполняющих наказания, функционировала при Институте повышения квалификации руководящих работников исправительных учреждений в Домодедово. Однако она носила закрытый характер и во многом была ориентирована на обеспечение учебного процесса. После передачи Главного управления исполнения наказаний из Министерства внутренних дел РФ в Министерство юстиции Российской Федерации выставка прекратила свое существование. Сегодня подобная выставка существует на территории ВВЦ, но, к сожалению, из-за отсутствия в СМИ информации об этом граждане не знают о ней.

<*> Что говорят о местах заключения // Административный вестник. 1929. N 3.

Нельзя не отметить, что расширение гласности о деятельности пенитенциарных учреждений служит также и более полной реализации права осужденных выражать в печати свои мнения по тем или иным вопросам. Примером этому, прежде всего, служат многотиражные газеты для осужденных. Однако их распространение ограничивается исправительными учреждениями. Между тем еще в 20-е гг. прошлого столетия с разрешения центрального аппарата управления местами заключения каждое учреждение имело право издавать свой журнал. Для этого достаточно было указать цели, программу и заглавие журнала. Распространялись они не только среди осужденных, но и направлялись в те государственные органы, которые проявляли интерес к журналам подобного рода. В 1924 г. в России существовало более 25 органов, исполняющих наказания, которые издавали свои журналы. Отдельные издания достигали 10 тысяч экземпляров. Журналы носили различные наименования, однако в своей основе они отражали особенности жизни осужденных: "За железной решеткой", "Всюду жизнь" и т.п. По мнению специалистов, лучшие стихотворения, помещенные в таких журналах, не уступали многочисленным сборникам пролетарских и крестьянских поэтов <*>. Представляется, что и сегодня такие издания можно было бы сделать открытыми, доступными широкому кругу читателей. Конечно, издание таких журналов в настоящее время связано с большими организационными и финансовыми трудностями. Однако, учитывая исторический опыт, заслуживает внимания тот факт, что издание осужденными литературно-художественных журналов происходило на принципах самоокупаемости. Более того, нельзя не учитывать значение таких журналов для развития творческой инициативы осужденных, способствования их задачам исправления лиц, отбывающих наказания.

<*> Специалисты, которые анализировали данные журналы, отмечали, что они являлись "орудием пропаганды новых идей, полезных сведений, средством борьбы с преступлениями, содействовали внутреннему перелому, осознанию гражданского долга, поднимали дух заключенных, были рупором надежды и стремлений осужденных, были радостным вестником новой трудовой жизни". См.: Львов-Рогачевский В. Литературное творчество заключенных. В кн.: Проблемы преступности. Вып. 1. М., 1926. С. 73.

В процессе реализации принципа гласности о деятельности пенитенциарных учреждений одной из важных проблем, возникающих при освещении их деятельности в СМИ, выступает проблема повышения объективности используемой при этом информации. Анализ материалов периодической печати показывает, что в них нередко преобладает критический уклон, включая и критику в целом уголовно-исполнительной политики, теории исправления осужденных и т.п. Гласность, по существу, в такой ситуации сужается, а можно сказать и отождествляется, с освещением в большей части негативных сторон. Вместе с тем требование объективности информации предполагает не только публикацию достоверных данных, но и всестороннее освещение деятельности органов и учреждений ФСИН России, включая не только негативные, но и положительные моменты, а также встречающиеся здесь трудности. При этом требование объективности информации должно касаться не только настоящего, но и прошлого. Историческая гласность о деятельности органов, исполняющих наказания, имеет значение, прежде всего для правильного, объективного освещения деятельности исправительно-трудовых лагерей. При этом нельзя не учитывать, что историко-публицистическое освещение лагерной тематики существенно отличается от публикаций специалистов-историков по данной проблеме <*>.

<*> Так, Кузьмин С.И., длительное время занимающийся данной проблематикой, отмечает, что "пресса пытается опорочить деятельность исправительно-трудовых лагерей в СССР. Однако архивные документы позволяют установить истинное положение дел... С момента своего создания исправительно-трудовые лагеря в СССР являлись воспитательными учреждениями, а при исполнении наказаний в них соблюдались требования социалистической законности". См.: Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений. М., 1988. С. 52.

Подобный подход к освещению вопросов деятельности исправительных учреждений приводит к тому, что в настоящее время в целом еще достаточно часто в публикациях и репортажах о пенитенциарных органах преобладает критический уклон. Наиболее типичными недостатками материалов СМИ, по мнению практических работников, при этом являются: некомпетентность, субъективизм в оценке ситуации в местах лишения свободы, а в ряде случаев и прямое искажение информации; поверхностное изложение информации о деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний; погоня за сенсациями, преувеличение недостатков; пренебрежительное отношение к сотрудникам (много "грязи" в их адрес); создание антиобщественного мнения о сотрудниках (формирование в ряде случаев и враждебного к ним отношения общественности). Дополнительно к этому публикуются зачастую мнения осужденных, информация подается с их слов, без перепроверки полученных сведений; проблемы исполнения наказания обсуждаются с позиции кабинетных работников; публикации рассчитаны на незнание реальных процессов, происходящих в местах лишения свободы. Более того, представители СМИ подробно пишут о том, как тяжело отбывать осужденным наказание, но не о том, какой вред они нанесли обществу, и в публикациях стараются показать, как осужденным плохо живется и как над ними "издевается" администрация.

Указанные недостатки во многом предопределяют и отношение сотрудников к публикациям о деятельности органов и учреждений ФСИН России. Так, из общего числа опрошенных работников ИУ почти все полностью неудовлетворенны материалами по проблемам исполнения наказания, опубликованными в центральной печати.

Каковы же пути повышения объективности информации о деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы?

По мнению практических работников, для этого необходимо прежде всего уделить внимание профессиональной подготовке представителей средств массовой информации, с тем чтобы информация представлялась журналистами или корреспондентами, профессионально грамотными в вопросах деятельности пенитенциарных учреждений (39 процентов опрошенных указали на необходимость проведения данной работы); подготовленные в печать материалы - согласовывать с руководством органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний (35 процентов опрошенных поддержали это направление); урегулировать в законодательных актах порядок допуска представителей средств массовой информации к материалам о деятельности мест лишения свободы (26 процентов опрошенных).

Таким образом, улучшение профессиональной подготовки в вопросах исполнения уголовных наказаний представителей средств массовой информации является, по мнению практических работников, одним из основных факторов, влияющих на объективность информации. И это вполне объяснимо, так как качество публикаций, их направленность во многом определяется уровнем профессиональной компетентности. Для решения данной проблемы целесообразно предложить обучение корреспондентов, которые специализируются на освещении деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, на специальных курсах в одном из учебных заведений Минюста России. Это возможно на базе Академии права и управления (Рязань) Минюста России, Владимирского юридического института, Вологодского института права и экономики, научные и преподавательские коллективы которых непосредственно связаны с сотрудниками исправительных учреждений.

Далее в качестве одного из направлений повышения объективности информации указано на необходимость ее согласования с руководством органов и учреждений, исполняющих наказания. Представляется, что для такой постановки вопроса имеются определенные основания. Прежде всего такое согласование позволит обеспечить профессиональный подход к освещению деятельности исправительных учреждений, избежать ошибок, неправильного толкования норм законодательства, исключит оглашение специфических методов борьбы с преступностью, носящих закрытый характер (например: порядок проведения специальных операций по ликвидации побегов, захватов заложников и т.п.). При таком подходе возможно исключить одностороннее, преимущественно с негативной стороны, освещение деятельности сотрудников колоний. Однако целесообразность согласования материалов не означает, что тем самым будут нарушаться нормы законодательства о средствах массовой информации в форме контроля или давления на журналистов, корреспондентов или репортеров. Речь в данном случае идет не об утверждениях публикаций со стороны руководителей органов и учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, а о возможности их профессиональной экспертной оценки.

Органы и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний по своей сути являются закрытыми для широких масс населения учреждениями. Данное положение определяет необходимость упорядочения, а возможно, и закрепления в законодательном порядке процедуры доступа в них представителей средств массовой информации, особенности получения при этом информации. При решении этого вопроса заслуживает внимания опыт работы мест заключения в конце 20-х гг. Так, в Циркуляре НКВД РСФСР от 30 августа 1928 г. N 297 указывалось, что "никакие общественные и государственные органы (за исключением лиц прокурорского надзора) не могут приступать к ревизии или обследованию мест заключения без предварительного согласования ими с соответствующими органами, руководящими местами заключения" <*>. В настоящее время практика допуска корреспондентов в исправительные учреждения достаточно многообразна: в ряде случаев такое решение принимает начальник колонии, в других - руководители вышестоящих органов управления. Представляется, что оправданным является подход, когда такое решение принимается на уровне начальника территориального органа управления ФСИН России. Это позволяет предварительно ознакомить представителей СМИ с особенностями работы того или иного исправительного учреждения, как индивидуального субъекта деятельности, так и в целом в структуре уголовно-исполнительной системы, а также решить организационные вопросы. При выдаче таких разрешений следует особо оговаривать права корреспондентов и особенности интервьюирования ими как осужденных, так и сотрудников колоний. И речь в данном случае опять-таки идет не об ограничениях прав корреспондентов, а о том, чтобы исключить факты необъективного, построенного лишь на мнениях осужденных, освещения деятельности исправительных учреждений.

<*> См.: Действующие распоряжения по местам заключения. Систематизированный сборник с пояснениями. М., 1929.

Одновременно с решением частных вопросов, возникающих в процессе взаимодействия представителей органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и средств массовой информации, необходим поиск новых форм организации взаимодействия между ними. Этому вопросу за последние годы в практическом плане уделяется определенное внимание: в составе территориальных органов уголовно-исполнительной системы создаются центры общественных связей, иные подразделения по работе со средствами массовой информации и т.д. Силами сотрудников Научно-исследовательского института ФСИН России проводятся научные исследования этой проблемы. Более того, в настоящее время накоплен значительный практический опыт взаимодействия органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с представителями средств массовой информации. Об этом свидетельствует и опрос сотрудников колоний: так, 89 процентов опрошенных утвердительно ответили на вопрос о том, взаимодействуют ли их учреждения с представителями средств массовой информации. Вместе с тем еще довольно большая часть (11 процентов) сотрудников ответили на этот вопрос отрицательно. Сложившуюся ситуацию можно объяснить различными причинами, но, как правило, это удаленностью исправительных учреждений от крупных административных и культурных центров, а в ряде случаев и тем, что это во многом новая для сотрудников проблема. В данном случае довольно странно выглядит позиция представителей СМИ, не желающих посещать отдаленные колонии и предпочитающие собирать материал для публикаций в учреждениях, расположенных вблизи с месторасположением редакций, которые эти журналисты или корреспонденты представляют. Отдаленные исправительные учреждения фигурируют в материалах СМИ, как правило, при условии отбывания в них той или иной "известной" личности. Ярким примером этому служит ситуация, сложившаяся вокруг места отбывания наказания бывшим главой ЮКОСА осужденным Ходорковским.

Негативно на процесс развития взаимодействия пенитенциарных учреждений и представителей СМИ, что также отметили опрошенные сотрудники колоний, влияет отсутствие ответственности средств массовой информации за те последствия, которые иногда имеют место среди осужденных в связи с необъективными публикациями. Известны случаи массовых эксцессов и неповиновений осужденных, спровоцированных под влиянием, а иногда и непосредственно публикациями в газетах, показом по телевидению или трансляцией по радио.

Устранению недостатков в вопросах взаимодействия исправительных учреждений и средств массовой информации может способствовать реализация на практике различных форм такого взаимодействия: совместная подготовка публикаций и теле- и радиопередач; стажировка представителей средств массовой информации на должностях сотрудников исправительных учреждений; оказание представителями СМИ помощи в подготовке газет для осужденных; периодические обзоры по радио писем осужденных; работа с иностранными журналистами; проведение совместных семинаров. Примеры такой работы сегодня уже есть как на уровне ФСИН России, так и на уровне ее территориальных органов и исправительных учреждений.

Между тем необходимо отметить, что данная проблема наиболее полно проработана и реализована применительно не к органам и учреждениям уголовно-исполнительной системы, а к территориальным органам внутренних дел МВД России. Во многом это связано с тем, что милиция традиционно имеет более тесные связи с телевидением, радио, прессой. Изучение опыта ОВД показывает, что здесь используются следующие наиболее характерные формы взаимодействия: проведение совместных конференций; конкурса на лучшее освещение в печати деятельности органов внутренних дел; организация "прямых эфиров"; организация ежемесячных тележурналов; информирование населения о состоянии оперативной обстановки в регионе; выделение в газетах специальных рубрик, где выступают сотрудники органов внутренних дел; создание общественно-редакционных советов.

Конечно, не все указанные формы в полной мере можно использовать применительно к деятельности пенитенциарных подразделений. Однако ряд из них, например создание постоянно действующих телевизионных и радиопередач, вполне целесообразно использовать не только для информирования общественности, но и для проведения воспитательной работы с осужденными. И хотя по сути формы взаимодействия органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с представителями средств массовой информации могут быть достаточно разнообразными, главное, чтобы в этой работе была определенная система, ориентированная на привлечение, по возможности, всех средств массовой информации - радио, печати, телевидения, с тем чтобы они стали помощниками, единомышленниками администраций исправительных учреждений в их сложной работе по исправлению осужденных, реализации на практике их прав и законных интересов <*>.

<*> В качестве примера такого системного подхода можно привести опыт работы управления по исправительным делам МВД Республики Беларусь. Так, руководство данного управления организовало на базе одного исправительного учреждения совместное совещание-семинар представителей средств массовой информации Республики и сотрудников ИУ. Корреспонденты газет и телевидения реально ознакомились с правовым положением осужденных, их бытом, организацией труда, мерами поощрения и взыскания. Все это позволило не только повысить профессиональные знания, но и наглядно убедиться в особенностях исполнения наказания. Одновременно была проведена и учеба заместителей начальников ИУ по воспитательной работе конкретным формам, методам взаимодействия с представителями средств массовой информации.

В заключение необходимо отметить, что решение проблем совершенствования деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний в условиях расширения гласности во многом зависит и от правового урегулирования данного вопроса. В целом правовую основу соблюдения принципа гласности о деятельности исправительных учреждений, как и других органов и учреждений Российского государства, составляет Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". Вместе с тем, учитывая специфику деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, представляется возможным определить ряд особенностей, которые должны по своей сути способствовать совершенствованию обеспечения указанного принципа в деятельности пенитенциарных органов.

Так, в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации необходимо закрепить положение о том, что деятельность органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний осуществляется на основе широкой гласности для граждан и общественности. Здесь также целесообразно определить (хотя бы в общем виде) перечень информации, которая не подлежит разглашению. Требуют правового закрепления и вопросы, связанные с взаимоотношениями осужденных и представителей средств массовой информации. В настоящее время этот порядок взаимоотношений, в частности порядок отправки корреспонденции в их адрес, осуществляется на общих основаниях. В законе целесообразно закрепить право осужденного на обращение в средства массовой информации, включая и печать. Письма при этом могут отправляться не вскрытыми. Одновременно следует предусмотреть и законодательно закрепить порядок ответственности осужденных за предоставление в средства массовой информации сведений, не соответствующих действительности, ложных по сути и содержанию. Здесь следует отметить, что в большинстве западных стран осужденные наряду с правом на переписку, свидания, разговоры по телефону имеют право и на обращение к средствам массовой информации.

Как указывалось ранее, в силу различных причин, нередко средства массовой информации негативно относятся к сотрудникам исправительных учреждений, совершенно необоснованно предвзято оценивая их деятельность, часто подвергая клевете. При этом создается образ "лагерного начальства", которое осужденных "избивает резиновыми шлангами с металлическими штырями внутри", а всех недовольных, кто жалуется, "отправляет в колымские лагеря" <*>. В своей основе огульная, бездоказательная критика на страницах периодической печати сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы остается бездоказанной, на нее не реагируют ни прокуратура, ни вышестоящие органы управления. Поэтому актуален вопрос о правовой защите сотрудников исправительных учреждений от необоснованной критики средств массовой информации. Для этого возможно использовать прежде всего институт защиты чести и достоинства.

<*> См.: Раджевский Д. Требуем журналиста и попа // Московские новости. 2003. N 27.

В целом же только комплексное решение вопросов взаимодействия средств массовой информации и исправительных учреждений должно явиться одним из основных факторов, способствующих открытости пенитенциарной системы для общества и достижению социально одобряемого уровня деятельности ее сотрудников в обществе.