Мудрый Юрист

Свобода договора: в законе и на практике

Комаров Александра Сергеевича, заведующий кафедрой частного права ВАВТ руководитель отдела судебной практики "ЭЖ-Юрист".

Гражданское право охватывает крайне динамичную сферу правового регулирования, и, пожалуй, нигде это не проявляется так ярко, как применительно к положениям законодательства об отдельных видах договоров. За десятилетие действия ГК РФ отечественный оборот где-то изменился до неузнаваемости, а где-то сохранился в первозданном виде. О том, какие нормы Кодекса выдержали проверку практикой, а какие вызывают полемику и споры, мы попросили рассказать одного из его разработчиков, председателя МКАС при ТПП РФ, заведующего кафедрой частного права ВАВТ Александра Сергеевича Комарова.

Являясь одним из разработчиков норм о договоре купли-продажи, считаю этот аспект наиболее важным для комментария. Кроме того, был автором главы, посвященной финансированию под уступку дебиторской задолженности. Принимал участие в разработке норм, касающихся финансовой аренды (лизинга). Также был в составе рабочей группы по подготовке других норм Кодекса, но в работе над перечисленными институтами трудился наиболее активно.

Купля-продажа

Отмечу интересный момент, касающийся договора купли-продажи. Мы вместе с М.Г. Розенбергом выступали за то, чтобы в ГК РФ не выделять отдельно договор поставки. Исходили мы из того, что в условиях рыночной экономики нет необходимости создавать отдельно такой вид договора, как поставка, который сформировался в период социалистического хозяйства. Мы выступали за единое правовое регулирование, что соответствовало бы основным началам гражданского права и международной практики. В законодательстве развитых стран вы не найдете отдельного регулирования договора купли-продажи и отдельно договора поставки. Это, по сути, одни и те же отношения. Была, конечно, у нас в стране особая правовая специфика, во многом она объяснялась особенностями нашего хозяйствования, участия в этом государства. Купля-продажа предполагалась для сферы частных отношений, а именно для внешней торговли, внутри же страны отношения жестко регламентировались правительственными нормативными актами, поэтому договор поставки, считалось, был бы актуален.

Большинство специалистов выступили за необходимость выделения договора поставки, создания специальных правил, его регулирующих. Они опирались на свой опыт разрешения споров этой категории в государственном арбитраже. Говорили, что наши хозяйственники не поймут разработчиков, если не увидят в Кодексе отдельного регулирования договора поставки - самого распространенного у нас вида договора. Этот, можно сказать, эмоциональный момент играл тоже большое значение.

Тогда, во время формирования рыночных отношений, это, возможно, было оправданно, но практика показала, что такое двойное регулирование создает сложности. Надо было обойтись регулированием только договора купли-продажи и не выделять из него договор поставки.

Опираясь на свой опыт, на практику МКАС при ТПП РФ, могу сказать, что нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу, применяются достаточно успешно. Это потому, что при их формировании большое внимание уделялось международным актам - Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА. Во многом благодаря этому удалось сделать данные нормы соответствующими традиционным подходам. В частности, если посмотреть на общую часть договорного права - соотношение диспозитивной нормы и обычая, то мы видим, что норма имеет приоритет перед обычаем.

В регулировании договора купли-продажи вы найдете несколько иной подход, принятый в странах с более развитыми правоотношениями, - положения Кодекса применяются только в том случае, если иное не вытекает из договора или обычая. Таким образом, обычаи здесь имеют приоритет перед диспозитивной нормой. Это справедливо, потому что обычай является более динамичной формой регулирования, особенно в таких правоотношениях, как купля-продажа, и уверенно ставит этот договор на прочный фундамент положительного развития. Конечно, когда мы говорим об обычаях, мы должны сказать о том, что их у нас во внутреннем обороте не так много и никогда не возникали вопросы соотношения нормы и обычая, но мы должны подчеркнуть, чем больше будет развиваться коммерческий оборот, тем быстрее будут развиваться обычаи. Обычай - это форма саморегулирования.

В экономике, построенной на частном интересе, в условиях частного права такой гибкий подход является более гуманным.

Лизинг

Говоря о лизинге, нужно сказать, что развитие этого института шло не очень успешно. Помимо норм ГК РФ, появился Федеральный закон "О лизинге", который, к сожалению, внес только сумятицу. Некоторые положения Закона не соответствуют Кодексу, игнорируется практика регулирования данных отношений международными правовыми актами.

Понимаю, что главная цель принятия данного Закона - решить гражданско-правовые проблемы, связанные с государственным регулированием деятельности по финансовой аренде, создать оппозиционные основы регулирования, стимулы и механизмы, способствующие развитию этого вида деятельности. Надо было тогда ограничить сферу действия этого Закона административным правом и не трогать гражданско-правовые вопросы. Кодекс их достаточно четко регулирует.

Получается, на сегодняшний день есть Кодекс и есть положения Закона. Возникает вопрос: в случае противоречия между нормами этих правовых актов какие положения имеют приоритет? Четкий ответ на него дать трудно. Практика показывает, что судьи государственных арбитражных судов придерживаются более детального регулирования, которое содержится в Законе. Но это вопрос больше политический, чем правовой, у судей нет времени, им проще сослаться на специальную норму, чем заниматься сопоставлением норм Кодекса и Закона, проводить глубокое исследование, толкование положений данных нормативных актов. К сожалению, еще не уделяется у нас надлежащего внимания и свободе договора. Я считаю, принимать данный Закон в части, регулирующей гражданские правоотношения, необходимости не было. Теперь же проблему необходимо решать.

Финансирование под уступку дебиторской задолженности

Институт финансирования под уступку дебиторской задолженности для нас совершенно новый. В настоящее время используется он очень мало. Эта деятельность, которую на Западе называют факторингом, у нас совершает только первые шаги. Причина этому носит общий характер и связана прежде всего с тем, что уступка дебиторской задолженности, - это прерогатива стран с развитыми правоотношениями. Должна быть более высокая степень цивилизованности данных отношений, чем в нашей стране в настоящее время. Экономический смысл этой операции заключается в том, что лицо, которое финансирует дебиторскую задолженность должно быть уверено в реальном получении денег от должника. А исполнительное производство у нас страдает очень сильно. Вы знаете, как сложно - даже при наличии судебного решения - взыскать деньги с должника. Это порой происходит с применением силы, чего быть не должно. Законодательство об исполнительном производстве содержит массу пробелов и противоречий.

До тех пор, пока не будут решены проблемы со взысканием любого рода, данный договорный институт не будет широко использоваться. На Западе факторинг имеет очень большое значение. Эта форма дает много возможностей для мелких и средних предприятий, которые иногда не имеют никакого другого способа получить финансирование, как уступить свою дебиторскую задолженность. Она способствует решению и той проблемы, что стоит и перед нашей экономикой, - развитие мелкого и среднего бизнеса. Недавно была принята ЮНСИТРАЛ Конвенция об уступке дебиторской задолженности в международном обороте. Это еще раз показывает актуальность этих отношений.

Право нуждается в постоянном совершенствовании. Экономические изменения происходят очень быстро, нарабатываются новая практика, новые подходы. Раньше предприниматели не были готовы к реализации свободы договора. Сейчас они делают это все смелее. Поэтому важно, чтобы их стремление реализовать свободу договора в своих сделках не натыкалось на слишком жесткий подход законодателя по регулированию правоотношений и иногда авторитарный подход судей государственных арбитражных судов.

Материал подготовил Алексей Каширин,

руководитель отдела судебной практики "ЭЖ-Юрист".