Мудрый Юрист

Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

П. Константинов, кандидат юридических наук.

А. Стуканов, кандидат юридических наук.

Наличие в новом УПК РФ гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" вызывает много вопросов как в теории, так и на практике.

Некоторые ученые считают его противоречащим основным положениям российского уголовного судопроизводства. Другие полагают, что включение в УПК гл. 40 реально стимулирует лиц, виновных в совершении преступлений, к согласию с предъявленным обвинением и эта форма уголовного судопроизводства должна получить дальнейшее развитие.

На наш взгляд, введение "упрощенного" порядка судопроизводства, установленного в гл. 40 УПК, ведет к оптимизации уголовного процесса, существенному снижению нагрузки на судей, рассмотрению судами дел в разумные сроки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314 УПК одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения является обязательное согласие на это государственного или частного обвинителя, потерпевшего.

По нашему мнению, в указанной процессуальной норме целесообразнее было бы предусмотреть обязательное согласие потерпевшего (частного обвинителя) на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства лишь дел частного обвинения. К сожалению, по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевшие зачастую игнорируют требования суда о явке в судебное заседание, что не способствует рассмотрению уголовных дел в разумные сроки. Интересы потерпевших и государства в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения представляет прокурор. И прежде всего мнение государственного обвинителя о возможности рассмотрения дела в особом порядке должно учитываться судом. Именно прокурор в прениях озвучивает позицию органов уголовного преследования относительно квалификации действий подсудимого и размера наказания.

Особый порядок судебного разбирательства возможен лишь по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Эти условия должны быть проверены судом в подготовительной части судебного заседания. Если же условия не соблюдены, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Закон не указывает, в какой процессуальной форме суд излагает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. На наш взгляд, он должен вынести постановление о назначении заседания в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 227 - 233 УПК. Судебное заседание нужно отложить для обеспечения явки свидетелей.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства регламентирован в ст. 315 УПК. Подобного рода ходатайство может быть заявлено обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела или в суде - на предварительном слушании.

Представляется, что обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в стадии назначения судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания, но до начала судебного следствия по делу. Если ходатайство заявлено с соблюдением положений ст. 314 УПК, суду следует удовлетворить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если по делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Такое толкование положений гл. 40 высшей судебной инстанции РФ восполняет пробел в УПК РФ относительно данной ситуации.

Закон не дает ответа на вопрос, какое решение должен принять суд, если подсудимый, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не согласен с некоторыми эпизодами обвинения, оспаривает квалификацию своих действий. В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г., в подобной ситуации ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Как показывает судебная практика, органы предварительного следствия часто необоснованно завышают квалификацию содеянного. По нашему мнению, когда обвиняемый оспаривает квалификацию своих действий и заявляет об этом после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворение такого ходатайства возможно, если надзирающий прокурор, при наличии к тому оснований, изменит квалификацию.

Статья 316 УПК регламентирует процедуру проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Закон предусматривает обязательное участие подсудимого и его защитника, не указывая на обязательное участие потерпевшего. В случае отсутствия потерпевшего в судебном заседании позиция потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке должна быть выяснена судом. Потерпевший может выразить свое мнение по этому вопросу в стадии предварительного следствия, подав соответствующее ходатайство в суд.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним, и проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч. 2 ст. 314 УПК.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание.

При рассмотрении дела в особом порядке предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.).

Особый порядок принятия судебного решения не исключает возможности участия сторон защиты и обвинения в прениях сторон, а также последнего слова подсудимого, поскольку суду следует руководствоваться в том числе и положениями гл. 38 УПК, регламентирующей порядок прений сторон и последнего слова подсудимого.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 размер назначенного осужденному наказания при рассмотрении дела в особом порядке не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем закон не содержит указаний о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства по нескольким эпизодам преступной деятельности либо при совокупности приговоров.

Толкование положений ч. 7 ст. 316 УПК и ст. ст. 69, 70 УК позволяет прийти к выводу о том, что если осужденному по совокупности преступлений наказание назначено путем поглощения менее строгого более строгим, окончательное наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида более строгого наказания.

Если же наказание назначено путем частичного или полного сложения наказаний, окончательное наказание не должно превышать двух третей от половины максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В том случае, если в особом порядке осуждается лицо, совершившее приготовление или покушение на преступление, суду следует руководствоваться положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 316 УПК. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не должен превышать двух третей от половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, и не превышать двух третей от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при покушении на преступление.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что институт рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства нуждается в совершенствовании. Изменение УПК РФ будет способствовать сокращению сроков рассмотрения уголовных дел судами.