Мудрый Юрист

Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве *

<*> Статья подготовлена в рамках реализации Гранта Президента Российской Федерации МК4177.2004.6 по государственной поддержке молодых российских ученых и ведущих научных школ Российской Федерации.

Юдин А., кандидат юридических наук, докторант кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собою недобросовестное поведение участников процесса по реализации принадлежащих им субъективных прав. Понятием "злоупотребление правом" применительно к гражданскому процессу охватываются случаи, когда принадлежащие лицам процессуальные права осуществляются не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с защитой действительно нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц. Мотивы описанного поведения весьма разнообразны. Это может быть желание получить права на какое-либо имущество, когда при обычных условиях лицо не может на него претендовать; намерение причинить вред деловой репутации ответчика, возбудив против него гражданское дело в суде; максимально затянуть судебное разбирательство в целях отсрочки принятия неблагоприятного для себя решения и др.

Злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе многообразны. Различные формы проявления недобросовестности лиц требуют выработки классификации всех случаев злоупотребления правом, в основу которой были бы положены различные критерии, отражающие существенные стороны исследуемого понятия. Такой подход позволил бы выработать и совершенствовать средства борьбы с описываемым явлением, а также установить законодательные пробелы в закреплении противоправности отдельных злоупотреблений процессуальными правами.

Полагаем, что в основу классификации всевозможных злоупотреблений правом в гражданском судопроизводстве должны быть положены следующие критерии.

  1. По стадиям гражданского процесса злоупотребления правом могут быть совершены в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В свою очередь, злоупотребления процессуальным правом в суде первой инстанции можно подразделить на совершаемые при возбуждении дела, при подготовке дела к судебному разбирательству и в самом судебном разбирательстве. ГПК дифференцирует процессуальную недобросовестность по этапам рассмотрения дела в суде первой инстанции, устанавливая ответственность за "недобросовестное заявление неосновательного иска" (этап возбуждения дела - ст. 99 ГПК); "систематическое противодействие стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству" (ч. 3 ст. 150 ГПК), а также за "систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела" (ст. 99).

При пересмотре дела в различных инстанциях злоупотребления правами также нередки. Например, право на подачу кассационной (апелляционной) жалобы часто используется не по назначению, а для получения отсрочки в исполнении судебного постановления. Об этом свидетельствуют надуманные и явно неосновательные доводы лиц, приводимые в качестве оснований для отмены судебных постановлений. ГПК не устанавливает какой-либо ответственности за недобросовестные действия, встречающиеся при пересмотре судебных актов.

  1. По сфере действия злоупотребления процессуальным правом делятся на общие и институциональные.

Общие злоупотребления процессуальными правами характерны для гражданского судопроизводства в целом. Они свидетельствуют о неправомерном возникновении гражданского процесса. Как правило, это различные формы заведомо неосновательного обращения в суд первой инстанции в различных видах судопроизводства. Поскольку закон презюмирует добросовестность участников правоотношений и не содержит оснований, позволяющих судье отказать в принятии искового заявления по соображениям его материально-правовой несостоятельности, исковое производство может быть возбуждено вследствие предъявления заведомо неосновательного иска. Подача заявления по делам, рассматриваемым в порядке производства, возникающего из публично-правовых отношений, может преследовать цель избежания ответственности за совершение правонарушения в сфере функционирования институтов публичной власти. В делах особого производства заявитель может претендовать на получение материальных благ и выгод, на которые в действительности не имеет права. Ранее, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", отмечалось, что, "всемерно защищая права и охраняемые законом интересы граждан и социалистических организаций, суды вместе с тем должны пресекать попытки отдельных лиц использовать судебный порядок установления фактов в целях последующего неправомерного получения льгот и иных имущественных выгод" <*>. Ряд процессуальных норм, посвященных особому производству, устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, обратившихся в суд с целью заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина (ч. 2 ст. 284 ГПК), а также подавших заведомо ложное заявление о восстановлении утраченного судебного производства (ч. 2 ст. 319 ГПК).

<*> Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 114.

Институциональные злоупотребления совершаются в сфере отношений, регулируемых процессуальными нормами отдельного института отрасли <*>. Можно выделить следующие виды злоупотреблений процессуальными правами:

<*> Более подробно см.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 184 - 338.

а) злоупотребления, связанные с уплатой государственной пошлины и несением судебных издержек.

Например, лицо для получения льгот по уплате пошлины создает перед судом видимость своего тяжелого имущественного положения;

б) злоупотребления правом в сфере подведомственности и подсудности гражданского дела. Как правило, это связано с ситуациями искусственного создания условий рассмотрения дела определенным судом. Например, привлечение в качестве ответчика физического лица для избежания арбитражной подведомственности; в целях изменения территориальной подсудности указание в качестве соответчика лица, необязанного отвечать по иску, но имеющего местожительство или местонахождение на территории осуществления юрисдикции определенного суда, и др.;

в) злоупотребления при формировании состава суда. Лицами, участвующими в деле, зачастую допускаются ни на чем не основанные заявления об отводе судей; для затягивания арбитражного процесса лица ходатайствуют о привлечении арбитражных заседателей и пр.;

г) злоупотребления, допускаемые лицами, участвующими в деле, при реализации своих процессуальных прав. Спектр таких злоупотреблений крайне широк: от сообщения недостоверных сведений при даче объяснений по делу до ненадлежащей реализации распорядительных прав, например путем заключения мирового соглашения, направленного на ущемление прав других лиц;

д) злоупотребления, совершаемые представителями лиц, участвующих в деле. Недобросовестные действия представителей могут быть направлены на причинение вреда своим доверителям либо на выполнение поручения любыми способами, в т.ч. путем злоупотребления принадлежащими им правами;

е) злоупотребления правами в сфере доказывания могут быть связаны с представлением недостоверных доказательств, с уклонением от участия в доказывании, с заявлением ходатайств об истребовании доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, и т.д.;

ж) злоупотребления, связанные с извещением участников гражданского процесса, направлены на ненадлежащее извещение лица в случае, когда такая обязанность возлагается на субъекта, не заинтересованного в присутствии извещаемого (ч. 2 ст. 115 ГПК). Подобного рода злоупотребления могут заключаться также в недобросовестной ссылке истца на неизвестность местопребывания ответчика, несообщении его действительного адреса и др.;

з) злоупотребления правами в приказном производстве гражданского процесса сопряжены с использованием тех преимуществ, которые дает упрощенная форма гражданского судопроизводства. Здесь может иметь место попытка разрешения спора о праве; рассмотрение дела в отсутствие ответчика и др.;

и) злоупотребления правами при обеспечении иска довольно часто встречаются в судебной практике последних лет. Обеспечительные меры, вводимые на основании недобросовестно заявленных ходатайств лиц, используются как средство экономической борьбы со своими конкурентами, а также для причинения вреда ответчику;

к) злоупотребления при разбирательстве дела в суде первой инстанции могут выразиться в срыве судебного заседания, многочисленных отложениях заседаний под разными надуманными предлогами, иной дезорганизации деятельности суда по рассмотрению дела;

л) злоупотребления при пересмотре судебных постановлений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам были охарактеризованы нами выше. Наиболее распространенное из них состоит в том, что лица обжалуют судебный акт, приводя в обоснование его незаконности и необоснованности совершенно несостоятельные доводы. Целью таких обращений является максимальное оттягивание момента вступления решения суда в законную силу;

м) злоупотребления при производстве, связанном с исполнением судебных постановлений, допускаемые должником, совершаются с целью избежать исполнения судебного постановления. К таким действиям можно отнести заявление ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, которые основаны на недостоверных данных; подача многочисленных заведомо неосновательных жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и др.

Злоупотребления правами, охарактеризованные нами как общие, более вредоносны, поскольку связываются с неправомерным возникновением гражданского процесса и девальвируют значение всех последующих процессуальных действий, совершаемых только в связи с допущенной недобросовестностью.

В международно-правовой доктрине также выделяются злоупотребления процедурой разрешения спора (злоупотребления истца правом на иск или ответчика правом на защиту от иска) и злоупотребления отдельными процессуальными правами <*>.

<*> Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5 (14). С. 49.
  1. По объекту злоупотребления процессуальными правами можно рассматривать правонарушения, причинившие вред интересам правосудия, а также нарушившие права лиц, участвующих в деле. Поскольку суд выступает как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений, то любое правонарушение лиц, участвующих в деле, затрагивает отношения по поводу нормального отправления правосудия. Вместе с тем недобросовестное поведение одного из участников процесса способно причинить значительный вред правам других лиц, участвующих в деле. Например, заявление неосновательных исковых требований вредит как интересам судебной власти, вынужденной рассматривать беспредметные требования, так и интересам лиц, участвующих в деле, которые вынуждены нести судебные расходы, являться в суд, иным образом противостоять недобросовестным действиям.
  2. По последствиям злоупотребления процессуальными правами можно подразделить на причинившие незначительный, средний и существенный вред гражданским процессуальным правоотношениям. Степень причиненного вреда должна учитываться при определении размера компенсации, взыскиваемой в пользу пострадавшего лица в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела (ст. 99 ГПК).

Отнесение последствий злоупотребления к одной из предлагаемых групп определяется усмотрением суда, основанным на оценке обстоятельств дела. Незначительный вред может состоять, например, в срыве судебного заседания по вине недобросовестного лица. Средний вред от злоупотребления правом может выразиться в более длительном увеличении срока судебного разбирательства, в крупных судебных издержках, понесенных лицом. Существенный вред может быть причинен вследствие постановки в результате злоупотребления правом неправосудного решения, которое будет реально исполнено, но впоследствии отменено <*>.

<*> Более подробно о вредоносности злоупотреблений процессуальными правами см.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданского процессуального правонарушения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 36 - 39.
  1. По степени влияния на исход гражданского процесса злоупотребления процессуальными правами делятся на повлиявшие и на не повлиявшие на исход дела. Не всякое злоупотребление гражданским процессуальным правом приводит к постановке незаконного и (или) необоснованного решения, однако это не служит оправданием подобного поведения, равно как и умалением вины недобросовестного лица, ответственность которого должна наступить в общем порядке.
  2. По очевидности недобросовестного поведения злоупотребления процессуальными правами могут быть явными и латентными. Явные злоупотребления, как правило, легко распознаваемы, и их квалификация не представляет серьезных трудностей. Например, сообщение лицом, участвующим в деле, ложных сведений суду может выявиться в результате обращения к другим доказательствам, представленным оппонентом недобросовестного лица. Латентные злоупотребления внешне мало чем отличаются от правомерного поведения лица. Их обнаружение требует вдумчивого изучения материалов дела, выявления мотивов, лежащих в основе поведения участника процесса. Большинство латентных злоупотреблений правом характеризуются высокой степенью закамуфлированности. Это может быть "симуляция" гражданского процесса, когда предъявление иска вызвано договоренностью сторон и продиктовано желанием создать искусственную задолженность ответчика перед истцом, чтобы избежать исполнения обязательств перед действительными кредиторами.
  3. По количеству недобросовестных действий злоупотребления процессуальными правами делятся на единичные и множественные.

Единичные злоупотребления процессуальными правами сопряжены с одним действием, представляющим ненадлежащее осуществление одного субъективного гражданского процессуального права. Например, заявление ходатайства единственно с целью затянуть разбирательство дела.

Множественные злоупотребления процессуальными правами складываются из ряда процессуальных действий, объединенных единым умыслом и целью недобросовестного лица. Например, истец заявляет неосновательные исковые требования, добивается удовлетворения ходатайства о применении мер по обеспечению иска, представляет суду недостоверные доказательства, а затем распоряжается имуществом ответчика, которое, например, передано ему на хранение.

В гражданском процессе можно рассматривать ситуацию контрзлоупотребления правом, совершаемого в ответ на злоупотребление правом, допущенное одним из участников гражданского процесса. Например, в ответ на необоснованно заявленное исковое требование лицо предъявляет свое встречное требование, также носящее неправовой характер. Контрзлоупотребления процессуальным правом имеют характер заимствования незаконной процессуальной стратегии одной стороны у другой. Иногда подобные действия имеют зеркальный характер. Профилактикой контрзлоупотреблений процессуальным правом является адекватное поведение суда по отношению к стороне, первой допустившей злоупотребление.

  1. По характеру поведения, квалифицируемого как злоупотребление гражданским процессуальным правом, можно различать активные (совершаемые действиями) и пассивные (совершаемые бездействием) злоупотребления. Большинство злоупотреблений процессуальными правами совершаются при помощи активных процессуальных действий. Это связано с тем, что субъективное право прежде всего дает лицу возможность поступать, действовать активным образом. Рассматриваемые злоупотребления могут отличать даже гиперактивность лица. Например, желая затянуть производство по делу, ответчик заявляет множество пустых ходатайств, обжалует каждое действие суда, выдвигает встречные требования и пр.

В ряде случаев в процессуальном бездействии лица также можно усмотреть злоупотребление правами. Например, несообщение фактов, имеющих важное значение для рассмотрения дела, о которых лицу заранее достоверно известно; неявка в суд без уважительных причин в целях отложения судебного заседания; уклонение от получения судебной повестки, чтобы не считаться извещенным надлежащим образом, и др.

  1. По составу лиц, совершающих злоупотребление гражданским процессуальным правом, следует различать злоупотребления, совершаемые одним или несколькими лицами.

Лица, участвующие в деле, допускают злоупотребления процессуальными правами исходя из своей личной заинтересованности. Истец при помощи недозволенных приемов стремится выиграть дело; ответчик - добиться решения об отказе в иске; злоупотребления третьих лиц также обусловливаются их заинтересованностью, в частности участием на стороне истца, ответчика, выступление с самостоятельными требованиями и др. Злоупотребление правом в гражданском процессе может быть допущено сразу несколькими субъектами. Например, лицо, участвующее в деле, совместно со своим представителем затягивают разбирательство дела, поочередно не являясь в суд под различными благовидными предлогами.

Каждая классификационная группа высвечивает свои особенности описываемого негативного явления, что создает условия для эффективного противодействия процессуальной недобросовестности.