Мудрый Юрист

О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов

Александр Александров, профессор Нижегородской академии МВД РФ, доктор юридических наук, доцент.

Сергей Щемеров, помощник прокурора г. Рузаевка (Республика Мордовия), соискатель Нижегородской академии МВД РФ.

Стороны в судебном следствии должны быть равноправны. Прежде всего это касается их прав на представление своих доказательств. Между тем в УПК по-разному трактуется право подсудимого и право потерпевшего на представление имеющихся у них документов, которые относятся к их показаниям.

В отношении подсудимого закон просто говорит, что он вправе "пользоваться письменными заметками" (ч. 2 ст. 275 УПК). Потерпевший может не только пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию (ч. 1 ст. 279 УПК), но ему разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к его показаниям (ч. 2 ст. 279 УПК).

Полагаем, здесь имеет место тот случай, когда в недостатках юридической техники скрывается опасность двоякого рода. С одной стороны, из вышеприведенных выражений можно сделать вывод о том, что законодатель ущемил права подсудимого, так как потерпевший наделен большими возможностями на использование у него письменных заметок и документов. С другой стороны, столь скупое упоминание в законе о праве подсудимого пользоваться своими заметками чревато опасностью чрезмерно широкого понимания смысла ч. 2 ст. 275 УПК. Может ли подсудимый на основании данной нормы при даче показаний предъявить любой документ как "письменную заметку" в качестве доказательства, подтверждающего достоверность представляемых суду им сведений, и таким образом воспользоваться своим правом? Вправе ли суд (по ходатайству стороны обвинения) запретить подсудимому во время допроса огласить имеющиеся у него документы на том основании, что проверка их допустимости, достоверности не была проведена? Полагаем, что на первый вопрос следует дать отрицательный ответ, а на второй - положительный.

При этом мы руководствуемся следующими соображениями. Во-первых, должно быть единообразие в регулировании прав сторон вообще и прав доказывания в частности; право подсудимого, о котором зашла речь, являясь очень важным, должно быть прямо закреплено в законе. Если же оно не закреплено в форме выражений с определенным смыслом, как, например, это имеет место в ч. 2 ст. 279 УПК, значит, законодатель и не хотел наделять подсудимого таким же правом, что есть у потерпевшего. Во-вторых, недопустимо оставлять лазейки для неконтролируемого вброса информации во время дачи показаний путем оглашения сомнительных документов.

Приведенные соображения заставляют внести дополнительную ясность в анализируемые законодательные положения.

Считаем, что надо провести принципиальное различие между представлением документов, получивших статус доказательств (как "иные документы", "протоколы" или "вещественные доказательства") во время проведения того или иного следственного действия в суде, того же допроса, и оглашением всякого рода "письменных заметок", являющихся подручным средством для подсудимого, потерпевшего (но также и для свидетеля, эксперта, специалиста) при даче ими показаний.

Так, "письменные заметки", о которых идет речь в ч. 2 ст. 275 УПК и в ч. 1 ст. 279 УПК, касаются содержания показаний подсудимого (потерпевшего): цифровые данные, названия и т.п., - т.е. это то, что облегчает вспоминание при даче устных показаний. Включать сюда документы как самостоятельный источник доказательств нет оснований. В противном случае подсудимый (потерпевший) под предлогом прочтения письменных заметок может огласить документ, происхождение которого и, следовательно, допустимость не были предметом проверки с противной стороны и суда.

Очевидно, то же самое должно сказать и о "документах", которые вправе прочесть, т.е. огласить в зале суда (в том числе, возможно, и перед присяжными), при даче показаний потерпевший (ч. 2 ст. 279). Эти "документы" составляют единое целое с его показаниями и не могут претендовать на статус самостоятельного источника доказательства. Неудачное употребление термина "документ" в контексте ч. 1 ст. 279 УПК порождает двусмысленность: под "документами" можно понимать и "заметки", не являющиеся самостоятельными доказательствами, и собственно доказательства.

В связи со сказанным отметим следующее обстоятельство. "Иные документы", о которых говорится в ст. 285 УПК, подпадают под определение, даваемое "иным документам" в ст. 84 УПК. Статья 285 УПК допускает оглашение в судебном заседании протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также документов, (1) приобщенных к делу или (2) представленных в судебном заседании, но лишь при соблюдении следующих условий: (а) если указанные процессуальные документы, обладают свойством допустимости; (б) если об этом ходатайствует одна из сторон или когда суд признает это нужным.

Другими словами, в ч. 1 ст. 285 УПК речь идет о двух разновидностях документов. Первые из них по решению органа уголовного преследования или суда уже были приобщены к материалам уголовного дела и признаны допустимыми до судебного следствия, вторые - впервые представляются сторонами в суд в качестве доказательств, их проверка еще не проводилась.

Первую разновидность документов сторона должна иметь право представить в форме их оглашения в любой момент судебного следствия, в том числе при даче показаний. Поэтому и подсудимый этой возможности не должен быть лишен.

Если одна из сторон впервые предъявляет суду документ и ходатайствует о его приобщении к делу в качестве доказательства, а противная сторона не возражает, то такой документ может быть оглашен стороной после удовлетворения ее ходатайства о приобщении документа к делу в качестве доказательства.

Если противная сторона ставит вопрос о проверке допустимости предъявляемого документа, то его качества доказательства становятся предметом судебной проверки. Вопрос о формальной допустимости, относимости или достоверности доказательства решается судом или во время предварительного слушания, или в судебном разбирательстве. Решение об этом принимается по результатам выслушивания доводов "за" и "против" обеих сторон. При этом суд, на наш взгляд, вправе по собственной инициативе совершать любые действия, предусмотренные УПК, чтобы проверить предъявленный документ.

Согласно ст. 286 УПК документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Председательствующий должен убедиться прежде всего в допустимости документа. Нельзя допустить не только оглашение в судебном заседании, но и появление в деле такого документа, который появился неизвестно откуда, неизвестно как изготовлен и неизвестно что содержит. Впервые представленные сторонами документы, которые претендуют на статус самостоятельного доказательства, можно оглашать на судебном следствии лишь тогда, когда они прошли проверку в установленном Кодексом порядке.

Полагаем, что суд не вправе по собственной инициативе запретить стороне огласить документ под предлогом его неотносимости к делу или того, что он не имеет существенного значения для его разрешения, не выслушав мнения обеих сторон.

Важно, чтобы при предъявлении нового письменного доказательства одной стороной другой должна быть дана возможность обозреть и прочесть предварительно этот документ и приготовиться к тому, чтобы оспорить его с точки зрения как формы, так и содержания.

Делаем вывод: сторона вправе представить путем оглашения в судебном заседании "иной документ" в качестве самостоятельного доказательства только после того, как он получил в установленном законом порядке статус уголовно-процессуального доказательства.

Остается определиться со статусом документов, которыми пользуются во время дачи своих показаний потерпевший или подсудимый, способом и последствиями их оглашения.

Из ч. 2 ст. 275 УПК вытекает, что при даче показаний подсудимый вправе воспользоваться только именно "письменными заметками", а зачитывать имеющиеся у него документы не вправе. В таком случае нам придется констатировать, что права подсудимого ограничены законом. Подсудимый не наделен правом прочтения имеющихся у него документов, как потерпевший (ч. 2 ст. 279 УПК). Подсудимый наделен правом представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК), оглашать документы (ч. 1 ст. 285 УПК), но, как мы выяснили, здесь имеются в виду иные документы - доказательства по делу, - и представляются они путем оглашения, а не в ходе дачи показаний.

Права подсудимого на пользование во время дачи показаний выглядят ограниченными по сравнению с правами потерпевшего, которыми он пользуется в аналогичной ситуации, поскольку последний вправе лично прочесть имеющийся у него документ, который относится к его показаниям. Для подсудимого, представляющего документ, непосредственное прочтение или предъявление его аудитории в ходе дачи показаний далеко не безразлично. Личное прочтение документа служит для него ручательством в том, что присяжные заседатели познакомились вполне с содержанием документа; просто предъявление не предоставляет такой гарантии. Подсудимый должен иметь право прочтения имеющихся у него документов, которые допущены судом в качестве доказательств, именно при даче показаний, поскольку сторона сама определяет последовательность представления своих доказательств. Суд не может изменить способ представления доказательств на какой-либо другой, поскольку это может сказаться на эффективности представления доказательства: кто как не само заинтересованное лицо может дать необходимые пояснения, толкование и т.п. Закон или суд не могут навязать стороне порядок представления доказательств.

Выход из создавшегося положения состоит в том, чтобы в ст. 275 УПК, закрепляющей права подсудимого на представление доказательств, появилась норма, аналогичная той, что содержится в ч. 2 ст. 279 УПК. Процессуальные права сторон должны быть сформулированы совершенно идентично, чтобы исключить малейшее сомнение в их истолковании.