Мудрый Юрист

Мотивы преступного поведения

Кудрявцев В.Н., академик РАН, профессор, доктор юридических наук.

Изучению мотивации поведения людей посвящено много работ психологов и юристов. Это закономерно: мотив является в известном смысле субъективным центром совершения того или иного поступка, в том числе и преступления. Он сам порожден многочисленными факторами и формирует цели, намерения и стремления, а затем и фактические действия субъекта. Мотивация преобладающих видов совершенных в стране преступлений дает представление о наиболее острых конфликтах и социальных проблемах общества, которые требуют внимания отнюдь не только правоохранительных органов.

Хотя работ о мотивах поведения много, значительной их части присущ серьезный недостаток: мотив рассматривается статически, без движения, изменения, преобразования. Особенно это характерно для работ юристов, основывающихся на том, что УК РФ ни о какой динамике мотивации не упоминает, а принимает во внимание только один, действующий в определенный момент мотив, которым и объясняется поведение преступника.

Понятие мотива. Общепринятого понятия мотива нет: существует довольно много определений, которые не сходны между собой. Так, еще в ленинградском курсе уголовного права (1970) мотив преступления определялся как "осознанное побуждение к определенному действию", как "источник действия, его внутренняя сила" <1>. В современном учебнике по юридической психологии говорится, что "мотив поведения - это механизм внутреннего формирования образа действий, которое, проявившись вовне, дает объективный результат" <2>.

<1> Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 290.
<2> Еникеев М.И. Юридическая психология. 5-е изд. СПб., 2004. С. 83.

По мнению известного немецкого исследователя Х. Хеккхаузена, мотив отвечает на вопрос: "зачем?" (зачем человек так поступает?), в то время как мотивация - на вопрос "почему?". Я бы сказал, что мотив отвечает на оба эти вопроса, потому что он соединяет причины поведения с целями. Эта мысль, мне кажется, была убедительно выражена Я.М. Брайниным: "Мотив... есть чувство (переживание), превратившееся в стимул к виновному поведению" <3>. Можно упростить эту фразу, сказав, что мотив есть "побуждение, направленное на конкретный объект" <4>.

<3> Брайнин Я.М. Основания уголовной ответственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1963. С. 17.
<4> Криминальная мотивация. М., 1986. С. 19.

Рассматривая подробно понятие мотива (не только преступного), мы сталкиваемся с обширным перечнем проблем, в том числе: как возникает мотив; зависит ли он от особенностей личности или ситуации; может ли он изменяться с течением времени; от чего это зависит; возможна ли полимотивация и чем она вызвана; наконец, какие функции в поведении человека выполняет мотив? Все эти вопросы имеют не только теоретическое значение.

Некоторые ученые отождествляют мотив поступка с его смыслом (значением). Жизненный смысл мотива, полагает Д.А. Леонтьев, позволяет рассматривать побуждение как феномен смысловой регуляции деятельности <5>.

<5> См.: Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 2003. С. 198.

Думается, что роль мотива здесь несколько преувеличена. Содержание деятельности, ее регуляция определяются не только мотивом, но и целями, объектом, возможностями субъекта и всей сложившейся ситуацией.

Что же касается смысла мотива, то надо различать его субъективный и объективный смыслы. В субъективном смысле мотив - лишь основание для принятия решения действующим лицом, осознанная (или неосознанная) причина его поступка. В объективном же значении (смысле) мотив оценивается обществом как доброе или злое побуждение, как благородное или порицаемое намерение.

Более точно тот же автор выразился так: мотив - это "узел, в котором сходятся потребности субъекта, актуальные на данный момент, и возможности их реализации, содержащиеся в ситуации" <6>. Здесь верно обозначена область действия мотива. Можно сказать, что смысл мотива - это лишь побуждение, но вовсе не весь механизм определенной деятельности.

<6> Там же. С. 193.

Следует также различать мотивы по их глубине, устойчивости, длительности. Например, мотив обогащения часто становится устойчивой чертой характера и даже мировоззрения человека, так же как мотив самоутверждения. Мотивы гнева, ревности, обиды, мести, напротив, нередко скоротечны, и их можно преодолеть собственными усилиями или с помощью других людей.

Помимо всего прочего, мотивы изменчивы и даже обратимы (как и всякое поведение). В этой связи следует подчеркнуть, что мотив может наблюдаться на разных этапах развития поведения, причем на каждом из них он не всегда один и тот же. Таких этапов (а следовательно, и модификаций мотивов) можно указать по меньшей мере шесть.

Мотив I - общая направленность личности, т.е. достаточно неопределенные побуждения в абстрактном плане (быть материально обеспеченным; иметь служебную перспективу; быть счастливым в браке и т.п.). Этот мотив имеет свои причины (потребности, интересы), о которых говорилось выше, но еще не ведет к некоей конкретной цели. Его можно считать еще не вполне сформировавшимся (а возможно, даже не мотивом, а системой ценностей).

Мотив II - конкретизация упомянутых интересов и намерений и вычленение одного-двух или более мотивов будущего поведения, также пока не привязанных ни к цели, ни к сложившейся ситуации.

Мотив III. Появляется актуальная проблема (большей частью на основе возникшей жизненной ситуации), и мотив начинает концентрироваться. Ситуацию следует разрешить, предпринять какие-то действия, разумеется, продуманные. Для этого нужно сформулировать объект действий и цель. Мотив будущего поведения - связь потребности (интереса) с целью - приобретает более четкие очертания.

Мотив IV играет существенную роль уже при осуществлении плана достижения цели. Путь к цели, тем более преступной, не может быть безмотивным. Цель определяет характер действий преступника и выражает его интересы, иначе она была бы бессмысленной. Мотив IV, скорее всего, будет затем фигурировать в обвинительном акте.

Мотив V действует во время совершения преступления. В большинстве случаев он совпадает с мотивом IV, но может и отличаться от него, так как во время совершения преступления иногда возникают обстоятельства, которые субъект не предвидел.

Мотив VI иного рода. Цель, поставленная преступником, достигнута либо нет. В обоих случаях надо подумать о дальнейших действиях. А они, как и всякое поведение, должны быть мотивированы, иначе образуется обстановка неопределенности, страха, растерянности, и действия субъекта приобретут непредсказуемый характер. Если же он в какой-то мере владеет постпреступной ситуацией, то у него формируется мотив последующих действий, заключительных (например, с целью избежать ответственности).

Эта неоднозначность мотива не противоречит его определению как внутреннего побуждения к действию (бездействию). Но, как мы видим, сами побуждения могут быть неоднозначны, они развиваются, изменяются, усложняются или упрощаются.

С учетом многозначности понятия мотива психологи выделяют несколько вопросов, разрешение которых дает возможность глубже вникнуть в рассматриваемую проблематику.

Во-первых, считается, что в жизни существует столько мотивов, сколько видов отношений "индивид - среда". При этом возникает необходимость в классификации мотивов, к которой мы обратимся позже.

Во-вторых, как уже отмечалось, мотивы изменяются и развиваются, но далеко не все механизмы этих процессов, а тем более их причины личностного происхождения, достаточно ясны.

В-третьих, мотивы индивидуальны, и их иерархия у каждого субъекта своя. Чем она определяется, изучено недостаточно.

В-четвертых, поведение человека в принципе мотивируется наиболее высокими побуждениями в иерархии ценностей, присущих данному человеку, особенно если это побуждение ближе всего связано с перспективой достижения цели. При этом взвешиваются и могут конкурировать между собой степень достижения цели, ее привлекательность, сила препятствующих обстоятельств и идея отказа от достижения цели и данного мотива вообще.

В-пятых, мотив остается действенным до тех пор, пока не будет достигнута цель либо выявится ее недостижимость. Мотив может временно уступать место другим побуждениям, а затем возобновляться при соответствующих условиях.

В-шестых, уже из сказанного видно, что все эти изменения требуют введения нового понятия - мотивации, под которой можно понимать процесс выбора того или иного мотива, который ведет к достижению цели.

Понятие мотивации. Понятие мотивации имеет гораздо больше толкований, чем понятие мотива. С одной стороны, нередко мотив и мотивация признаются синонимами и даже "заменителями всей побудительной сферы человека" <7>. С другой стороны, мотивация характеризуется как "процесс формирования мотива" <8>, что мне представляется правильным, хотя и неполным. Есть и такая точка зрения, что термин "мотивация" "является наследием донаучной мысли" <9>.

<7> Мильман В.Е. Побудительные тенденции в структуре деятельности // Вопросы психологии. 1982. N 13. С. 7.
<8> Филиппов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. С. 165.
<9> Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Пер. с фр. М., 1975. С. 12.

Большинство психологов, отвергая последнее утверждение, считают, что понятие мотивации помогает лучше понять генезис человеческого поведения, объясняя его как процесс возникновения мотива, усиления его и развития, а затем и перехода от умозрительных соображений и эмоций к действию.

Так же как мотив, личность и ситуация, мотивация не является единым и неизменным процессом. Ее можно понять и объяснить, анализируя все мотивы субъекта, их сочетание и разъяснение.

"Центральный процесс, опосредующий влияние мотивации на результаты деятельности, - процесс выбора цели индивидом" <10>. Мотивация - не только процесс формирования и изменения мотивов, возникающих, меняющихся и реализуемых в процессе поведения. Понятие мотивации "включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или диспозиции, идеалы и т.п." <11>.

<10> Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Пер. с фр. М., 1975. С. 36.
<11> Асеев А.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. С. 7.

Важно отметить, что мотивация, реализуемая субъектом, не только отражается в его сознании, но большей частью и прогнозируется им, когда он взвешивает различные варианты своих действий и их последствий. Желательное и действительное как два элемента исходного противоречия мотивации образуют вместе с тем и глубокое единство.

Уже говорилось, что мотивация, являясь процессом, протяженным во времени, может быть (по разным основаниям) разделена на несколько стадий. Некоторыми психологами предложено такое членение: 1) актуализация мотивации (выше я назвал это мотивом III); 2) целеобразование, выбор действия и формирование намерения; 3) реализация намерения; 4) постреализация <12>.

<12> См.: Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991. С. 117.

Нетрудно видеть, что мотивация в известном смысле совпадает с генезисом преступного поведения. Различие между ними заключается в том, что генезис - совокупность всех обстоятельств, объективных и субъективных, ведущих к преступному деянию, а мотивация охватывает лишь субъективную сторону этого процесса. При этом, как отмечают психологи, основным направлением развития мотивационной регуляции является не трансформация самого мотива, а "процессы ситуативного развития мотивации" <13>, т.е. содержательная разработка мотива, воплощения его в целях, намерениях, действиях и их результатах.

<13> Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 2003. С. 198.

Из самого термина видно, что речь идет о множественности мотивов в одном и том же поступке - полимотивации.

"Мотивация, - пишет Х. Хеккхаузен, - безусловно, не является единым процессом, равномерно и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она, скорее, складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции поведенческого акта" <14>. Тем более это относится к полимотивации, где действуют не один, а несколько мотивов.

<14> Хеккхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. I. М., 1986. С. 114.

Существуют две основные разновидности полимотивации. Первая - это совокупность нескольких мотивов, побуждающих субъекта к одному или ряду однородных действий. Довольно распространенный пример - ссора соседей из-за границ их земельных участков. По крайней мере у одного из них имеется корыстный мотив (завладеть спорной территорией) и одновременно мотив мести соседу за те длительные угрозы, оскорбления и иные неприятности, которые он испытывал в ходе распри. Оба мотива совпадают в целеполагании, которое заключается в приобретении спорного участка любым путем (начиная с законных землеустроительных измерений и передела и кончая применением силы). Законные методы не помогают, - чиновники затягивают конфликт, ожидая взятки, и субъект решает дело, используя шантаж. Он связывается с преступной группировкой, которая заставляет соседа подписать дарственную на спорный участок. Это вскоре становится достоянием гласности и приводит к возбуждению уголовного дела.

Вторая разновидность полимотивации - смена мотивов в процессе достижения цели.

Гражданин А., который пытался добиться повышения в должности, стал активнее работать, завязал полезные знакомства, пытался произвести хорошее впечатление на начальство. Первоначальный мотив этих действий состоял в том, чтобы на новой должности получить более просторную квартиру (его дочь должна была выйти замуж, и жить пришлось бы вчетвером в маленькой двухкомнатной квартире, да еще с перспективой рождения). Выясняя возможность получения квартиры, А. узнал, что в его учреждении уже есть большая очередь на улучшение жилищных условий и ждать придется несколько лет. Дочь действительно вскоре вышла замуж, но ее супруг оказался человеком самостоятельным: он купил новую квартиру, и проблема была решена.

Однако А. продолжал добиваться новой должности, только мотив достижения стал иным, на первое место вышли соображения престижа. Ему уже около 50 лет, а он все еще рядовой сотрудник. Его усилия не пропали даром: по итогам он был премирован и вскоре назначен начальником отдела. Как видно, мотивация достижения цели изменилась, но цель осталась прежней, равно как и методы, благодаря которым он ее достиг.

Полимотивация возможна и в других, смешанных, вариантах. Мотивы меняются или сочетаются между собой, меняется и образ действий.

Понятие мотивировки. Кроме понятий "мотив" и "мотивация" существует еще одно понятие - "мотивировка". Ее не следует путать ни с мотивом, ни с мотивацией. Мотивировка - это объяснение своих действий и их мотивов самим субъектом. Например, на суде обвиняемый мотивирует нанесение побоев соседу тем, что тот его оскорбил первым. Это объяснение оказалось ложным: свидетели показали, что обвиняемый мстил потерпевшему за "ухаживания" за своей женой. Конечно, мотивировка не всегда оказывается ложной; она нередко совпадает с объективными обстоятельствами дела, хотя неотделима и от личных субъективных оценок объясняющего.

Классификация мотивов: психологический подход. Для того чтобы рассмотреть проблему мотивов в преступном поведении, недостаточно ограничиться определением мотива; нужно также конкретно представлять, о каких мотивах идет речь. Для этого необходим по крайней мере перечень мотивов, а еще лучше - их классификация.

"Существует столько различных мотивов, сколько... эквивалентных классов отношений "индивид - среда" <15>. Поэтому неудивительно, что очень многие психологи пытались дать свою классификацию. Остановимся лишь на наиболее известных классификациях, а затем попытаемся суммировать достоинства и недостатки психологического подхода к решению этого вопроса.

<15> Хеккхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. I. М., 1986. С. 34.

Так, Р. Кеттелл перечисляет следующие мотивы поведения: любопытство, сексуальность, общительность, опека, самоутверждение, безопасность, голод, гнев, отвращение, нужда в помощи, подчинение <16>. Нетрудно видеть, что, во-первых, перечень крайне неполон и, во-вторых, не имеет единого основания классификации.

<16> См.: Cattel R.B. The Scientific Analysis of Personality. Balti more, 1965. P. 186.

Стремясь избежать этих недостатков, психологи создавали существенно различавшиеся перечни. Еще МакДаугалл предложил перечень мотивов на базе, как он считал, основных инстинктов человека. В результате был создан следующий список: бегство (страх); неприятие (отвращение); любознательность (удивление); агрессивность (гнев); самоуничижение (служение); самоутверждение (воодушевление); родительский инстинкт (нежность); стадный инстинкт; инстинкт приобретательства; инстинкт созидания <17>.

<17> См.: McDaugall W. An Introduction to Social Psychology. L., 1908. P. 33.

Через 20 с лишним лет тот же автор значительно усовершенствовал свой перечень, который приобрел следующий вид: 1) добывание пищи; 2) отвращение; 3) сексуальность; 4) страх; 5) любознательность; 6) покровительство; 7) общение; 8) самоутверждение; 9) подчинение; 10) гнев и агрессия; 11) призыв о помощи; 12) созидание; 13) приобретательство; 14) смех; 15) комфорт; 16) отдых и сон; 17) бродяжничество; 18) физиологические нужды <18>.

<18> См.: McDaugall W. An Introduction to Social Psychology. L., 1908. P. 97.

Представляется, что здесь смешаны мотивы и виды деятельности, эмоции и состояния, чем, видимо, подчеркивается, что и эмоции (отвращение, например) могут быть мотивом поведения. И вновь основание классификации неясно.

Известный психолог Х. Мюррей продолжил эти исследования и составил следующий перечень мотивов, который, по его мнению, базируется на потребностях человека (здесь уже прослеживается основание классификации) <19>. Перечень дан в алфавитном порядке: 1) агрессия; 2) доброжелательство; 3) доминирование; 4) достижение; 5) защита; 6) игра; 7) избегание вреда; 8) независимость; 9) неприятие; 10) обучение; 11) осмысление; 12) познание; 13) поиск помощи; 14) покровительство; 15) понимание; 16) привлечение внимания; 17) признание; 18) приобретательство; 19) противодействие; 20) разъяснение; 21) сексуальность; 22) созидание; 23) уважение; 24) унижение.

<19> См.: Мюррей Х. Исследование личности. М., 1938. С. 122.

Неудовлетворительность классификации мотивов привела к многочисленным попыткам так или иначе сгруппировать мотивы, сходные по их происхождению или целенаправленности. Так, Гилфорд (в 1959 г.) составил следующий список мотивационных факторов.

А. Факторы, соответствующие органическим потребностям: 1) ГОЛОД; 2) СЕКСУАЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ; 3) общая активность.

Б. Потребности, относящиеся к условиям среды: 1) комфорт; 2) порядок и чистота; 3) УВАЖЕНИЕ со стороны окружающих.

В. Потребности, связанные с работой: 1) ЧЕСТОЛЮБИЕ; 2) упорство; 3) выносливость.

Г. Потребности, связанные с положением индивида: 1) СВОБОДА; 2) НЕЗАВИСИМОСТЬ; 3) конформизм; 4) ЧЕСТНОСТЬ.

Д. Социальные потребности: 1) находиться среди людей; 2) УГОЖДАТЬ ЛЮДЯМ; 3) дисциплинированность; 4) АГРЕССИВНОСТЬ.

Е. Общие интересы: 1) потребность в риске; 2) потребность В БЕЗОПАСНОСТИ; 3) потребность в развлечениях <20>.

<20> См.: Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже. Пер. с фр. Вып. V. М., 1978. С. 238.

Нетрудно видеть, что здесь смешаны потребности, мотивы (выше выделено мною. - В.К.) и ситуационные факторы. Так что классификацией мотивов этот перечень можно признать с большой натяжкой.

Продолжая эти попытки, русский психолог В.Г. Леонтьев выделил шесть групп мотивов: 1) социальные; 2) стремление к высокой квалификации; 3) самореализация; 4) следование традиции; 5) принципиальность; 6) достижение <21>. Этот перечень явно неполный, например, совсем не упомянуты органические потребности (мотивы).

<21> См.: Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации. Новосибирск, 1992. С. 143 и след.

Одной из удачных классификаций считается предложенная в 1954 г. А. Маслоу. Он делит как потребности, так и мотивы по их социальному уровню на высшие и низшие (они же базовые, они же фундаментальные). Низшие ("потребности нужды") - физиологические (голод, жажда, сексуальная потребность и т.п.); далее по возрастающей - потребности в безопасности и защите от боли, страха, гнева и неустроенности; затем потребности в социальных связях (любви, нежности, присоединении, идентификации); далее следуют потребности в самоуважении, признании, одобрении и достижениях; высший уровень - самоактуализация, потребность в понимании и осмыслении <22>.

<22> Маслоу А.Н. Мотивация и личность. Пер. с англ. М., 1954. С. 98.

В связи с этим перечнем Маслоу делает несколько замечаний: 1) высшие потребности генетически более поздние; 2) чем выше уровень потребности, тем менее она необходима для выживания и тем легче от нее освободиться; 3) жизнь на более высоком уровне потребностей означает и более высокую биологическую эффективность (большую ее продолжительность, лучшее здоровье и др.); 4) высшие потребности субъективно не воспринимаются как менее насущные; 5) осуществление высших потребностей обогащает внутренних мир и способствует развитию личности.

Думается, что эти соображения вполне можно отнести и к соответствующим мотивам поведения людей.

Мы привели лишь наиболее значительные концепции мотиваций. Какие оценки, с точки зрения юриста, им можно дать?

К достоинствам перечисленных работ я бы отнес полноту и разнообразие описания мотивов поведения, попытку их ранжировать по социальной и личностной значимости, а также стремление установить взаимосвязь потребностей и мотивов поведения с социальными условиями жизни людей.

Однако заметны и недостатки: некая умозрительность при составлении перечней, отрыв от бытовых жизненных ситуаций, в том числе преступлений. Пожалуй, лишь один автор заметил, что "нет такого пространства, где можно было бы уберечься от мотивации негативного характера" <23>. Большинство работ психологов опиралось на исследование поведения школьников и студентов, а не широких слоев населения. Преступников же изучают только те социальные психологи, что работают в пенитенциарной системе или преподают в юридических вузах <24>. Поэтому психологический подход при классификации мотивов нужно дополнить и юридическим подходом.

<23> Энкельман Н. Власть мотивации. Пер. с нем. М., 1999. С. 19.
<24> См., например: Еникеев М.И. Юридическая психология. 5-е изд. СПб., 2004.

Классификация мотивов: юридический подход. Для юридической классификации мотивов преступлений есть, казалось бы, более чем достаточные основания, прежде всего нормы УК РФ, но дело в том, что уголовный закон Российской Федерации, как и многих других стран, о мотивах преступлений говорит чрезвычайно скупо. Это, несомненно, пережитки прежних времен, когда на субъективную сторону преступлений, в том числе на мотивы, не обращали особого внимания.

В результате даже в новой редакции УК РФ (2006 г.) слово "мотив" упоминается (в Особенной части) только пять раз: п. "л" ст. 105 говорит об убийстве "по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести". То же повторяется в п. "е" ст. 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", в п. "е" ст. 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" и в п. "б" ч. 2 ст. 244 "Надругание над телами умерших и местами их захоронения".

Большей частью для обозначения мотива используются другие выражения: "побуждение" (14 раз), "заинтересованность" (шесть раз), "цель" (18 раз). Слово "месть" (без указания, что это мотив, побуждение или цель) - два раза. В итоге термины, более или менее связанные с мотивацией, используются в УК РФ 45 раз.

Перейдем теперь к классификации мотивов преступлений. Как известно, классификация - это распределение предметов, явлений или понятий по определенным классам, группам в зависимости от их основных признаков. Классификация применяется во всех науках, в том числе в юриспруденции. В частности, в уголовном праве она выражена в систематизации преступлений по определенным признакам, предусмотренным УК РФ.

В российской правовой системе и в уголовном законодательстве основой для классификации преступлений служит объект преступного посягательства, т.е. то благо, тот общественный интерес, на который посягает преступник. Эта классификация полезна по крайней мере в двух отношениях: во-первых, она распределяет все преступления по направленности этого посягательства - против личности, имущества, государственных, общественных интересов, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений. Например, нормы о краже, грабеже и других подобных преступлениях находятся в одной главе УК РФ, и это позволяет сравнить такие преступления и правильно применить соответствующую статью на практике.

Годится ли такая уголовно-правовая классификация для криминологии? Этот вопрос рано или поздно возникает в ходе развития науки. Учебники по криминологии тоже вначале следовали уголовно-правовой классификации преступлений. Хорошо это или плохо? Поначалу казалось, что хорошо, потому что сближает уголовное право с криминологией, дает возможность изучить именно те преступления, которые содержатся в Уголовном кодексе, и некоторые даже считали, что именно такая классификация в криминологии подтверждает то, что криминология не есть самостоятельная наука, а лишь часть уголовного права, и виды преступлений там изучаются в той же последовательности. Однако со временем выяснилось, что такая классификация, может быть, и полезна с точки зрения связи с уголовно-правовой классификацией, уголовно-правовыми понятиями, но она мало что дает для самой криминологической науки. Ведь надо определить цели классификации.

Классификация, которая содержится в УК РФ, для изучения причин преступности вообще ничего не дает, так как не упоминает об обстоятельствах, факторах, признаках, которые бы относились к причинам преступности. Поэтому криминология должна выработать самостоятельную классификацию, и такие попытки делаются.

В ряде учебников по криминологии, которые вышли уже в конце XX - начале XXI в., этот вопрос решался двояко. Например, упоминались политические преступления (такого термина в УК РФ нет) или выделялись корыстные преступления, между тем как в УК РФ нет такой главы. Корысть - это не объект посягательства, а мотив.

Возникает вопрос: если исходить из задач криминологии, то какая же классификация должна быть принята или что должно быть основанием такой классификации? Чтобы ответить на этот вопрос, надо решить, какие из элементов преступления ближе всего к причинам преступности.

Объект преступления для этой цели непригоден. То же самое относится и к объективной стороне преступления - это еще более уголовно-правовой признак, чем какой-нибудь другой. Что касается субъекта преступления, то его характеристика очень скудная, о причинах преступности в ней ничего не говорится. Однако если обратиться к субъективной стороне преступления, то здесь возможностей больше, и на первый план для криминологии выступает мотив преступного посягательства.

Именно он раскрывает причину, почему определенный субъект стал совершать преступные действия, чем вызвано его преступное поведение, но мотив преступления - это, конечно, не полная характеристика причины, а только выражение субъективного отношения человека к совершаемому действию.

В отечественной литературе сложилось несколько вариантов классификаций, исходящих из мотива. Упомяну лишь некоторые из них.

Классификация И.Н. Даньшина была проста: он сгруппировал мотивы по основным видам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом (мотивы убийства, хищения, спекуляции и т.д.) <25>. П.С. Дагель выделил три группы мотивов поведения людей: 1) общественно опасные: это мотивы антигосударственные, низменные личные, религиозные; 2) нейтральные (обида, вызванная неправильным поведением потерпевшего; стыд; жалость; сострадание); 3) общественно полезные мотивы <26>. Таким образом, П.С. Дагелю удалось выйти за пределы Уголовного кодекса.

<25> См.: Даньшин И.Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. С. 70.
<26> См.: Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. Владивосток, 1968. С. 163.

С.А. Тарарухин все мотивы преступлений делил на общественные и личные, причем последние, в свою очередь, подразделялись на вызванные потребностями и на порожденные эмоциями и состояниями <27>.

<27> См.: Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. С. 21.

Мотивация преступлений несовершеннолетних преступников была глубоко изучена Н.А. Дремовой и К.Е. Игошевым. Много занимался классификацией мотивов В.В. Лунеев. В одной из ранних работ он делил их на шесть групп: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические; 4) анархически-индивидуалистические; 5) легкомысленно-безответственные; 6) трусливо-малодушные <28>.

<28> См.: Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. С. 52.

В статье 2005 г. эта классификация изменена и выглядит следующим образом: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические (агрессивные); 4) анархические; 5) легкомысленные (при неосторожных преступлениях) <29>.

<29> См.: Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступности // Государство и право. 2005. N 6. С. 60 и след.

Под политическим мотивом следует понимать побуждение, направленное против существующего общественного строя, формы власти или отдельных ее представителей - политических и государственных деятелей. Если с этим определением согласиться, то список преступлений, совершаемых по политическим мотивам, должен включать такие преступления, как государственная измена, шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж, организация экстремистского сообщества, диверсия и т.д. Это кажется очевидным, однако на самом деле перечень неточен (и неполон) в двух отношениях.

Во-первых, мы ведь классифицируем мотивы, а не сами преступные деяния, а эти мотивы в перечисленных случаях могут и не иметь политического характера (например, измена или шпионаж из корыстных побуждений). Во-вторых, в УК РФ есть немало преступлений, которые не входят в раздел X, но могут быть совершены по политическим мотивам. Это и терроризм, и убийство, и похищение человека, и нарушение равноправия граждан, и массовые беспорядки, и даже противоправные действия, совершенные в ходе избирательной кампании.

Еще сложнее ситуации с корыстными мотивами. По нашим подсчетам, в УК РФ нет ни одной главы Специальной части, где не встретилось бы несколько преступлений, которые могут иметь корыстную мотивацию. Не случайно корыстная преступность составляет в России 70 - 89% от всего числа зарегистрированных деяний.

Название насильственных (агрессивных) преступлений свидетельствует, скорее, о способе их совершения, но если вскрыть их мотивацию, то будет видно, что в ее основе лежат отрицательные эмоциональные побуждения, вызванные главным образом межличностными конфликтами. Большую роль при этом играет и уродливое, искаженное самоутверждение личности. Удельный вес этих преступлений колеблется в пределах 30%.

Преступления анархической мотивации разработаны в научном отношении недостаточно, но такой мотив есть, и порождает он не только хулиганство и вандализм, но и нарушение профессиональных обязанностей, безразличие к порядку, дисциплине, общественной безопасности и нормам нравственности. Разгильдяйство - вот наиболее походящее бытовое название для этой группы.

Наконец, преступления с легкомысленной мотивацией. Может быть, точнее было бы сказать, что в этой группе нет мотивов самой преступной направленности, так как преступления совершаются не умышленно, а по неосторожности. Однако есть многочисленные мотивы, которые так или иначе приводят к противоправному результату. Это и безответственное отношение к правилам безопасности на всех видах транспорта, и легкомысленная оценка реальной ситуации, и отсутствие элементарного прогнозирования последствий собственных действий. Мотивы легкомысленного поведения крайне разнообразны и вместе с тем образуют единую группу, объединенную в значительной степени особенностями личности субъекта.

Завершая обзор юридических классификаций мотивов, надо подчеркнуть, что мы исходим исключительно из анализа преступных действий, не касаясь других форм поведения, которые изучают психологи (в том числе и в мотивационной сфере). Как видно, юридический подход оказался ограниченным по своему предметному содержанию. Он односторонен, а потому недостаточен для анализа такого непростого явления, как поведение преступника.

Изменение мотивации человека - задача сложная, но если ею заниматься последовательно и комплексно, она окажется куда более эффективной, чем любые меры наказания или угрозы их применения.