Мудрый Юрист

Организация применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности

Зуев С.В., начальник кафедры уголовного процесса Челябинского юридического института МВД России, доцент, кандидат юридических наук.

В науке и теории уголовного процесса, как правило, обсуждению подлежат средства доказывания <1>, некоторые авторы выделяют также средства уголовно-процессуального познания <2>. Средства оперативно-розыскной деятельности, как правило, рассматриваются в связи с выявлением и раскрытием преступлений. Ни уголовный процесс, ни оперативно-розыскная деятельность на первый взгляд не имеют никакого отношения к организованной преступности. Такое положение объясняется прежде всего назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а также целью оперативно-розыскной деятельности (ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" <3>), где во главу угла ставятся защита прав и интересов человека и гражданина по отношению к преступным посягательствам.

<1> См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 290; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 101; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 11; Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 49 - 50; Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000. С. 10.
<2> См., например: Лившиц Ю.Д., Зуев С.В. Средства уголовно- процессуального познания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2002. N 1. С. 40 - 47.
<3> Далее - Федеральный закон "Об ОРД".

Однако организованная преступность, являясь антисоциальным явлением, посредством преступной деятельности организованных преступных формирований опосредованно, но существенно посягает на права и интересы человека и гражданина. В связи с этим уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность приобретают важное социальное значение. Их средства могут эффективно быть использованы в противостоянии организованной преступности. Противодействие осуществляется в организации применения правовых предписаний уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, направленных на уголовное преследование лиц организованных преступных формирований.

Любое следственное действие может служить средством уголовно-процессуального познания по отношению к установлению истины, средством доказывания для определения виновности (невиновности) обвиняемого и средством противодействия по отношению к организованной преступности. Оперативно-розыскное мероприятие - это средство выявления лица, совершившего преступление, по отношению к нераскрытому преступлению, а также средство противодействия организованной преступности, если лицо совершило преступление в составе организованного преступного формирования (например, банды).

Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства противодействия организованной преступности, несмотря на правовое и гносеологическое сходство, значительно отличаются друг от друга. Различия касаются прежде всего полномочий субъектов и характера применения указанных средств. Для успешного противодействия организованной преступности требуются слаженность и координация, что образует внутреннюю и внешнюю стороны организации в применении правовых средств. Правильная организация правоприменительной деятельности является важным средством противодействия организованной преступности.

Внутреннее проявление рассматриваемого явления основывается на взаимодействии должностных лиц и органов, отвечающих за применение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств. К первой группе относятся следователь, начальник следственного подразделения, дознаватель, орган дознания, начальник органа дознания и прокурор. Вторую группу образуют сотрудники органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность <4>, а также начальник данного подразделения.

<4> Полный перечень указан в ст. 13 Федерального закона "Об ОРД".

Внешняя сторона применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности основана на координирующей деятельности прокурора.

По мнению Ф.М. Кобзарева, о необходимости и эффективности скоординированности действий по уголовному преследованию лиц, совершивших преступления в составе организованных преступных групп и сообществ, свидетельствует практика деятельности различных прокуратур субъектов Российской Федерации. В подтверждение своих слов автор приводит опыт борьбы с организованной преступностью в Республике Татарстан, где, по его мнению, согласование деятельности оперативных служб между собой и прокуратурой должно быть обеспечено как на начальном этапе установления повода для начала уголовного преследования организаторов, руководителей и участников организованных сообществ, так и в процессе расследования таких преступлений <5>.

<5> См.: Кобзарев Ф.М. Координационная деятельность прокуратуры в борьбе с организованной преступностью // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Под ред. А.И. Долговой. М., 2005. С. 96.

Особая роль прокурора прежде всего обусловлена его правовым положением, а именно:

<6> Там же. С. 93.

Кроме того, по мнению О.Д. Жука, именно прокурору целесообразно быть руководителем следственной группы по уголовному делу о преступном сообществе.

Прокурор через дачу письменных указаний может скоординировать деятельность различных правоохранительных ведомств. Так, например, первичную информацию о преступной деятельности на определенной территории ОПФ могут получить примерно в одно время оперативные сотрудники ФСБ и МВД, имеющие в своей структуре подразделения по борьбе с организованной преступностью. Поэтому для предотвращения дублирования применения оперативно-розыскных средств важна роль прокурора.

Координирующую роль прокурора не следует смешивать с руководящей деятельностью следователя по отношению к производству отдельных следственных действий и реализации оперативных материалов. Так, например, руководящая роль следователя проявляется в управлении следственно-оперативной группы при поступлении сообщения о преступлении (Приказ N 334 МВД России от 1 декабря 1996 г.).

Безусловно, уголовное преследование, непосредственно осуществляемое следователем, имеет важное ключевое значение для всей правоохранительной деятельности, направленной на противодействие организованной преступности. Следователь несет персональную ответственность за результаты расследования, задержание подозреваемых, предъявление обвинения и в наиболее важных вопросах имеет право даже не согласиться с мнением прокурора и обжаловать его вышестоящему прокурору, приостановив производство по уголовному делу (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Кроме того, как известно, оперативно-розыскная деятельность носит обеспечительный, а значит, подчинительный характер по отношению к уголовному процессу. Однако действия следователя, направленные на организацию следственно-оперативной работы, имеют больше внутренний характер, в большей степени выраженный в процессуальном обеспечении производства по уголовному делу.

Руководящую роль, но с административным уклоном, выполняет также начальник следственного подразделения; начальник органа дознания; начальник органа внутренних дел; начальник органа, осуществляющего ОРД.

Взаимодействие субъектов применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств имеет различные формы проявления. Так, в зависимости от стадий уголовного процесса взаимодействие имеет свои особенности на стадии возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования. По многим преступлениям организованных преступных формирований необходимо проводить длительные оперативные разработки с целью изобличения всех соучастников, а также установления связей данного ОПФ с преступным сообществом, способов легализации незаконно полученного имущества или денег. На стадии предварительного расследования важно организовать так называемое оперативное сопровождение сбора доказательств, их проверки, производства всех процессуальных и следственных действий. Многие участники ОПФ, особенно по преступлениям насильственного характера, в ходе расследования ведут себя дерзко, препятствуют установлению всех обстоятельств преступления, а также всех преступлений, вступают в сговор, угрожают свидетелям и потерпевшим и т.д. В связи с этим применение оперативно-розыскных средств должно обеспечивать безопасность участников уголовного судопроизводства и информированность следователя о готовящемся и осуществляемом противостоянии со стороны подозреваемых, обвиняемых, их родственников, друзей и знакомых.

Организация противодействия организованной преступности может носить процессуальный и непроцессуальный характер. Особое значение для науки имеет такой феномен, как "процессуальное". Ученые не раз обращались к данной категории. Так, например, Д.И. Бедняков, разграничивая процессуальную и непроцессуальную информацию, одним из критериев называет указание в уголовно-процессуальном законе на конкретные способы извлечения информации из определенного носителя и соблюдение порядка, условий и последовательности применения этого способа в ряде процессуальных действий <7>.

<7> См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 57.

Рассуждая о сущности "процессуального", М.П. Поляков приходит к выводу о том, что процессуальность - это не просто признание инструментальной ценности, а провозглашение таковой на уровне закона или иного уважаемого нормативного акта и допускает, что все оперативно-розыскные мероприятия, поименованные в Федеральном законе "Об ОРД", следует считать процессуальными <8>.

<8> См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2001. С. 38.

В криминалистике группа ученых приоритет отдает правовой регламентации, наличие которой и определяет процессуальные способы взаимодействия, при этом юридической силе какого-либо нормативно-правового акта не придается особого значения <9>.

<9> См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 495.

Обращает на себя позиция С.И. Ожегова, изложенная в словаре русского языка, в котором автор понятие "процесс" определил как "порядок разбирательства судебных дел; судопроизводство" <10>. В таком случае "процессуальное" следует тесно связывать с порядком, а значит, с процедурой. То есть все, что имеет процедуру, процессуально.

<10> Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998. С. 1037.

Такое разноплановое понимание "процессуального" не должно настораживать, а требует рассмотрения с учетом используемых при этом правовых средств, которые определяются относительно той или иной отрасли права. Каждой отрасли права соответствует свой процесс, а значит, и особенности феномена "процессуальное". При этом "процессуальное" определяется двумя обязательными условиями: 1) наличием действующих правовых средств конкретной отрасли права; 2) предметом регулирования должен выступать некий порядок (процедура) производства каких-либо действий или принятия решений.

Уголовный процесс имеет собственные процессуальные формы, касающиеся порядка получения доказательств. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми.

При этом не следует напрямую связывать наличие процессуальной формы в уголовном процессе с получением доказательств. Процедура получения иной (ориентирующей, вспомогательной) информации, имеющей значение для уголовного дела, также может быть облечена в нечто "процессуальное". Так, например, получение объяснения на стадии возбуждения уголовного дела имеет процессуальную форму, которая определяется аналогией, допустимой в уголовно-процессуальном праве. В данном случае аналогия применяется по отношению к ст. ст. 173, 174, 187 - 191 УПК РФ, регламентирующим проведение такого следственного действия, как допрос. Кроме того, наличие выработанного на практике порядка (второе обязательное условие) получения объяснения ни у кого не вызывает сомнений.

Оперативно-розыскной деятельности присущ собственный процесс. В литературе этому вопросу все больше уделяется внимания <11>. Прежде всего это касается порядка производства оперативно-розыскных мероприятий и получения разрешения для их проведения. Положения ст. ст. 435, 436 Таможенного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы проведения контролируемой поставки товаров, перемещаемых через таможенную границу, ярко свидетельствуют о существовании оперативно-розыскного процесса.

<11> См., например: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинникова, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М., 2004. С. 413 - 634.

"Процессуальное" кроме отраслевого может иметь межотраслевой характер. Примерами тому могут служить следующие формы взаимодействия:

<12> Приказ ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23.

Указанные действия определяются ведомственными нормативными актами, действующими как в уголовно-процессуальном, так и в оперативно-розыскном праве.

"Процессуальное" может иметь переходящий характер. Это обусловлено сменой задействованных правовых средств сменяющих друг друга отраслей права. В уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности это имеет отношение к следующим формам взаимодействия:

Таким образом, "процессуальное" может быть отраслевым, межотраслевым, переходящим.

"Непроцессуальное", в свою очередь, охватывает то, что не охватывается правовыми средствами и не носит ярко выраженный процедурный характер.

Относительно организации противодействия организованной преступности следственными и оперативно-розыскными сотрудниками к непроцессуальным формам взаимодействия относят, например:

Организация по взаимодействию следственных и оперативных работников требует четкого знания нормативно-правовой базы, своих прав и обязанностей, последовательности осуществления как своих действий, так и тех, с кем осуществляется взаимодействие. При этом роль прокурора как координатора, а следователя как руководителя должна просматриваться во всех формах взаимодействия без исключения.