Мудрый Юрист

Теория и практика применения законодательства в области оказания услуг связи. Повременная система оплаты услуг

Юшкевич А.В., соискатель кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Современное состояние законодательства, регулирующего телекоммуникационный рынок Российской Федерации, характеризуется тем, что работа по его формированию практически завершена. Нормы Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" проходят адаптацию к реалиям. При этом практика применения норм Закона обусловила необходимость внесения изменений и дополнений в ряд статей, а также детализацию его отдельных аспектов подзаконными нормативными актами. В продолжение и развитие положений Федерального закона "О связи" Правительством РФ принят целый ряд нормативных актов, более подробно регулирующих и согласовывающих те или иные моменты в процессе оказания услуг связи. Можно сказать, что в настоящее время действующие нормативные акты в своей совокупности в полной мере обеспечивают должное правовое регулирование отношений по оказанию услуг связи.

В 2006 г. телекоммуникационный рынок России претерпел ряд значительных изменений, которые можно назвать судьбоносными. Изменилась сама логика телекоммуникационного рынка, в связи с чем нельзя не упомянуть всколыхнувшую рынок поправку в ст. 54 Закона "О связи" и введение с 1 июня 2006 г. принципа "Платит звонящий".

С этого момента звонки с фиксированных телефонов на мобильные стали платными. Однако принцип "Платит звонящий" не ограничивается телефонными соединениями типа "фиксированный - мобильный". Данный принцип должен распространяться и на телефонные соединения типа "фиксированный - фиксированный". На практике это выражается в том, что не подлежат оплате абонентом телефонные соединения, установленные в результате вызова другим абонентом, за исключением случаев, прямо указанных в п. 1 ст. 54 Закона "О связи".

Однако ввести данный принцип в полной мере с момента принятия поправки к ст. 54 Закона "О связи" не представлялось возможным в связи с технической неготовностью фиксированных операторов обеспечить учет соответствующих соединений. Тем не менее в 2007 г. данное предписание Закона "О связи" в полной мере должно быть реализовано операторами связи.

Но это не единственная новелла в Законе "О связи". В 2007 г. должно произойти то, о чем так много говорилось на протяжении последних 10 лет, - переход на систему повременного учета местных телефонных соединений. Возможность выбора абонентом повременной, комбинированной или фиксированной (абонентской) системы оплаты местных телефонных соединений прописана в той же ст. 54 Закона "О связи". Отсрочка в реализации данной нормы на практике связана с отсутствием как порядка расчета, так и самих утвержденных тарифных планов на услуги местной телефонной связи.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ допускает, что законом устанавливаются случаи (основания) для применения устанавливаемых или регулируемых цен (тарифов), что отнесено к компетенции уполномоченных на то государственных органов. В настоящее время государственным органом, выполняющим функции по государственному регулированию тарифов на услуги связи, является Федеральная служба по тарифам.

Государственное регулирование цен и тарифов представляет собой прямой метод вмешательства государства в экономику, в частности в процесс рыночного ценообразования. Регулируемые цены характеризуются тем, что государство определяет предельные уровни цен и тарифов либо коэффициенты к ним для особо значимых категорий товаров и услуг, к которым, несомненно, относятся и услуги связи.

Правовая регламентация государственного регулирования тарифов на услуги связи закреплена в ст. 28 Закона "О связи", п. 2 которой устанавливает, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом "О связи" и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" <1>, который направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий. Статья 4 вышеназванного Закона относит услуги общедоступной электрической и почтовой связи к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Таким образом, тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию, если они оказываются операторами связи, которые включены в реестр субъектов естественных монополий в области связи <2>. Соответственно операторы, не включенные в установленном порядке в Реестр субъектов естественных монополий, самостоятельно устанавливают тарифы на услуги связи.

<1> СЗ РФ. 1995. N 34.
<2> Приказом МАП РФ от 15.11.2001 N 1184 утверждено Положение о Реестре субъектов естественных монополий в области связи // Российская газета. 2002. 30 янв.

В развитие п. 2 ст. 28 Федерального закона "О связи" Правительство Российской Федерации 24 октября 2005 г. приняло Постановление N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" <3>. Этим Постановлением было утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, а также Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

<3> СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4561.

Указанное Постановление дифференцирует тарифы на услуги местной телефонной связи по двум категориям - граждане и организации и устанавливает Перечень услуг связи, подлежащих государственному регулированию.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 при наличии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) устанавливаются обязательные тарифные планы, предлагаемые оператором связи абонентам-гражданам:

а) тарифный план с повременной системой оплаты, предусматривающий плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности и стоимости единицы тарификации;

б) тарифный план с абонентской системой оплаты, предусматривающий плату за неограниченный объем местных телефонных соединений (разговоров), устанавливаемую исходя из максимального объема потребления услуг на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, а также с учетом стоимости единицы тарификации, установленной в рамках тарифного плана с повременной системой оплаты;

в) тарифный план с комбинированной системой оплаты, предусматривающий абонентскую плату, устанавливаемую дифференцированно в зависимости от объема местных телефонных соединений (разговоров) в единицах тарификации за расчетный период. При этом базовый объем местных телефонных соединений (разговоров) устанавливается исходя из среднего объема местных телефонных соединений (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. В случае превышения базового объема местных телефонных соединений (разговоров) за объем, превышающий базовый, устанавливается дополнительная плата.

Что касается абонентов - юридических лиц, то регулирующий орган в обязательном порядке устанавливает оператору связи один тарифный план для оплаты услуг местной телефонной связи для абонентов - юридических лиц и граждан, использующих услуги телефонной связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 предусматривает, что при отсутствии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) тариф устанавливается с использованием абонентской системы оплаты местных телефонных соединений (разговоров) исходя из среднего объема местных телефонных соединений (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Порядок расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи утвержден Приказом Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 г. N 189-с/1 "Об утверждении Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи".

Регулирующий орган осуществляет государственное регулирование тарифов на следующие услуги местной телефонной связи:

Таким образом, на сегодняшний день сформированы все условия для реализации в полной мере принципа "Платит звонящий". Остается лишь абоненту определиться с выбором системы оплаты услуг связи и урегулировать отношения между сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

Повсеместно операторы связи столкнулись с проблемой перехода на повременную систему учета местных телефонных соединений. Учитывая минимально короткие сроки перехода, операторы пошли по пути уведомления абонента путем опубликования в средствах массовой информации тарифов и разъяснения необходимости совершения такого выбора абонентом в установленные сроки. Выбор тарифного плана предполагается либо путем подписания дополнительного соглашения, либо путем оплаты абонентом счета. Оговаривается, что если абонент не подписал направленное ему дополнительное соглашение к договору или не произвел оплату счета в установленные оператором сроки, то оператор связи считает, что абонент выбрал тарифный план с абонентской системой оплаты.

Однако в соответствии с главой 28 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного типа, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая требования п. 1 ст. 779 ГК РФ, можно сделать вывод, что предметом договора возмездного оказания услуг связи является осуществление оператором связи деятельности по приему, предоставлению, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи и почтовых отправлений, а абонентом - их оплаты в сроки, порядке и размере, которые установлены договором. То есть размер, порядок оплаты, выбор тарифного плана относятся к существенным условиям договора и требуют достижения соглашения между сторонами в требуемой форме.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен между сторонами в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статья 154 ГК РФ закрепляет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При этом сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ч. 1 ст. 161 ГК РФ). На стороне исполнителя по договору оказания услуг связи выступают юридические лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, к которому также применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц. В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 <4>, устанавливают, что договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

<4> Российская газета. 2005. 25 мая.

Договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме.

Все сказанное распространяется и на изменение договора, которое в данном случае возможно только по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Показательны материалы судебной практики. Управлением Россвязьнадзора по Свердловской области по обращению прокуратуры была проведена проверка деятельности ООО "Екатеринбург-2000" на предмет соблюдения последним законодательства в сфере услуг связи. По результатам проверки выявлено нарушение обществом п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи", о чем составлен акт и выдано предписание об устранении обществом выявленного нарушения, состоящего в оказании услуг связи абонентам по тарифу "Моби NEXT GSM" без договоров. Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого акта недействительным в силу его законности и обоснованности. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, оставляя судебные акты в силе, в Постановлении от 18 апреля 2006 г. N Ф09-2313/06-С1 указал, что, как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, общество при оказании услуг связи использует тарифный план "Моби NEXT GSM", позволяющий абоненту приобрести SIM-карту и активировать ее для пользования услугой сотовой радиотелефонной связи, без оформления договора в нарушение требований ГК РФ и Закона "О связи". Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ч. 3 ст. 438 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом правомерно применены специальные нормы, регулирующие правоотношения в сфере оказания услуг связи (ст. 44, 45, 46 Закона "О связи"). При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал вывод судов первой инстанции и апелляционной инстанции о том, что, поскольку услуги связи оказывались оператором (ООО "Екатеринбург-2000") без заключения с абонентами договоров, оспариваемое предписание Управления Россвязьнадзора по Свердловской области, обязывающее ООО "Екатеринбург-2000" устранить допущенные нарушения ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи", является правомерным.

Молчание согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычаев делового оборота или из прежних деловых отношений. Поэтому решение операторов связи о том, что в случаях, если абонент не совершит действий по оплате счета в установленный оператором связи срок, либо в случае, если абонент не подпишет дополнительное соглашение о выборе тарифного плана и не направит его оператору связи в установленный срок, либо направит его с нарушением установленного срока, оператор автоматически устанавливает максимально возможный тариф - абонентский, не является законным и обоснованным. Принятие оператором связи такого решения может привести к многочисленным судебным спорам со стороны абонентов и привлечению к ответственности со стороны контролирующих органов.

В заключение отмечаем, что, несмотря на завершение правового регулирования процесса перехода на повременный учет стоимости местных телефонных соединений и перехода на принцип "Платит звонящий" на уровне принятия нормативных актов, еще необходимо значительное время на адаптацию правовых норм к реалиям и практике.