Мудрый Юрист

Два года ассоциации юристов России: "провайдер" или институт гражданского общества?

Баренбойм П.Д., вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов, член нескольких российских и международных адвокатских организаций, кандидат юридических наук.

Я глубоко убежден, что произошедшее в конце 2005 г. по инициативе академика РАН О.Е. Кутафина создание Ассоциации юристов России было выдающимся событием в истории российского юридического сообщества, а может быть, и в истории всей страны. Проблемы до сих пор официально не объявленной правовой реформы, ход судебной реформы с точки зрения выполнения Концепции судебной реформы, одобренной парламентом еще в 1991 г., преодоление отсталости правовой системы в целом и юридического образования в частности, наконец, консолидация юридического сообщества для общих целей преодоления правового нигилизма населения и особенно представителей власти - все эти и другие нерешенные проблемы требовали создания единой и сильной общественной организации юристов.

Понятно, что первый год ее деятельности прошел в организационных мероприятиях, но сейчас по прошествии двух лет можно уже подводить первые итоги. Они не то чтобы негативны, но не совсем ясны.

Видимо, не следует обращать внимания на промелькнувшие в печати заявления, что Ассоциация юристов России через развертывание сети консультационных пунктов будет в период выборов что-то разъяснять населению, т.е. фактически участвовать в политическом избирательном процессе. Не следует акцентировать внимание и на том, что заполняя анкету при приеме в Ассоциацию каждый кандидат обязан указать, в каких политических организациях он состоит (хотя лично я по этой причине не могу заполнить присланную мне анкету и, будучи беспартийным после истечения комсомольского возраста, сильно сомневаюсь в праве авторов анкеты задавать подобные вопросы). Непонятно происхождение тех сотен миллионов рублей, которые понадобятся на создание специализированных правовых СМИ - телевизионного канала и радиостанции Ассоциации, о которых заявляется как о ближайших проектах. Допустим, можно списать эти неувязки на трудности роста и дождаться 2008 г., когда работа Ассоциации начнет соответствовать ее уставным целям, среди которых можно перечислить: "содействие процессу формирования правового государства в Российской Федерации; содействие повышению престижа юридических профессий в Российской Федерации, воспитание юристов в духе неукоснительного соблюдения положений закона, норм профессиональной этики; содействие созданию условий для активной профессиональной и общественной деятельности своих членов; содействие укреплению правовой основы деятельности юристов, их социально-правовой защищенности; привлечение широкой юридической общественности к участию в правовых, гуманитарных и иных проектах и программах; содействие реализации гуманных и миролюбивых инициатив общественных и государственных организаций, проектов и программ международного и национального развития; развитие всестороннего сотрудничества между юристами, содействие укреплению связи между юридической наукой, образованием и практикой; содействие расширению демократии и гласности, научной обоснованности в правотворчестве, изучению и совершенствованию практики применения законодательства".

Для достижения этих целей (если пришлют анкету без пункта о членстве в политических организациях) я, как и большинство моих коллег, готов активно участвовать в работе Ассоциации, в которой, кстати говоря, меня избрали в 2005 г. в Центральный совет, о чем свидетельствует его список, размещенный на сайте Ассоциации юристов России. На сайт приходится ссылаться потому, что Центральный совет, вопреки Уставу Ассоциации, ни разу не собирался, рабочие материалы Ассоциации членам Центрального совета в 2007 г. не рассылались, а последняя информация, размещенная на сайте, относится к декабрю 2006 г.

Поэтому и приходится выносить возникший вопрос не на рассмотрение внутренних органов Ассоциации, а в открытую юридическую печать, поскольку темой этой статьи является многократно заявленная в средствах массовой информации конкретная идея открытия сети консультационных пунктов Ассоциации юристов, которые будут оказывать бесплатную юридическую помощь населению. Сразу оговорюсь, что не включаю в обсуждение так называемые "юридические клиники" юридических вузов, которые являются важнейшей формой практического обучения студентов, но не имеют прямого отношения к вопросам квалифицированной юридической помощи в масштабах страны.

Во-первых, возникает вопрос о соответствии такой деятельности уставным задачам Ассоциации, среди которых в связи с этим может быть рассмотрена только одна, следующим образом сформулированная в Уставе: "Ассоциация участвует в осуществлении юридического обучения граждан и разъяснении действующего законодательства".

Как видно из текста статьи устава Ассоциации, здесь речь идет о правовом просвещении населения, каковым (и временами довольно успешно) в СССР занималось общество "Знание", но отнюдь не об оказании на постоянной основе консультационной квалифицированной юридической помощи. Похоже, что идея консультационных пунктов Ассоциации просто противоречит ее уставу. Также похоже, что эта идея приведет ее авторов к мысли о создании альтернативной по отношению к действующей адвокатуре системе собственных юридических консультаций. А это вызывает много вопросов, поскольку бесплатная юридическая помощь тоже является одной из составляющих заработка адвокатов, которым частично их работа компенсируется дальнейшим судебным (пусть и минимально оплачиваемым) развитием некоторых из первоначально бесплатных консультаций.

Во-вторых, кто будет оплачивать помещения, оборудование и прочие расходы на содержание консультационных пунктов Ассоциации? Вероятно, авторы идеи надеются на государственные средства разного уровня. Но тогда почему не "развернуть" эти средства (если они есть) в юридические консультации действующих адвокатских палат, где уже есть готовая инфраструктура и нужно только компенсировать консультационную работу адвоката, оказываемую соответствующим категориям населения?

Пока что государство систематически уходит от вопросов адекватной оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи бесплатно. Например, Правительство РФ 28 сентября 2007 г. приняло Постановление N 625, которым заметно ухудшило условия государственной оплаты труда адвокатов за оказание бесплатной юридической помощи. Это Постановление по существу уравняло квалифицированный труд адвоката при защите граждан в уголовном судопроизводстве с трудом самых неквалифицированных категорий работников. Такой подход прямо противоречит требованиям Конституции РФ и, кстати, мог бы стать предметом рассмотрения в Ассоциации юристов России в соответствии с ее уставными целями и задачами.

Сейчас в Общественную палату РФ представлен проект доклада "О судебно-правовой реформе" с набором неизвестно на каких правовых актах основанных идеях о "провайдерах бесплатной юридической помощи" или "независимой от провайдеров и источников финансирования единой системы управления программами субсидируемой юридической помощи". Возникает мысль, что за этим стоит, возможно, та же группа юристов, что и за идеями о сети консультационных пунктов Ассоциации. Возможно, что и в Ассоциации юристов, и в Общественной палате РФ такой подход лоббируют представители группы юристов, работающих на постоянной основе в судах за пределами адвокатуры и нуждающихся в системе альтернативных юридических консультаций, где они на самом деле будут консультировать всех подряд, "вылавливая" дела с судебной перспективой или с иной возможностью получить деньги за помощь клиенту.

Среди главных задач правовой реформы в России Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отметил "реализацию жесткой и устойчивой системы правоприменения, гарантирующей доступ граждан к правосудию и обеспечению своих прав и свобод. Причем подчеркну, что это системная задача, которую по всем направлениям необходимо решать комплексно и одновременно. И это скорее не задача, а проблема. То есть такая задача, для которой нигде и ни у кого в мире нет готовых безошибочных рецептов решения. Причем проблема эта крайне сложная. И не на одно десятилетие. Но я убежден, что если мы ее решить не сумеем, то большого будущего в XXI веке у России просто нет" <*>.

<*> Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. N 2. С. 5.

Консультационная правовая работа с населением должна быть напрямую функционально и структурно увязана с возможной последующей квалифицированной юридической помощью в судах. Любой другой подход является и не правовым, и не государственным. Думаю, что Ассоциация юристов России со своими не вполне продуманными и обоснованными идеями собственной сети консультационных центров неудачно начала свою деятельность по выполнению уставных целей и задач. Этого бы не произошло, если бы на втором году жизни Ассоциации порядок принятия решений не приобрел закрытый централизованный характер, когда от ее имени выдвигались некоторые идеи, не обсужденные предварительно Центральным советом Ассоциации. Хотелось бы пожелать, чтобы трудности роста были поскорее и лучше уже в 2008 г. преодолены и Ассоциация начала оправдывать те надежды, которые были связаны с ее созданием.