Мудрый Юрист

Кто будет спорить?

Анна Сапункова, аспирант кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. Ломоносова.

Результаты оценки имущества должника нередко становятся камнем преткновения для участвующих в исполнительном производстве лиц. Однако действующее законодательство оставляет неясным порядок обжалования результатов оценки имущества и круг субъектов, уполномоченных его производить. Материалы существующей судебно-арбитражной практики не добавляют определенности в исследуемый вопрос.

Противоречия в законе

Поскольку порядок проведения оценки имущества одновременно попадает в сферу регулирования Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", на практике могут возникать сложности в толковании последовательности применения положений названных законов.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста (п. 3 ст. 52), а действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы взыскателем или должником в соответствующем суде (п. 1 ст. 90).

В то же время по смыслу ст. ст. 3 и 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются оценщики и потребители их услуг (заказчики), в рассматриваемом случае - оценщики и судебные приставы-исполнители, но не должники, взыскатели или иные лица. При этом результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6 Закона об оценочной деятельности). Возникает вопрос: где именно установлен такой порядок?

Два пути

С одной стороны, можно подразумевать порядок, предусмотренный в Законе об исполнительном производстве. Если приведенные выше столь скупо закрепленные положения Закона признать достаточными с точки зрения полноты урегулирования процесса, совершенно логичным будет выглядеть вывод, что результаты оценки не могут быть прямо оспорены, но должник или взыскатель вправе обжаловать соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. В частности, в Постановлении ФАС МО от 26.09.2001 N КГ-А40/5249-01 было указано: должник не может непосредственно оспорить результаты оценки, поскольку не является заказчиком или оценщиком оценивавшегося имущества и не может рассматриваться в качестве субъекта оценочной деятельности. Истец вправе обжаловать только действия судебного пристава-исполнителя, связанные с определением цены реализуемого имущества.

С другой стороны, можно допускать, что в Законе об оценочной деятельности содержится общая ссылка на законодательство о судопроизводстве. Тогда, например, в порядке арбитражного судопроизводства иск к оценщику о признании недействительными результатов оценки имущества может подать любое лицо, которое полагает, что нарушены его права или интересы. При этом должник и взыскатель дополнительно наделяются правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В Постановлении ФАС МО от 31.10.2002 N КА-А40/7268-02 суд отверг позицию нижестоящей инстанции (по мнению которой, у должника-истца отсутствует право на непосредственное обжалование результатов оценки) и указал: согласно ст. 6 ФЗ об оценочной деятельности обжаловать результаты оценки в порядке арбитражного процессуального судопроизводства (выделено автором. - Прим. А.С.) имеет право любое заинтересованное лицо, которое считает, что результат проведения оценки влияет на его права и законные интересы; выяснение указанного обстоятельства судом возможно только при рассмотрении дела по существу.

Право оспорить результаты оценки не может ограничиваться только иском в рамках исполнительного производства. Из Постановления ФАС МО от 08.12.2003 N КА-А40/9697-03 также следует, что должник является надлежащим истцом в деле о признании недействительным результатов оценки, в котором ответчиком выступает оценщик. Согласно Постановлениям ФАС МО от 02.09.2003 N КГ-А40/5679-03 и от 17.08.2005 N КГ-А40/7698-05-П в деле о признании недостоверными результатов оценки истцом может выступать и конкурсный управляющий должника, владельца спорного имущества.

Позиция ВАС РФ

ВАС РФ дважды обращал свое внимание на толкование порядка оспаривания результатов оценки имущества: письмо ВАС РФ от 09.09.98 N С5-7/УЗ-693 и информационное письмо Пленума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92. В итоге в абз. 9 п. 1 информационного письма ВАС указал, что в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену имущества.

Вместе с тем оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность данной величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 информационного письма). Следовательно, согласно официальному мнению в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов оценки имущества должно ограничиваться иском в рамках исполнительного производства и производиться только участвующими в исполнительном производстве лицами.

Сделанный вывод подтверждается материалами судебной практики. Согласно Постановлению ФАС МО от 16.02.2006 N КГ-А40/230-06 истцу-должнику было отказано в иске к оценщику. При этом суд заметил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, посредством предъявления самостоятельного иска не имеет правовых обоснований, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ предъявление иска в суд является способом защиты нарушенного гражданского права.

Постановление ФАС МО от 18.10.2006 N КА-А40/9932-06 определяет, что достоверность результатов оценки и законность ее проведения исследовались в рамках рассмотрения заявления должника о признании недействительным постановления судебного пристава об утверждении результатов оценки.

Новые правила

В этой связи представляют интерес положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который вступит в силу с 01.02.2008. Статья 85 Закона более подробно регулирует порядок оценки имущества и четко определяет случаи, когда судебный пристав обязан привлечь независимого оценщика.

Помимо общего порядка оспаривания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, закрепленного ст. ст. 121 и 128 Закона, сторонам исполнительного производства специально предоставляется право оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 4 ст. 85). Таким образом, взыскатель и должник будут наделены правом предъявить иск непосредственно к оценщику в рамках общего судопроизводства. Положения нового Закона несколько проясняют порядок оспаривания результатов оценки имущества со стороны взыскателя и должника и фактически отменяют сложившуюся практику толкования законодательства.

Однако остаются неопределенными пределы действия ст. 6 Закона об оценочной деятельности: вправе ли любое лицо, которое полагает свои права и интересы нарушенными результатами оценки, предъявить иск к оценщику? Ведь из положений нового Закона прямо не следует, что установленная оценщиком величина стоимости объекта оценки обязательна для сторон исполнительного производства или судебного пристава.