Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики

Пронькина Е.А., преподаватель кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Ряд статей УК РФ предусматривает среди квалифицирующих признаков наличие определенных видов оружия либо иных предметов, приспособленных для использования в качестве оружия. Согласно ст. 209 УК РФ критерий вооруженности является необходимым условием для квалификации преступной деятельности группы лиц как бандитизм.

При установлении признаков вооруженности, а затем и при доказывании этого факта надо иметь в виду, что нападение следует считать вооруженным и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, а цель преступления была достигнута за счет высказанной или очевидной для потерпевшего угрозы его применения. Однако наличие непригодного к использованию оружия не может считаться вооруженностью, и, следовательно, группа не может привлекаться за бандитизм, а только за разбой.

Независимо от того, где и при каких обстоятельствах преступники приобрели оружие, необходимо устанавливать следующие обстоятельства:

1. является ли данный предмет оружием и каким способом он изготовлен;
2. кто из членов банды, где и при каких обстоятельствах приобрел оружие;
3. у кого и где хранилось оружие;
4. кто был им вооружен и при совершении каких именно нападений;
5. все ли участники группы знали о наличии этого оружия.

В литературе существует мнение о том, что выводы о вооруженности группы можно сделать при обнаружении "фотоснимков членов банды или видеозаписей с их участием, где они изображены с оружием в руках" <1>. Однако эти факты не могут служить достаточными доказательствами в случае, если не будет найдено само оружие. Так, по делу об устойчивой организованной группе, совершившей на территории г. Тулы и области ряд разбойных нападений, суд, несмотря на показания потерпевших и свидетелей, а также первоначальные показания самих обвиняемых о том, что у них было оружие, не счел возможным вынести приговор по ст. 209 УК РФ, так как оружие, используемое при совершении нападений бандой, не было найдено в процессе расследования дела <2>.

Наличие оружия у членов банды не только облегчает совершение преступления, но и "значительно повышает интенсивность насилия, способного причинить потерпевшему наиболее тяжкие виды телесных повреждений, а также приводит к убийству".

Как в теории, так и на практике возникают проблемы в определении оружия, при наличии которого банда может считаться вооруженной.

Как правило, прежде всего это боевое и охотничье огнестрельное и холодное оружие заводского изготовления и самодельное, различные устройства, газовое оружие. При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападениях, следует руководствоваться положениями Закона РФ "Об оружии", а в необходимых случаях и заключением экспертов.

Представляется, что именно такая постановка вопроса является наиболее рациональной и юридически верной. Только обеспечив однозначное толкование основополагающих категорий права, к которым относится и "признак вооруженности", возможна гарантия адекватного применения норм права, в частности затрагивающих те или иные стороны оборота каких-либо видов оружия. Однако и в этом случае на практике возникают вопросы в отношении иных видов оружия, не указанных в диспозиции ст. 222 УК РФ.

Уголовно-правовая оценка новых видов оружия вызывает ряд затруднений. В частности, появились предложения не считать их оружием, позволяющим квалифицировать деяние использующих их лиц как бандитизм. Вполне логично, что подобное ограничительное толкование понятия оружия противоречит содержанию Закона РФ "Об оружии" и дефинициям соответствующих норм Уголовного кодекса, выгодно оно только преступникам и явно не соответствует современному состоянию преступности вообще и вооруженной преступности в частности. Ведь если Закон РФ "Об оружии" признает перечисленные новые разновидности средств поражения - пневматические, газовые, электрошоковые - оружием и даже причисляет к их числу сигнальные устройства, то их использование при совершении нападений на граждан, предприятия, организации и т.п. при наличии других признаков должно квалифицироваться как бандитизм, ибо Закон не устанавливает обязательной степени убойности используемых средств поражения. В пользу такого решения говорит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", признавшее газовое и пневматические оружие предметами вооруженности банды. Из этого следует последовательный и логический вывод о том, что вооруженность сигнальным оружием и электрошоковыми устройствами также должна служить одним из квалифицирующих признаков бандитизма. Иное решение вопроса является ограничительным толкованием закона в пользу преступников.

На практике при квалификации деяний высшие следственные и судебные органы очень часто допускают терминологическую ошибку, именуя оружие "предметами, используемыми в качестве оружия". Правильнее было бы разъяснить, что все средства поражения, которые Закон РФ "Об оружии" называет оружием, должны и судами признаваться оружием, а обладание ими образует признак вооруженности.

На сегодняшний момент как в судебной, так и в следственной практике вызывает сложности квалификация деяний по факту незаконного изготовления, приобретения, хранения, ношения и сбыта новых, "нетрадиционных", видов и средств поражения, которые Законом РФ "Об оружии" запрещены к обороту на территории РФ и не входят в число объектов уголовно-правового запрета. В данном случае речь идет об оружии и иных предметах, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов (п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об оружии"), спортивном пневматическом оружии с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм (ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об оружии"). Аналогичные проблемы возникнут и при правовой оценке связанных с оружием действий, которые запрещены Законом РФ "Об оружии": установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов ночного видения, а также их продажа (ч. 3 ст. 6) <3>.

Перечисленные деяния представляют реальную общественную опасность, наказуемыми на сегодняшний день являются только оружие и иные предметы, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов. Однако владение оружием, поражающее действие которого основано на использовании радиоактивного излучения, всегда связано с радиоактивными материалами, ответственность за которое предусмотрена ст. 220 УК РФ. Все это свидетельствует о серьезных пробелах в законе и несогласованности норм Закона "Об оружии" и УК РФ.

Таким образом, на сегодняшний день вопрос вооруженности банды является нерешенным, особенно в отношении определенно новых видов оружия, процесс развития которого остановить невозможно.