Мудрый Юрист

Неэффективный розыск

Артем Коршиков, юрисконсульт ООО "НПК "НКТ".

Деятельности судебного пристава по розыску имущества и денежных средств должника законодатель не уделил особого внимания, урегулировав ее лишь фрагментарно. Внести ясность должен был специальный регламент, многие месяцы разрабатываемый ФССП. Однако надежды взыскателей на этот документ не оправдались.

Правовой беспорядок

Скудный перечень мероприятий по розыску имущества и денежных средств должника, которые может осуществлять судебный пристав, на сегодняшний день не регламентирован. Судебный пристав, осуществляя данный розыск, ограничен как в правах, так и в выборе средств и методов.

Согласно нормам ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав имеет право:

При этом остается неясным, как он это делает, какими документами оформляет проведение данных мероприятий, в какие сроки их проводит, при каких обстоятельствах имеет право вскрыть или войти в помещение и хранилище.

Данные мероприятия включены в основные обязанности и права судебного пристава, а значит, должны быть исполнены им в рамках каждого исполнительного производства при возникновении необходимости принудительного исполнения исполнительного документа, что находит свое отражение в Методических рекомендациях Минюста России от 09.04.2001 N 16/1109 "По розыску должника, его имущества, розыска ребенка". Указанные рекомендации устанавливают перечень обязательных мероприятий, проводимых судебным приставом в рамках предварительной розыскной работы, а именно:

И только в случае безрезультатного выполнения перечисленных действий пристав имеет право объявить розыск.

Регламент нарушает закон

Исходя из положений утвержденного Приказом Минюста России от 21.09.2007 N 192 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника организации и имущества должника (гражданина и организации) в структуре Федеральной службы судебных приставов (ФССП) организовано новое структурное подразделение по организации розыска.

Данное нововведение, несомненно, имеет ряд плюсов, однако оно не подкреплено законодательной инициативой в части расширения полномочий судебных приставов при осуществлении розыска. Кроме того, в документе есть противоречия.

Например, согласно п. 2.9 Регламента взыскатель не имеет права знакомиться с материалами по розыску, при этом ему выдается справка по результатам розыскных мероприятий. Данное положение Регламента противоречит требованиям Закона "Об исполнительном производстве", а именно нормам п. 1 ст. 31, устанавливающим право сторон знакомиться с материалами данного производства, в состав которого непосредственно входят мероприятия по розыску, в случае его организации.

Более того, п. 1.13 Инструкции по делопроизводству ФССП, утвержденной Приказом Минюста России от 03.08.99 N 225 "Об утверждении Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах РФ и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств", предусматривает использование судебным приставом в рамках исполнительного производства типовых форм документов.

Данным Приказом типовая форма справки по результатам розыскных мероприятий не утверждена. Пробел мог устранить Регламент, но в нем об этом ни слова, что подтверждает несогласованность Регламента не только с законом, но и с положениями утвержденных инструкций ФССП.

Целью принятия Регламента является создание понятного алгоритма действий участников исполнительного производства в ходе организации розыска, основанного на законе. Однако из него прямо не следует, о каких действиях идет речь.

Кроме этого, с 01.02.2008 вступает в силу новый Закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, а принятый Регламент ориентирован на старый закон и не отражает существенных изменений, внесенных законодателем. Таким образом, новый Регламент уже устарел.

Приставу - новые полномочия

Исполнительное производство является завершающей стадией длительного процесса судебного разбирательства, но его результат зависит в первую очередь от процессуального положения судебного пристава и наделения его соответствующими полномочиями в рамках закона. Закон на сегодняшний день ограничивает судебного пристава в выборе средств и методов осуществления исполнительных действий и сводит их к бумажной работе - оформлению запросов, которые являются необходимой составляющей его деятельности, однако рассчитаны только на законопослушного должника, что в реальной действительности является редкостью.

Например, в случае сокрытия должником имущества в целях уклонения от наложения на него ареста путем вывоза пристав не имеет права остановить транспортное средство с имуществом, проверить принадлежность имущества, установить лиц, производящих вывоз имущества, а следовательно, не имеет возможности исполнить соответствующий исполнительный документ.

Есть несколько вариантов решения данной проблемы:

Порядок организации взаимодействия судебного пристава и ОВД необходимо регламентировать и согласовывать между ведомствами, внеся соответствующие изменения в Закон "О судебных приставах", в части расширения прав судебного пристава по розыску, в том числе и имущества должника.

Представляется, что необходимо принятый Регламент доработать с учетом норм ст. ст. 62, 65 Закона N 229-ФЗ, устанавливающих право пристава привлекать для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сотрудников ОВД, в том числе детально регламентировать порядок осуществления такого привлечения и взаимодействия структурных подразделений ОВД и ФССП.

На основании изложенного можно сделать вывод о нецелесообразности со стороны взыскателя на сегодняшний день авансировать расходы по розыску имущества должника, учитывая отсутствие самого механизма организации такого розыска ФССП и надеяться, что данные пробелы законодательства будут восполнены благодаря законодательной инициативе соответствующих органов.