Мудрый Юрист

Становление мировой юстиции в России

Панфиленко Л.Ю., аспирант кафедры теории и истории государства и права Северо-Западной академии государственной службы.

В октябре 1858 г. комиссия, созданная для реформы полиции, подала Александру II "Соображения" и "Всеподданнейшую записку". В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Но кому передать маловажные дела, решаемые полицией? С одной стороны, дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой - породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии справиться с этой задачей, необходимо создать специальный орган - мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Впервые заявлялось о мировой юстиции, широко распространенной в странах Западной Европы. Более того, мировой суд рассматривается как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще.

Между тем история показывает, что первая мысль об учреждении в России мировых судей возникла еще в 1826 г. и была впервые предложена председателем Государственного Совета гр. Кочубеем. В томе IV Дела о преобразовании судебной части в России мы находим записку гр. Блудова, где он объясняет причину и цель учреждения мирового суда. "Основанием предложений об учреждении судей мировых, - говорится в записке 1859 года, - были два важных обстоятельства: уничтожение крепостного состояния и решительное отделение власти судебной от административной. Доселе крестьяне помещичьи, составляющие почти половину крестьянского населения, не имели никаких дел гражданских, и не было повода учреждать гражданские суды для разбирательства споров по имуществам движимым незначительной цены, как сие установлено в отношении к маловажным проступкам, кои предоставлены ведению полиции. Но когда в одно время предполагается не только освобождение от крепостной зависимости, но и устранение полиции от всякого вмешательства в дела судебные, то власть и деятельность становых приставов необходимо заменить судебным установлением, которое будет гораздо полезнее, ибо оному можно вверить и ведение маловажных гражданских дел. Во всех хорошо устроенных государствах существуют такие судебные лица и места; они тем в особенности полезны, что споры в оных оканчиваются большею частью примирением или решаются всегда сокращенным порядком, всего чаще при первой явке сторон, на основании словесных между ними объяснений, без издержек" <1>. Таким образом, уже в 1859 г. были намечены гр. Блудовым основные черты мирового института. "Мировые судьи, - сказано в журнале Государственного Совета 1862 года, - должны быть по преимуществу местными судьями и хранителями мира; общее доверие местных обывателей составляет необходимое условие их назначения, а потому правительство было бы поставлено в крайне затруднительное положение, если бы приняло на себя их избрание: ибо начальствующим лицам, во всяком случае, труднее найти столь значительное число вполне достойных лиц для замещения всех должностей мировых судей, чем обывателям каждой местности приискать людей для определенного округа" <2>.

<1> Дела о преобразовании судебной части в России. Том IV. Отд. 2. С. 40 - 41.
<2> Журнал Государственного Совета 1861 г. N 48. "Об основных началах судоустройства". Т. XIX. С. 308.

Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г. Решение правительства заключалось в следующем: у полиции изъяли разрешение маловажных дел. Маловажные дела теперь разрешал специальный суд - мировой - в составе одного судьи. Участие присяжных поверенных не допускалось. Учреждением судебных установлений закреплялась судебная система.

Новый гласный суд называли школой гражданского воспитания, а мировые учреждения с тысячами камер, разбросанных по самым отдаленным захолустьям нашего обширного отечества, являлись первой и самой важной ступенью этой школы. Недаром министр юстиции Д.Н. Замятнин в речи своей, произнесенной при открытии нового суда, назвал мировой суд "краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда!" В самом деле, общие судебные учреждения и по отдаленности места своего нахождения, и по сравнительно большей важности подсудных им дел имели и имеют соприкосновение с народными массами гораздо реже мировых. Можно прожить много лет и ни разу не иметь случая попасть на заседание окружного суда и на суд присяжных; но редко кто в том или другом качестве не видел обстановки мирового судоговорения, и в этом отношении мировые учреждения, как своего рода элементарная народная школа, имели для народного воспитания громадное значение. Мировые судьи делали все от них зависящее, чтобы приохотить народ к суду, чтобы восстановить к нему доверие, чтобы поколебать укоренившееся в нем убеждение о бесполезности и даже опасности "тягаться с сильным и богатым". Делалось это, конечно, не с целью поощрения кляузного сутяжничества, а с целью привития русскому человеку сознания своего человеческого достоинства, правового сознания, без которого немыслимо никакое гражданское развитие сознания, что обеспеченное законом право находит защиту в суде, несмотря на силу и могущество обидчика <3>. В Москве бывали случаи, что мировые судьи "в первые медовые месяцы" устраивали заседания, за невозможностью поместить публику в камере, наподобие древнего римского суда, на дворе под открытым небом. На место стародавнего выражения "для нас закон не писан" народ стал говорить "ныне драться не велят", "за это мировой по голове не погладит", "нынче все равны пред судом" и др. Веря в высокое призвание свое, мировые судьи первого избрания с необычной энергией и любовью к делу принялись за исполнение своих обязанностей. Уже с 18 мая мировые судьи стали принимать в Москве просителей. Заседания происходили не только по утрам, но и по вечерам. Однако мировому суду ставили в вину его малодоступность, сложность, формализм. Могли ли составители Судебных уставов предвидеть, что в мировом суде, производство в котором они освободили с целью его доступности от сборов, установленных в общих судах, будет установлена судебная пошлина, вдвое превосходящая размер пошлины, существующей в общих судах (ст. 202 Уст. гр. суд.)? Могли ли они предвидеть, что мировые судьи будут завалены такой массой сложной канцелярской работы и отчетности, которая будет невыносимо обременять их в ущерб их прямых судейских обязанностей? Да и сама судебная процедура современного мирового судопроизводства, разве она не представляет иронию над тем упрощенным процессом, о котором мечтали составители Судебных уставов?

<3> Судебный вестник. 1866. N 3.

Тип доступного всем судьи, быстро и без формальностей решающего дела, и в самих Судебных уставах не был проведен достаточно последовательно. Последующая же законодательная и кассационная практика еще более изменила этот тип, приблизив или почти слив с типом судьи-юриста, действующего в общих судебных установлениях. Почему же мировые учреждения, несмотря на все законодательные и кассационные промахи, успели, однако, сразу завоевать громадную популярность в народе и сумели сделаться самым ценным и плодотворным проводником гуманно-просветительных идей судебной реформы? Ответ на это мы находим в условиях той действительности, в которых пришлось выступить первым мировым судьям.

В 80-х годах XIX в., одновременно с усилением отрицательного отношения ко всем реформам императора Александра II, все чаще и чаще стали появляться нападки на мировой суд. Случались неудачные решения мировых судей, их обобщали и говорили о несостоятельности мировых судей вообще. При проведении судебной контрреформы мировой суд на большей территории страны был упразднен. В 1889 г. Александр III утвердил два нормативных акта: Закон о земских начальниках от 12 июля 1889 г. и Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям, от 29 декабря 1889 г. Вместо мировой юстиции учреждается совершенно новая судебная система: участковые земские начальники, в отношении крестьян пользовавшиеся как административной, так и судебной властью, городские судьи и члены окружного суда. Почетные мировые судьи не упразднялись. После 1889 г. выборные мировые судьи уцелели в Санкт-Петербурге с его уездом, в Москве, Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове и Харькове, а также в области Войска Донского. Более посчастливилось учреждению мировых судей по назначению от правительства. Они не только остались там, где введены были раньше (кроме названных выше местностей, еще в среднеазиатской области и в Измайловском уезде Бессарабской губернии), но в самый год упразднения мировых судей для внутренней России введены в губерниях прибалтийских и Архангельской, сохранились и в новой Черноморской губернии, а с 1896 г. были введены в Сибири (по образцу Закавказья в отношении компетенции и инстанций, но с неограниченным правом министра юстиции увольнять и перемещать судей) <4>.

<4> Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.