Элементы индивидуального правового регулирования в гражданском процессуальном праве

Минникес И., доцент, докторант УрГЮА, кандидат юридических наук.

На сегодняшний день проблема индивидуального правового регулирования, несмотря на свою актуальность, разработана недостаточно полно и всесторонне. В настоящее время в общей теории права нет ни одной монографии, специально посвященной данному виду правового регулирования <1>.

В гражданском процессуальном праве к исследованию индивидуального правового регулирования намечались два подхода. Во-первых, обращалось внимание на функцию индивидуального регулирования судебного решения <2>. И во-вторых, вопрос о функции индивидуального поднормативного регулирования переносился в плоскость реализации судебного решения <3>. К сожалению, дальнейшего развития эти перспективные направления в должной мере не получили.

Индивидуальному правовому регулированию присущи следующие черты:

а) это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке;

б) оно органически дополняет нормативное правовое регулирование;

в) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;

г) является саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних юридически значимых действий или заключения договоров либо выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов;

д) в процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты;

е) является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками <4>.

Практически все характерные черты индивидуального правового регулирования имеют место и в гражданском процессуальном праве.

Так, например, ст. 10 ГПК РФ говорит о том, что разбирательство дел во всех судах открытое. Вместе с тем в п. 2 данной статьи содержится уточнение, что при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, допускается разбирательство в закрытом судебном заседании. В этом случае нормативное правовое регулирование дополняется индивидуальным.

Нормы права крайне редко распространяются на всех субъектов без исключения. Правовому регулированию присуща персонификация, которая выполняет роль переходного звена от нормативного к индивидуальному правовому регулированию.

Даже в международно-правовых актах, под действие которых подпадает максимальное количество участников общественных отношений, наблюдается эта тенденция.

Так, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод зачастую оперирует такими терминами, как "каждый" или "никто", которым, казалось бы, вообще не присущи какие-либо элементы персонификации.

Например, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (ст. 6 Конвенции) <5>. Или "никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию" (ст. 3 Конвенции).

Термин "каждый" содержат также ст. ст. 1, 5, 8, 9, 10 Конвенции, а термин "никто" ст. ст. 2, 7 Конвенции.

Более того, ст. 14 Конвенции говорит о том, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации. В качестве признаков, по которым недопустима дискриминация, Конвенция называет пол, расу, цвет кожи, язык, религию, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, принадлежность к национальным меньшинствам, имущественное положение, рождение или любые иные признаки <6>.

Вместе с тем элементы персонификации наблюдаются и в тексте самой Конвенции.

Так, ст. 1 Конвенции говорит о том, что права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции, обеспечиваются каждому находящемуся под юрисдикцией Высоких Договаривающихся Сторон. Из чего следует, что в понимании Конвенции термин "каждый" не тождествен терминам "любой человек" или "все люди".

В нормах национального права персонификация может осуществляться по самым различным критериям.

Конституция Российской Федерации подобно Европейской конвенции также оперирует терминами "каждый", "никто", "все".

Так, в ст. ст. 20, 22, 23, 26, 27 - 30, 34, 35, 37, 39 - 46, 48, 49, 53, перечисляя основные права и свободы, Конституция Российской Федерации говорит о том, что каждый имеет эти права. Термин "каждый" применяется и к ряду обязанностей, предусмотренных Конституцией России (ст. ст. 57, 58).

Вместе с тем в главе о правах и свободах Конституция Российской Федерации использует и термин "гражданин Российской Федерации" (ст. ст. 31 - 33, 36, 60 - 62), из чего следует, что в данном случае персонификация осуществляется по критерию гражданства.

Исходя из названия главы 2 Конституции России "Права и свободы человека и гражданина", можно сделать вывод, что в понимании Конституции Российской Федерации термин "каждый" тождествен термину "человек". Это же можно сказать и о терминах "никто" (ст. ст. 35, 50, 51, 54) и "все" (ст. 19).

Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод, что персонификация в материальных отраслях права осуществляется главным образом по двум основаниям: во-первых, это индивидуальные особенности субъекта и, во-вторых, характерные особенности конкретной ситуации, требующей юридического разрешения.

Применительно к процессуальным отраслям права, думается, акценты следует переставить. Процессуальная форма, предусматривая общие процедуры рассмотрения гражданских дел, выделяет ряд особенностей для определенных категорий дел. Таким образом, особенности ситуации, требующей юридического разрешения, выходят на первый план. Так, например, подраздел IV "Особое производство" раздела II ГПК РФ называет категории и порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. В данном случае персонификация осуществляется именно исходя из особенностей рассматриваемых дел.

Индивидуальные особенности субъекта как общие критерии персонификации также сохраняют свое значение. В настоящей статье будут рассмотрены только такие критерии персонификации, как возрастной, психический и критерий гражданства.

Персонификация по возрастному критерию находит свое отражение в нескольких статьях ГПК РФ.

Основным возрастным критерием персонификации является совершеннолетие. Так, с достижением возраста 18 лет у граждан в полном объеме наступает гражданская процессуальная дееспособность (ст. 37 ГПК РФ).

Данный возрастной критерий фигурирует еще в ряде статей ГПК РФ: решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10 ГПК РФ); несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (ст. 37 ГПК РФ); в исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания (ст. 179 ГПК РФ), и т.д.

Другим возрастным критерием в гражданском процессуальном праве является возраст 16 лет. Так, допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет по усмотрению суда производится с участием педагогического работника, который вызывается в суд. Кроме того, свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания (ст. 179 ГПК РФ).

И наконец, определенные последствия гражданское процессуальное законодательство связывает с достижением (или недостижением) субъектом 14-летнего возраста.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители с обязательным привлечением к участию в деле самих несовершеннолетних. Либо несовершеннолетние в этом возрасте вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах их законных представителей (ст. 37 ГПК РФ).

До достижения возраста 14 лет права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 37 ГПК РФ). А также допрос свидетеля в этом возрасте производится с участием педагогического работника (ст. 179 ГПК РФ).

Возрастной критерий персонификации в гражданском процессуальном праве совпадает с аналогичным критерием в гражданском и семейном праве, что является совершенно оправданным и служит согласованности действующего законодательства.

Психический критерий имеет в гражданском процессуальном законодательстве следующие проявления.

Прежде всего, как и во многих других отраслях права, юридическое значение имеют недееспособность, ограничение в дееспособности (ст. 37 ГПК РФ). Основанием для этого может быть психическое расстройство, которое также может являться основанием для принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования (гл. 31, 35 ГПК РФ).

В гражданском процессуальном праве законодатель, применяя психический критерий персонификации, употребляет, по сути, только три термина: недееспособный, ограниченно дееспособный, психическое заболевание. В других отраслях права при персонификации по психическому критерию используются и иные термины. Например, в уголовном праве - хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики, отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, уровень психического развития; в семейном праве - психическое здоровье, психическое развитие.

Возможно, и в гражданском процессуальном праве в недалеком будущем потребуется более детальный подход применительно к психическому критерию персонификации.

Критерий гражданства в гражданском процессуальном законодательстве прописан следующим образом: граждане Российской Федерации являются субъектами правоотношений, урегулированных нормами гражданского процессуального права, но непосредственно в тексте ГПК РФ об этом не говорится. Предполагается, что обязанность соблюдать законы и нести ответственность за их нарушение установлена для граждан Российской Федерации общими нормами, в частности ст. 15 Конституции Российской Федерации. Следует отметить, что такой подход законодателя наблюдается и в других российских кодексах, таких как УК РФ, КоАП РФ, СК РФ.

ГПК РФ оперирует главным образом терминами "гражданин" и "лицо". Из контекста Кодекса следует, что эти термины понимаются как тождественные.

Термины "гражданин Российской Федерации", "иностранный гражданин", "лицо без гражданства" фигурируют в основном в разделе V "Производство по делам с участием иностранных лиц". В других разделах ГПК РФ эти термины практически не встречаются.

Выделение таких общих критериев, как возрастной, психический и критерий гражданства, - это только первая стадия персонификации. На второй стадии персонификации во внимание принимаются дополнительные критерии. Эти критерии являются юридически значимыми для определенных групп правоотношений, однако в отличие от общих критериев не являются универсальными. Такими критериями, например, могут быть пол или особый статус субъекта. И наконец, на третьей стадии персонификации принимаются во внимание лишь те индивидуальные особенности субъекта, которые имеют значение лишь для конкретного состава правоотношения.

В материальных отраслях права эти критерии и стадии просматриваются более четко, но и в процессуальном праве они также применимы.

В юридической литературе принято выделять следующие виды индивидуального правового регулирования - автономное, координационное (договорное) и субординационное <7>.

Автономное индивидуальное правовое регулирование осуществляется путем совершения правомерных действий независимо от волеизъявления других лиц.

В гражданском процессуальном праве примером такого вида правового регулирования является ст. 4 ГПК РФ: "Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов". Или положения ст. 29 ГПК РФ "Подсудность по выбору лица", когда выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В этих случаях правовой режим создается индивидуально, в одностороннем порядке.

Координационное (договорное) индивидуальное правовое регулирование осуществляется тогда, когда участники общественных отношений сами определяют варианты поведения посредством заключения договоров (соглашений).

Этот вид индивидуального правового регулирования имеет место в гражданском процессуальном праве, так как принцип диспозитивности присущ самой природе данной отрасли права.

Действующее законодательство предусматривает несколько видов договоров и соглашений в гражданском процессуальном праве. Например, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ст. 3 ГПК РФ).

Другим примером договорного индивидуального регулирования является договорная подсудность, когда стороны могут, кроме случаев, прямо оговоренных в законе, по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

И конечно же, говоря о данном виде индивидуального правового регулирования в гражданском процессе, нельзя обойти вниманием ст. 39 ГПК РФ, согласно которой стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Думается, что законодатель в действующем ныне ГПК уделяет данному правовому институту мало места. Мировое соглашение заслуживает того, чтобы ему была посвящена в Кодексе отдельная статья. А возможно, по аналогии с АПК РФ, необходимо предусмотреть и примирительные процедуры, выделив отдельную главу "Примирительные процедуры. Мировое соглашение".

Субординационное индивидуальное правовое регулирование осуществляется в рамках исполнительно-распорядительной или правоохранительной правоприменительной деятельности, как правило, компетентными государственными органами. Исполнение гражданского судопроизводства федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями - это один из видов такого регулирования.

Результатом субординационного индивидуального правового регулирования является правоприменительный акт.

В гражданском процессуальном праве при его принятии заложены широкие рамки усмотрения правоприменителя при вынесении индивидуального правоприменительного акта.

На возможность судебного усмотрения прямо указывают ряд статей ГПК РФ. Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие виды судебного усмотрения в гражданском процессуальном праве.

1. Законодатель предоставляет суду возможность действовать по усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). Или суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).

2. Законодатель предоставляет суду определенное правомочие, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Например, по усмотрению суда допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производится с участием педагогического работника (ст. 179 ГПК РФ). Другой пример - когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в предусмотренных законом случаях приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).

3. Судебное усмотрение основано на том, что в тексте закона содержатся оценочные понятия.

Так, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). В данном случае "уважительные причины" являются оценочным понятием, которое позволяет суду по своему усмотрению в индивидуальном порядке разрешить конкретную ситуацию.

Помимо названных, ГПК РФ содержит еще такие оценочные понятия, как "выезд представляется затруднительным" (ст. 29), "разумные пределы" (ст. 99) и некоторые другие.

4. Усмотрение при применении аналогии закона или аналогии права.

В данном случае рамки судебного усмотрения наиболее широки. В первом случае суду по своему усмотрению необходимо решить, являются ли сходными рассматриваемые отношения и те, которые регулируются нормой, которую суд намерен применить. Во втором случае, когда суд действует исходя из принципов осуществления правосудия, он для принятия решения имеет лишь самые общие ориентиры и действует практически полностью по своему усмотрению <8>.

В настоящей статье лишь сделана попытка подойти к решению некоторых вопросов гражданского процессуального права с позиций индивидуального правового регулирования. Думается, что данная методика вполне применима и в других отраслях права и может дать результаты, заслуживающие внимания как юридической практики, так и законодателя.