Мудрый Юрист

Производство дознавателем следственных действий

Е.Н. АРЕСТОВА

Арестова Е.Н., доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России, к.ю.н., доцент, подполковник милиции.

УПК РФ (гл. 6) относит дознавателя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Согласно ч. 1 ст. 21 на дознавателя возлагается обязанность уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. В соответствии с ч. 3 ст. 21, ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора уполномочен возбудить уголовное дело по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения независимо от волеизъявления потерпевшего, при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если будут установлены достаточные данные, указывающие на то, что преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не способно самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Применительно к производству расследования в форме дознания уголовное преследование представляет собой деятельность дознавателя в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Слово "изобличать" в русском языке означает "...доказывать или обвинять уликой, доказательствами" <1>. Таким образом, уголовное преследование можно трактовать и как деятельность дознавателя по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

<1> Даль В.И. Издание 1863 - 1966 гг. Russ Portal Company Ltd., 2001.

Перечень таких обстоятельств установлен ст. 73 УПК РФ. В их числе:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
  8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
  9. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

По делам несовершеннолетних установлен расширенный предмет доказывания. Помимо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, согласно ст. 421 УПК РФ в обязанности дознавателя также входит установление возраста несовершеннолетнего (числа, месяца и года рождения); условий его жизни и воспитания; уровня психического развития и иных особенности его личности; влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, а также если есть основания полагать, что несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отстает в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, - возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Чтобы указанные обстоятельства могли быть положены в основу обвинения, фигурировать в обвинительном акте, завершающем дознание, они должны не просто стать известными дознавателю, им должен быть в установленном УПК РФ порядке придан статус допустимых доказательств, таких, как показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий; иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Несоблюдение процедуры получения и процессуального закрепления доказательств влечет признание их недопустимыми и невозможность дальнейшего использования в процессе доказывания (ст. 75 УПК РФ).

Сбор и проверка дознавателем доказательств осуществляется в процессе производства установленных УПК РФ следственных действий.

Ч. 1 ст. 223 УПК РФ устанавливает, что расследование преступлений в форме дознания производится в порядке, установленном гл. гл. 21, 22 и 24 - 29. Это означает, что осуществление дознавателем следственных действий в процессе доказывания по уголовному делу регулируется теми же нормами, что и аналогичная деятельность следователя. Гл. 32 УПК РФ ("Дознание") не предусматривает в данном отношении каких-либо изъятий, и дознаватель вправе производить те же самые следственные действия, что и следователь. С вступлением в силу ФЗ от 24.07.2007 N 211-ФЗ для производства дознания стало актуальным и такое следственное действие, как контроль и запись телефонных и иных переговоров, поскольку его осуществление согласно новой редакции ч. 1 ст. 186 УПК РФ теперь возможно не только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но и по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым производство предварительного следствия не является обязательным. Пожалуй, единственным следственным действием, которое не производится в ходе дознания, на сегодняшний день является эксгумация и осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ), поскольку по всем уголовным делам о преступлениях, в результате совершения которых по тем или иным причинам наступает смерть потерпевшего, расследование производится в форме предварительного следствия.

Уголовно-процессуальное законодательство России не содержит определения общего понятия "следственное действие", равно как и определений понятий конкретных следственных действий <2>. Они разработаны учеными-процессуалистами и криминалистами. Соответственно, в юридической литературе под следственными действиями принято понимать группу процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств и характеризующихся самостоятельной и детальной процедурой производства, урегулированной уголовно-процессуальным законодательством <3>.

<2> Исключение составляет только определение понятия "контроль телефонных и иных переговоров" (п. 14.1 ст. 5 УПК РФ).
<3> Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Московская академия МВД России; изд-во "Щит-М", 2001.

Уголовно-процессуальный кодекс России к следственным действиям относит 12 процессуальных действий (комплексов процессуальных действий), а именно:

  1. осмотр;
  2. освидетельствование;
  3. следственный эксперимент;
  4. обыск;
  5. выемку;
  6. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;
  7. контроль и запись переговоров;
  8. допрос;
  9. очную ставку;
  10. опознание;
  11. проверку показаний на месте;
  12. производство судебной экспертизы.

Данные следственные действия объединены законодателем в 4 группы, каждой из которых соответствует отдельная глава УПК РФ: гл. 24 (осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент), гл. 25 (обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров), гл. 26 (допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний) и гл. 27 (производство судебной экспертизы).

Следует отметить, что в юридической литературе представлены десятки точек зрения по вопросам классификации следственных действий и предлагается большое количество критериев такой классификации, каждый из которых имеет право на существование. В то же время анализ соответствующих положений УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при объединении следственных действий в группы (главы УПК РФ) в качестве основного критерия законодатель использовал особенности познавательного метода, используемого дознавателем (следователем) при его производстве.

По смыслу гл. 11 УПК РФ ("Доказывание") основное назначение следственных действий состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу (ст. ст. 73, 421 УПК РФ).

Производство дознавателем следственных действий должно осуществляться в строгом соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом принципами уголовного судопроизводства. Особенно актуально в данном отношении соблюдение принципов законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

Как прямо указано в законе (ч. 4 ст. 164 УПК РФ), при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

При производстве любых следственных действий весьма важное значение имеет правильное решение дознавателем вопроса об участии в них защитника подозреваемого, обвиняемого и (или) его законного представителя.

Согласно ст. 16 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе осуществлять свою защиту как самостоятельно (лично), так и с помощью защитника и (или) законного представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ под защитником понимается лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ на этапе производства дознания в качестве защитников могут быть допущены только адвокаты, т.е. лица, получившие в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (п. 1 ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Таким образом, допуская адвоката-защитника к участию в деле, дознаватель обязан проверить наличие у него соответствующих документов: удостоверения адвоката и ордера на ведение дела.

Законные представители подозреваемых, обвиняемых (п. 12 ст. 5 УПК РФ) - родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится подозреваемый или обвиняемый, органы опеки и попечительства при расследовании в форме дознания участвуют в производстве только по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. При этом законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого привлекаются к участию в уголовном деле в обязательном порядке, тогда как вопрос об участии защитника решается самим подозреваемым, обвиняемым. Исключение составляют закрепленные ст. 51 УПК РФ случаи обязательного участия защитника, каковыми являются:

<4> Вопрос о том, что конкретно в данном случае следует понимать под "психическими недостатками" подозреваемого, обвиняемого, законом не регламентирован. Следует иметь в виду, что расследование по уголовным делам в отношении лиц, указанных в гл. 51 УПК РФ, т.е. лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, производится только в форме предварительного следствия. Однако и при производстве дознания подозреваемые, обвиняемые могут иметь психические недостатки, например, вследствие алкоголизма или наркомании, поэтому данное обстоятельство актуально также и для дознавателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дознание производится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, во всех остальных случаях участие защитника в уголовном деле не является обязательным и подозреваемым, обвиняемым может быть заявлен отказ от защитника. Процессуальная форма отказа от защитника законом не установлена, однако очевидно, что отказ в любом случае должен быть сделан в письменной форме, зафиксирован в процессуальном документе, каковым может являться и отдельный протокол.

Если подозреваемый, обвиняемый не отказался в установленном законом порядке от услуг защитника, дознаватель должен решить вопрос о конкретной кандидатуре адвоката, которому предстоит защищать законные права и интересы подозреваемого, обвиняемого в деле. Здесь возможны различные варианты. Подозреваемый, обвиняемый может заявить ходатайство об участии в деле конкретного адвоката и изъявить желание самостоятельно оплатить его услуги или заявить ходатайство об участии в деле конкретного адвоката и заявить о невозможности самостоятельно оплатить его услуги. Возможны ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый заявляет ходатайство об участии в деле защитника, но не имеет конкретной кандидатуры адвоката. В таких случаях дознаватель сам назначает защитника, но не любого, а только такого, на которого согласится подозреваемый, обвиняемый. При несогласии подозреваемого, обвиняемого с предложенной кандидатурой он вправе без объяснения причин заявить ему отвод. В случае, если адвокат участвует в деле по назначению дознавателя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" и Приказом Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 г. N 257/89н.

Непременным условием допустимости доказательств, полученных в результате осуществления следственных действий, является строгое соблюдение установленного соответствующими статьями уголовно-процессуального закона оснований и порядка их производства. В их числе - положение о том, что следственные действия должны производиться только надлежащими субъектами.

По общему правилу следственные действия производятся тем дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело. При этом дознаватель самостоятельно определяет перечень и объем следственных действий, необходимых для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. В то же время следственные действия могут производиться дознавателем на основании письменного указания прокурора (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а также начальника органа дознания (п. 17 ст. 5, ч. 4 ст. 41 УПК РФ) и начальника подразделения дознания (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ).

Следует отметить, что ст. 41 УПК РФ ("Дознаватель"), в отличие от ст. 38 УПК РФ ("Следователь"), не наделяет дознавателя правом давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий. Однако гл. 32 УПК РФ устанавливает, что на производство дознания распространяются правила, установленные гл. 21 данного закона. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 152 УПК РФ дознаватель в случае необходимости производства следственных действий вне места производства дознания вправе поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.

В то же время и по месту производства дознания возможны ситуации, когда дознаватель по объективным причинам не может произвести то или иное следственное действие лично (необходимость осуществления нескольких следственных действий одновременно, большая загруженность дознавателя по другим уголовным делам и др.). Как представляется, в данном случае возможно расширительное толкование полномочий дознавателя и дознаватели имеют право давать органу дознания поручения не только о производстве оперативно-розыскных мероприятий <5>, но и о производстве отдельных следственных действий.

<5> См.: п. 1 разд. I совместного Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Российская газета. 16 мая 2007 г.).

Юридическим основанием для производства таких следственных действий, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск (выемка) в жилище, личный обыск, обыск в служебном помещении адвоката <6>, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных учреждениях, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, является судебное решение. Исключения из данного правила возможны только в случаях, специально оговоренных в законе.

<6> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный порядок получения дознавателем разрешения суда на производство следственного действия отличается от процессуального порядка, установленного для следователя. Так, если следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, осуществление которого возможно только на основании судебного решения, с согласия руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), то дознаватель вправе возбудить аналогичное ходатайство с согласия прокурора <7> (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

<7> Согласно п. 41.1 ст. 5 УПК РФ согласие - это разрешение прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие им процессуальных решений.

При этом постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства не утверждается ни начальником органа дознания, ни начальником подразделения дознания.

По правилам ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища, обыск (выемка) в жилище, а также личный обыск могут быть произведены на основании постановления дознавателя. В этом случае дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязан уведомить об этом судью и прокурора. Постановление дознавателя и протокол следственного действия направляются судье для проверки законности и обоснованности производства следственного действия.

Производство освидетельствования, обыска и выемки (кроме вышеуказанных случаев) осуществляется на основании постановления дознавателя, которое не требует согласования с какими-либо иными участниками уголовного судопроизводства.

Для осуществления допроса, очной ставки, осмотра, предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте соответствующее постановление дознавателем обычно не выносится, поскольку закон этого не требует.

Как правило, дознаватель самостоятельно определяет виды и сроки производства следственных действий. Однако в некоторых случаях они определяются уголовно-процессуальным законом. Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении конкретного лица по ст. 115 УК РФ ("Умышленное причинение легкого вреда здоровью"), дознаватель обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу в целях установления характера и степени вреда, причиненного здоровью (п. 2 ст. 196 УПК РФ); подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания и др.

По общему правилу производство следственных действий не может осуществляться в ночное время, т.е. в промежутке времени с 22 до 6 часов по местному времени (ч. 3 ст. 164, п. 21 ст. 5 УПК РФ). Однако в случаях, не терпящих отлагательства, закон допускает возможность производства следственных действий в любое время суток.

УПК РФ не устанавливает ограничений по временной продолжительности следственных действий. Исключение составляет только производство допроса - ст. ст. 187, 425 УПК РФ. В то же время представляется целесообразным распространение требований указанных статей и на продолжительность очной ставки, в особенности с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Место производства следственных действий определяется дознавателем в зависимости от их характера и конкретных обстоятельств дела. Поскольку расследование в форме дознания производится по уголовным делам небольшой и средней тяжести, применение к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является нетипичным <8>, в связи с чем чаще всего производство таких следственных действий, как допрос подозреваемого, очная ставка с его участием, опознание, и ряд других осуществляется в рабочем кабинете дознавателя. Проверка показаний на месте, производство следственного эксперимента, некоторых видов осмотра чаще всего осуществляются в ином месте.

<8> По данным Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2006 г. в целом по стране количество заявленных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях средней тяжести составило 69,3 тыс., или 25,5% от общего числа рассмотренных судами ходатайств о заключении под стражу (из них удовлетворено 62,6 тыс. ходатайств, или 90,3% от общего числа рассмотренных по данной категории); число ходатайств по преступлениям небольшой тяжести составляет всего 3,4% от общего числа рассмотренных ходатайств, из них удовлетворено 7,6 тыс. ходатайств, или 81,7% от общего числа рассмотренных по данной категории.

По правилам ст. 170 УПК РФ вопрос об обязательности участия в производстве следственного действия решается дифференцированно. Так, участие понятых в количестве не менее 2 человек обязательно при производстве таких следственных действий, как:

Исключение из данного правила может быть сделано лишь в случае необходимости производства вышеозначенных следственных действий в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также при наличии опасности для жизни и здоровья людей. В таких ситуациях понятых должны заменить специальные технические средства фиксации информации (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

Вопрос о целесообразности участиях понятых в прочих следственных действиях (допрос, очная ставка, освидетельствование и др.) относится на усмотрение дознавателя и решается, как правило, отрицательно.

Ход и результаты производства следственных действий подлежат обязательному протоколированию.

Протоколы следственных действий <9> представляют собой процессуальные документы информационно-удостоверительного характера. Общие требования к их форме и содержанию закреплены и регламентированы ст. 166 УПК РФ, рядом специальных норм (ст. ст. 174, 180, 190 и др. статьи УПК РФ). Протокол может быть выполнен типографским, электронным или иным способом или написан от руки. Структура протокола включает в себя 3 взаимосвязанные части: вводная, описательная и резолютивная.

<9> В данном контексте понятие "протокол следственного действия" является собирательным. Имеются в виду не только протоколы следственных действий как виды доказательств, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, но и протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста как процессуальная форма, в которой зафиксированы показания данных участников уголовного судопроизводства (п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Во вводной части данного процессуального документа указывается:

В соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ в целях обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц дознаватель вправе не указывать в протоколе следственного действия, в котором принимали участие потерпевший, его представитель или свидетель, данные об их личностях. Им присваиваются псевдонимы, получаются соответствующие образцы почерка, которые и фигурируют в протоколах следственных действий, производимых с их участием. Данное постановление дознавателя хранится в уголовном деле в опечатанном конверте.

Ч. 9 ст. 166 УПК РФ устанавливает, что если такое решение принимает следователь, то он выносит постановление о засекречивании личных данных указанных участников уголовного судопроизводства с согласия руководителя следственного органа. Здесь возникает вопрос: с каким участником уголовного судопроизводства должен согласовывать свое аналогичное решение дознаватель? Специальной нормы, регламентирующей данный вопрос, применительно к дознавателю УПК РФ не содержит. Ст. 166 входит в гл. 22 УПК РФ, и, следовательно, согласно ч. 1 ст. 223 УПК РФ ее действие должно в полной мере распространяться также и на дознавателя, производящего расследование в форме дознания. Таким образом, при буквальном толковании данных норм дознаватель, так же как и следователь, должен согласовывать свое решение о засекречивании данных об участниках уголовного судопроизводства с руководителем следственного органа. Однако подобный вывод, на наш взгляд, противоречит самой концепции организации производства различных форм предварительного расследования: дознания и предварительного следствия. Почему руководитель следственного органа, не наделенный никакими процессуальными полномочиями по контролю за производством дознания (см. ст. 39 УПК РФ), должен принимать решение по уголовному делу, находящемуся в производстве сотрудника не подчиненного ему также и в организационном плане подразделения - дознавателя? По сути, в УПК РФ имеет место пробел, и данное полномочие может быть отнесено к компетенции прокурора, начальника органа дознания или начальника подразделения дознания. Однако, поскольку засекречивание данных ограничивает права участников уголовного судопроизводства, в первую очередь подозреваемого, обвиняемого, защитника по ознакомлению с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ), которое, в свою очередь, является важным процессуальным инструментом реализации права на защиту, представляется, что рассматриваемое полномочие должно быть отнесено к исключительной компетенции прокурора с внесением соответствующих дополнений в ст. ст. 37, 166 УПК РФ.

В описательной части протокола излагаются все без исключения действия с соблюдением последовательности их осуществления, а также выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно (требование ч. 2 ст. 190 УПК РФ).

Составленный протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, принимавшим участие в следственном действии. При этом все участники следственного действия вправе вносить в него дополнения и уточнения, которые удостоверяются их подписями.

В резолютивной части документа подписями участников следственного действия удостоверяется правильность содержащихся в нем сведений. В случае отказа участника следственного действия от подписи протокола дознаватель, предварительно выяснив мотивы такого поведения, вносит в протокол соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями защитника, законного представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии, - ч. ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ.

От отказа подписать протокол следственного действия следует отличать невозможность его подписания в силу наличия физических недостатков или неудовлетворительного состояния здоровья. В таком случае дознаватель, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 УПК РФ, знакомит подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) с текстом протокола следственного действия, произведенного с его участием, в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые своими подписями удостоверяют правильность сведений, изложенных в протоколе, и факт невозможности его подписания самим подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, свидетелем).

Помимо протоколирования, фиксация хода и результатов следственного действия может осуществляться посредством стенографирования, фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи. Материалы, полученные в результате указанных действий, хранятся при уголовном деле. Об использовании в ходе следственного действия технических средств объявляется лицам, принимающим в нем участие, и делается соответствующая отметка в протоколе.

При необходимости дознаватель вправе привлечь к участию в производстве следственного действия должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (органа дознания), о чем также делается соответствующая отметка в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

Любые действия (бездействие) и решения дознавателя, связанные с производством следственных действий <10>, могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в части, касающейся их интересов (ст. ст. 19, 123 УПК РФ). Жалобы могут быть поданы прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ или (и) в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Соответственно прокурор или судья вправе произвести проверку законности (обоснованности) любого следственного действия, произведенного дознавателем.

<10> Исключение составляют только решения дознавателей о возбуждении перед судом ходатайств о производстве следственных действий, осуществление которых возможно только на основании судебного решения. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью данных решений дознавателя уже изначально заложен в процессуальном порядке их принятия и реализации. Поэтому их обжалование возможно только в порядке кассации или надзора.

Согласно ст. 75 УПК РФ, при выявлении нарушений правил, установленных УПК РФ для производства следственных действий, полученные доказательства должны быть признаны недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (указаны в обвинительном акте).

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ решение о признании доказательства недопустимым может быть принято не только судьей или прокурором, но и самим дознавателем. Данное решение оформляется в виде постановления.

Помимо общих правил, УПК РФ устанавливает специальные правила производства каждого из означенных в законе следственных действий. Рассмотрим их содержание.

Три следственных действия: осмотр (ст. ст. 176 - 178 УПК РФ), освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) и следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) - объединены законодателем в одну главу УПК РФ (24).

Осмотр представляет собой следственное действие, состоящее в обследовании дознавателем места происшествия, местности, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 176 УПК РФ).

Решение о производстве осмотра принимается дознавателем самостоятельно и не требует согласования с какими-либо иными участниками уголовного судопроизводства. УПК РФ также не требует обязательного вынесения дознавателем постановления о производстве осмотра.

В осмотре могут принимать участие 3 группы участников уголовного судопроизводства:

  1. участник уголовного судопроизводства, производящий осмотр (дознаватель);
  2. участники уголовного судопроизводства, присутствующие при производстве осмотра (понятые);
  3. участники уголовного судопроизводства, принимающие участие в осмотре (специалисты, эксперты <11>, потерпевшие, свидетели и другие участники, указанные в ч. 5 ст. 164 УПК РФ).
<11> Как правило, лица, обладающие специальными познаниями, привлекаемые к производству осмотра, обладают процессуальным статусом специалиста. Фактически участие в осмотре эксперта (как участника уголовного судопроизводства) возможно только в одном случае, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, - когда дознаватель удовлетворяет его ходатайство об участии в производстве процессуальных действий, в число которых входит и осмотр, если это необходимо эксперту для дачи заключения.

При этом участники уголовного судопроизводства, указанные в пунктах 1 и 2, являются обязательными, а в пункте 3 - факультативными, привлечение их к производству осмотра диктуется конкретными обстоятельствами.

В зависимости от объекта различают следующие виды осмотра:

  1. осмотр места происшествия;
  2. осмотр местности;
  3. осмотр жилища или иного помещения;
  4. осмотр предметов и документов;
  5. осмотр трупа <12>.
<12> Данный вид осмотра для расследования преступлений в форме дознания не актуален, поэтому в настоящей работе не рассматривается.

Осмотр места происшествия. В юридической литературе нет единого подхода к пониманию термина "место происшествия". Одни авторы полагают, что местом происшествия является только помещение, иной объект или участок местности, где произошло расследуемое событие, либо иное место, принимаемое в начале расследования за место совершения преступления <13>. Другие трактуют данное понятие более широко и под "местом происшествия" понимают не только место совершения преступления, но и место подготовки его, место сокрытия объектов преступного посягательства, орудий преступления и иных вещественных доказательств <14>.

<13> Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 336.
<14> Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юр. лит., 1993. С. 325.

Осмотр места происшествия является следственным действием, производство которого в порядке исключения, установленного ч. 2 ст. 176 УПК РФ, возможно как до, так и после возбуждения уголовного дела.

Качественное и своевременное производство осмотра места происшествия во многом определяет успех дальнейшего расследования, дает первичную информацию, необходимую для уголовно-правовой квалификации совершенного преступления, выдвижения следственных версий, позволяет изъять предметы, которые впоследствии будут признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Осмотр местности как самостоятельное следственное действие производится вне места происшествия и заключается в обследовании определенного участка земной или водной поверхности, на котором могут быть обнаружены следы преступления или иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Осмотр жилища или иного помещения также производится вне места совершения преступления и представляет собой относительно редкое следственное действие. Например, при производстве дознания по уголовным делам несовершеннолетних в целях доказывания условий жизни и воспитания несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) может быть произведен осмотр его жилища.

Осмотр предметов и документов как самостоятельное следственное действие, как правило, осуществляется тогда, когда они обнаружены вне места происшествия или представлены дознавателю иными участниками уголовного судопроизводства. В то же время нередки и ситуации, когда возникает необходимость более тщательного осмотра предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе производства иных следственных действий - осмотра места происшествия, обыска, выемки. Если документы обладают признаками вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ), они осматриваются по правилам осмотра предметов <15>.

<15> Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 202.

Как правило, в протоколах осмотра предметов описание объекта начинается с названия (если таковое имеется в русском языке) и его назначения, если осматривается упакованный предмет - то и способа его упаковки. Далее излагаются его особенности и индивидуальные признаки (размеры во всех измерениях - длина, ширина, высота; цвет, форма, повреждения и др.) <16>. По аналогичным правилам осматриваются также и документы, однако в описание также включаются и реквизиты документов (при их наличии).

<16> Некоторые авторы предлагают включать в описание предмета также и название материала, из которого он изготовлен. Однако, как представляется, это не всегда возможно, поскольку нередко определение вида материала требует специальных познаний, которыми дознаватель не обладает. Например, сложно без специальных исследований определить материал, из которого изготовлены ювелирные украшения - цепочка: золото или латунь, или какой камень находится в оправе кольца: бриллиант или фианит, циркон. Поэтому в протоколе осмотра целесообразно ограничиться лишь результатом визуального восприятия объекта дознавателем (цепочка из металла желтого цвета, камень белого цвета и т.п.).

Осмотр почтово-телеграфных отправлений возможен в случаях, когда на них предварительно в установленном порядке был наложен арест.

Осмотр производится дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, на него же возложена персональная ответственность за полноту и объективность его производства. Участие понятых является обязательным за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 170 УПК РФ. При необходимости к осуществлению осмотра могут привлекаться участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 5 ст. 164 УПК РФ (специалист, потерпевший и др.).

Ход и результаты осмотра фиксируются в протоколе. Протокол осмотра составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколам следственных действий (ст. ст. 166, 167 УПК РФ), а также специальными требованиями, установленными ст. 180 УПК РФ. В частности, в протоколе осмотра отражаются все действия дознавателя в той последовательности, в какой они производились. Если в ходе осмотра производилось изъятие каких-либо предметов, документов или иных объектов (следов пальцев, рук, отпечатков протекторов автомобилей и др.), то в протоколе в обязательном порядке приводится описание изъятых объектов, способа их упаковки и опечатывания и указывается место, в которое они были направлены после осмотра.

Кроме того, в протоколе в числе прочего указывается время начала и окончания производства (с точностью до минуты), описываются погодные условия и освещенность. Если в ходе производства осмотра применялись какие-либо технические средства (велись фотографирование, видеозапись и др.), это также отражается в протоколе.

Оформление протоколов осмотра можно рассмотреть на следующих примерах.

Пример 1

Протокол осмотра места происшествия

г. Москва

1 января 2007 г.

Осмотр начат в 10 ч 30 мин.

Осмотр окончен в 11 ч 30 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, получив сообщение от П.В. Сидорова о совершении в отношении его грабежа, прибыл на место происшествия - подъезд N 1 дома N 5 по улице Школьная и в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

с участием специалиста - эксперта-криминалиста ЭКО ОВД по району Киньково г. Москвы М.П. Юдиной в соответствии со ст. ст. 164, 176 и частями первой - четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия - лестничной площадки первого этажа подъезда N 1 дома N 5 по улице Школьная.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Специалисту Юдиной Марии Петровне разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

    Подпись специалиста:
Юдина М.П. Юдина

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств - специалистом М.П. Юдиной фотоаппарата "Зенит-7М" с объективом "Гелиос-44М" с пленкой чувствительностью 64 единицы ГОСТа.

Осмотр производился в условиях искусственного освещения.

Осмотром установлено:

местом происшествия является лестничная площадка первого этажа подъезда N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы.

Дом N 5 представляет собой 22-этажный 4-подъездный панельный дом, расположенный на пересечении улиц Школьная и Пограничная. Если стоять лицом к дому со стороны подъездов, то слева находится детская площадка, справа - ряд металлических "гаражей-ракушек", а позади - 1-этажное здание магазина "24 часа". С обратной стороны дома находится сквер размером 100 x 200 м.

Вход в подъезд N 1 оборудован металлической дверью светло-серого цвета с кодовым замком. Кодовый замок не исправен, дверь открывается свободно.

Лестничная площадка первого этажа представляет собой прямоугольное помещение размером 350 x 250 см. Стены выкрашены в светло-голубой цвет, пол серый, бетонированный. С правой от входа стороны расположена деревянная дверь, окрашенная в синий цвет, ведущая на лестницу. Замка дверь не имеет. На расстоянии 100 см от двери на стене на высоте 150 см от пола расположены металлические почтовые ящики, окрашенные в синий цвет с нанесенными на них белой краской номерами квартир. С левой от входа стороны на расстоянии 130 см от входной двери находятся лифты: грузовой и легковой с дверями, окрашенными в бежевый цвет. Напротив входа на стене на высоте 150 см от пола расположена доска объявлений размером 70 x 50 см в деревянной рамке коричневого цвета.

На расстоянии 20 см от стены, на которой расположена доска объявлений, и 15 см от стены с почтовыми ящиками обнаружен вязаный шарф черного цвета размером 100 x 25 см.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка специалистом М.П. Юдиной с использованием фотоаппарата "Зенит-7М" с объективом "Гелиос-44М" на пленку с чувствительностью 64 единицы ГОСТа. Всего использовано 10 кадров.

С места происшествия изъят вязаный шарф черного цвета размером 100 x 25 см. Шарф упакован в картонную коробку, опечатанную белой бумагой с оттиском печати "Для пакетов N 67" ОВД "Киньково" г. Москвы, подписями дознавателя и понятых.

К протоколу осмотра прилагаются фототаблица (приложение 1), схема места происшествия (приложение 2).

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц - понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова, специалиста М.П. Юдиной заявления не поступили.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подпись специалиста:
Юдина М.П. Юдина

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подпись специалиста:
Юдина М.П. Юдина

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Пример 2

Протокол осмотра предмета

г. Москва

2 января 2007 г.

Осмотр начат в 13 ч 15 мин.

Осмотр окончен в 13 ч 30 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

с участием специалиста - эксперта-криминалиста ЭКО ОВД по району Киньково г. Москвы М.П. Юдиной в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой - четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр в кабинете N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы шарфа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 1 января 2007 г. в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подпись специалиста:
Юдина М.П. Юдина

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Специалисту Юдиной Марии Петровне разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

    Подпись специалиста:
Юдина М.П. Юдина

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств - специалистом М.П. Юдиной фотоаппарата "Зенит-7М" с объективом "Гелиос-44М" с пленкой чувствительностью 64 единицы ГОСТа.

Осмотр производился в условиях солнечной погоды при естественном освещении.

Осмотром установлено:

картонная коробка, опечатанная белой бумагой с оттиском печати "Для пакетов N 67" ОВД "Киньково" г. Москвы, с подписями дознавателя И.И. Иванова и понятых П.В. Кудрявцева и И.С. Потапова.

Внутри коробки находится шарф мелкой машинной вязки черного цвета размером 100 x 25 см. Фабричные ярлыки на шарфе отсутствуют. Шарф новый, без видимых повреждений и загрязнений, поверхность с небольшим ворсом. На расстоянии 10 см от одного из концов шарфа по центру красными шелковыми нитями вышита буква "И" размером 1 x 0,5 см. Буква вышита вручную мелкими стежками.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка специалистом М.П. Юдиной с использованием фотоаппарата "Зенит-7М" с объективом "Гелиос-44М" на пленку с чувствительностью 64 единицы ГОСТа. Всего использовано 3 кадра.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица (приложение 1).

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра предмета от участвующих лиц - понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова, специалиста М.П. Юдиной заявления не поступили.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подпись специалиста:
Юдина М.П. Юдина

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подпись специалиста:
Юдина М.П. Юдина

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Освидетельствование представляет собой следственное действие, в ходе которого производится осмотр живого лица в целях обнаружения на его теле особых примет, следов преступления, телесных повреждений или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела (ст. 179 УПК РФ).

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 179 УПК РФ, одним из назначений уголовно-процессуального освидетельствования подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего является выявление состояния опьянения. На производство освидетельствования данных участников уголовного судопроизводства дознаватель не обязан истребовать у них согласия. Свидетель может быть подвергнут освидетельствованию только с его согласия, за исключением случаев, когда производство данного следственного действия необходимо для оценки достоверности его показаний. Как представляется, нахождение свидетеля в состоянии алкогольного или наркотического опьянения является достаточным основанием для того, чтобы подвергнуть сомнению достоверность его показаний, поэтому в данном случае его согласия на производство освидетельствования не требуется.

Уголовно-процессуальное освидетельствование на предмет того же алкогольного опьянения как следственное действие, производимое в порядке ст. 179 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, ход и результаты которого фиксируются в протоколе, следует отличать от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществляемого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" N 308 от 14 июля 2003 г. (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1), по результатам которого составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (форма N 307/у-05), и вносится запись в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (форма N 304/у).

Хотя к участию в освидетельствовании, так же как и в любом другом следственном действии, могут быть привлечены специалисты, например врачи (ч. 1 ст. 58 УПК РФ), как правило, таковое осуществляется дознавателем самостоятельно, поскольку редко требует использования специальных познаний и производится в случаях, не требующих назначения и производства судебной экспертизы. В то же время и эксперт с разрешения дознавателя может принять участие в производстве освидетельствования, если это потребуется для дачи экспертного заключения (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Юридическим основанием для производства освидетельствования является постановление дознавателя, которое обязательно для участника уголовного судопроизводства, в отношении которого производится данное следственное действие (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего). Для свидетеля данное постановление является обязательным только в случаях, когда освидетельствование производится в целях оценки достоверности его показаний.

Пример

Постановление о производстве освидетельствования

г. Москва

3 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 12345, возбужденного по ст. 161, ч. 1, УК РФ,

установил:

1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы в отношении П.В. Сидорова совершен грабеж. Из показаний потерпевшего П.В. Сидорова следует, что он оказывал нападавшему сопротивление, в результате которого на левой стороне шеи нападавшего должна остаться царапина длиной около 5 см.

По подозрению в совершении данного преступления задержан И.И. Ивкин. Принимая во внимание необходимость проверки наличия у него на шее повреждений кожи, о которых дал показания потерпевший П.В. Сидоров, и руководствуясь ст. 179 УПК РФ,

постановил:

Произвести освидетельствование подозреваемого Ивкина Ивана Ивановича.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Постановление мне объявлено 3 января 2007 г.

    Ивкин       И.И. Ивкин

Освидетельствование не относится к числу следственных действий, в ходе которых участие понятых является обязательным. Вопрос об их участии относится на усмотрение дознавателя.

По общему правилу данное следственное действие производится дознавателем. В случаях обнажения освидетельствуемого лица другого пола оно производится врачом в отсутствие дознавателя.

Ход и результаты освидетельствования отражаются в протоколе, который составляется с соблюдением тех же требований, что и протокол осмотра (ст. 180 УПК РФ).

Пример

Протокол освидетельствования

г. Москва

3 января 2007 г.

Освидетельствование начато в 15 ч 30 мин.

Освидетельствование окончено в 15 ч 50 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в помещении кабинета N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы в присутствии понятых <*>:

<*> В соответствии со ст. 170 УПК РФ решение об участии в данном следственном действии понятых принимает дознаватель по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе.
  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

на основании постановления от 3 января 2007 г. по уголовному делу N 12345 в соответствии со ст. ст. 164 и 179 УПК РФ произвел освидетельствование подозреваемого Ивкина Ивана Ивановича <**>.

<**> В соответствии с частями четвертой и пятой ст. 179 УПК РФ дознаватель при освидетельствовании лица другого пола не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в этом случае проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

Перед началом освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Освидетельствуемый: Ивкин И.И. Ивкин

Понятым, кроме того, до начала освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Освидетельствование производилось в условиях солнечной погоды при естественном освещении.

Освидетельствованием установлено: по предложению дознавателя подозреваемый И.И. Ивкин снял свитер и обнажил шею. На левой стороне шеи освидетельствуемого И.И. Ивкина обнаружено повреждение кожного покрова - царапина длиной 5 см.

Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц - понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова заявления не поступили.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Освидетельствуемый: Ивкин И.И. Ивкин

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Освидетельствуемый:      Ивкин       И.И. Ивкин
Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) - это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для уголовного дела <17>.

<17> Усманов У.А. Справочник следователя. М.: Издательство "ПРИОР", 2001. С. 138.

Следственный эксперимент производится дознавателем путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Целями производства следственного эксперимента являются:

<18> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК "Велби", 2002. С. 256 - 257.

При производстве следственного эксперимента присутствие понятых является обязательным. В нем могут также принимать участие подозреваемый, потерпевший, свидетель и некоторые иные участники уголовного судопроизводства. Дознаватель разъясняет всем участникам цель данного мероприятия, а также их права и обязанности, связанные с участием в следственном эксперименте.

Важным условием производства следственного эксперимента является отсутствие опасности для жизни и здоровья его участников, а также имущества собственников. При осуществлении данного следственного действия не должны быть допущены нарушения общественного порядка, общепринятых норм морали и нравственности.

В протоколе следственного эксперимента отражаются не только его ход и результаты, но и подробное описание условий его производства, применение технических средств, заявления и замечания, сделанные участниками.

Пример

Протокол следственного эксперимента

г. Москва

3 января 2007 г.

Следственный эксперимент начат в 10 ч 15 мин.

Следственный эксперимент окончен в 11 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

в соответствии со ст. 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу N 23456, возбужденному по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с целью проверки возможности подозреваемого К.П. Протасова подделать почерк свидетеля И.В. Соломоновой.

Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подозреваемый: Протасов В.К. Протасов

Понятым, кроме того, до начала освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Следственным экспериментом установлено: следственный эксперимент производился в кабинете N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы в условиях пасмурной погоды при искусственном освещении и был организован следующим образом. По просьбе подозреваемого В.К. Протасова ему были предоставлены образцы почерка свидетеля И.В. Соломоновой (ее письмо к сестре), шариковая авторучка с синей пастой и листы белой бумаги формата А4. Ему также было объявлено, что в случае необходимости ему могут быть предоставлены и другие предметы. Подозреваемый В.К. Протасов, внимательно изучив образцы почерка свидетеля И.В. Соломоновой, положил их перед собой, взял авторучку и лист бумаги, после чего без труда написал почерком, визуально неотличимым от почерка свидетеля И.В. Соломоновой, текст следующего содержания: "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".

К протоколу следственного эксперимента прилагается текст, написанный подозреваемым В.К. Протасовым на 1 листе.

Перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента от участвующих лиц - понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова, подозреваемого В.К. Протасова заявления не поступили.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подозреваемый: Протасов В.К. Протасов

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подозреваемый: Протасов В.К. Протасов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Обыск - это следственное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений, иных мест или граждан в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также разыскиваемых лиц и трупов (ст. 182 УПК РФ).

Анализ положений УПК России позволяет выделить следующие виды обыска:

Производство обыска затрагивает такие важные права граждан, как право на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, и др., поэтому для его осуществления необходимо наличие веских оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 182 фактическими основаниями для осуществления обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Юридическими основаниями для производства обыска являются судебное решение (обыск в жилище, личный обыск, обыск в служебном помещении адвоката <19>) или постановление дознавателя (все иные виды обыска).

<19> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный порядок получения согласия суда на производство указанных видов обыска, равно как и иных следственных действий, производство которых возможно только на основании судебного решения, закреплен и регламентирован положениями ст. 165 УПК РФ.

О возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска дознаватель выносит постановление, которое подлежит согласованию с прокурором (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Данное ходатайство направляется в суд. По общему правилу ходатайства дознавателей о получении судебного разрешения на производство процессуальных действий, в том числе следственных действий, принимаются отделом делопроизводства суда в течение всего рабочего дня. Работник отдела делопроизводства суда проверяет наличие документов, приложенных к ходатайству, и ставит штамп с указанием даты и времени его поступления, свою подпись и немедленно передает ходатайство дежурному судье, которому предстоит его рассматривать. Однако такое ходатайство может быть направлено и непосредственно дежурному судье <20>. В таком случае он незамедлительно передает его вместе с процессуальными документами в отдел делопроизводства для регистрации. Все без исключения ходатайства подлежат обязательной регистрации в специальных журналах, после чего передаются дежурным судьям под расписку в соответствующем журнале <21>.

<20> За исключением материалов, содержащих информацию, защита которой гарантируется действующим законодательством о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и носящих гриф "секретно".
<21> Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде // Российская газета. 5 ноября 2004 г.

Ходатайство дознавателя рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства дознания или по месту производства обыска не позднее 24 часов с момента его поступления в суд. В судебном заседании вправе принять участие прокурор и дознаватель, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайства. По итогам рассмотрения ходатайства о производстве обыска судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства и вынести постановление о производстве обыска или решение об отказе в удовлетворении ходатайства и, соответственно, об отказе в производстве обыска, которое также оформляется мотивированным постановлением.

Пример

                                   "Согласен"
Прокурор Яблоневской межрайонной
прокуратуры г. Москвы
советник юстиции
И.В. Кравченко
Кравченко
4 января 2007 г.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище

г. Москва

4 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 12345, возбужденного по ст. 161, ч. 1, УК РФ,

установил:

1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы в отношении П.В. Сидорова совершен грабеж, в результате которого у потерпевшего была похищена ондатровая шапка стоимостью 8 тыс. руб.

3 января 2007 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан И.И. Ивкин. Принимая во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что похищенная шапка находится в квартире подозреваемого И.И. Ивкина по адресу: г. Москва, ул. Петровская, д. 1, кв. 10, и руководствуясь ст. 165 и частью третьей ст. 182,

постановил:

ходатайствовать перед Яблоневским районным судом г. Москвы о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровская, д. 1, кв. 10.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

По общему правилу вынесение судебного решения должно предшествовать производству обыска и юридическим основанием для его производства является не постановление дознавателя, а постановление суда. Однако на практике бывают случаи, когда производство обыска не терпит отлагательства и на получение согласия суда и прокурора нет времени. Например, необходимо произвести обыск в жилище подозреваемого в ночное время, когда суд закрыт. Для таких исключительных ситуаций закон (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) предусматривает возможность производства обыска <22> на основании постановления дознавателя с последующим уведомлением суда и прокурора. В течение 24 часов с начала обыска дознаватель обязан письменно уведомить суд и прокурора о его производстве. К уведомлению прилагаются постановление дознавателя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, и протокол обыска. Получив и изучив данные документы, судья в течение 24 часов принимает решение о законности или незаконности обыска, которое оформляется постановлением. Если в постановлении судьи будет содержаться вывод о незаконности обыска, то полученное доказательство - протокол обыска признается недопустимым (ст. 75, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

<22> Исключение из общего правила производства следственных действий, осуществление которых возможно не иначе как на основании судебного решения, установлено не только для обыска в жилище и личного обыска, но и для выемки в жилище, осмотра жилища против воли проживающих в них лиц, а также наложения ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Пример

Постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства

г. Москва

4 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 12345, возбужденного по ст. 161, ч. 1, УК РФ,

установил:

1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы в отношении П.В. Сидорова совершен грабеж, в результате которого у потерпевшего была похищена ондатровая шапка стоимостью 8 тыс. руб.

3 января 2007 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан И.И. Ивкин. Имеются достаточные основания полагать, что похищенная шапка находится в квартире подозреваемого И.И. Ивкина по адресу: г. Москва, ул. Петровская, д. 1, кв. 10. Принимая во внимание, что по имеющимся данным сожительница подозреваемого И.И. Сидорова М.М. Петрова намеревается в ближайшее время избавиться от данной шапки путем ее уничтожения, и руководствуясь частью пятой ст. 165, частями первой и второй ст. 182 УПК РФ,

постановил:

  1. Произвести обыск в жилище, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровская, д. 1, кв. 10, в целях обнаружения и изъятия ондатровой шапки, похищенной у потерпевшего П.В. Сидорова.
  2. О принятом решении уведомить прокурора Яблоневской межрайонной прокуратуры и Яблоневский районный суд.
    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Постановление мне предъявлено 4 января 2007 г. в 19 ч 30 мин. и разъяснен порядок его обжалования.

    Подозреваемый:                          Ивкин       И.И. Ивкин

При производстве обыска присутствие понятых является обязательным, за исключением случаев, когда данное следственное действие производится в труднодоступной местности, при отсутствии средств сообщения, а также если оно сопряжено с опасностью для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

Перед началом обыска дознаватель предъявляет соответствующее постановление. При производстве обыска в жилом помещении данное постановление предъявляется лицу, в жилище которого осуществляется обыск, или совершеннолетним членам его семьи. Если обыск производится в помещении организации (учреждения), то он производится в присутствии представителя администрации. При производстве обыска вправе присутствовать защитник или адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Если искомые предметы или документы были выданы добровольно, дознаватель вправе (но не обязан) завершить обыск, фактически его не начав. Если этого не произошло, поиск начинается в принудительном порядке. При этом могут вскрываться любые помещения или хранилища, если владелец отказывается их открыть добровольно. Во время обыска изымаются только те предметы, документы и ценности, которые имеют значение для расследования. Кроме того, безусловному изъятию подлежат предметы и документы, запрещенные в гражданском обороте (криминальное оружие, наркотики и др.).

Все изымаемые в ходе обыска предметы и документы предъявляются понятым и другим участникам следственного действия, при необходимости упаковываются и опечатываются.

При производстве обыска составляются протоколы, где в числе прочего указывается, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. При этом точно устанавливается количество изъятого, мера, вес, индивидуальные признаки.

Пример

Протокол обыска в жилище

г. Москва

4 января 2007 г.

Обыск начат в 20 ч 00 мин.

Обыск окончен в 21 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

и подозреваемого В.К. Протасова на основании постановления от 4 января 2007 г. и в соответствии с частями четвертой - шестнадцатой ст. 182 УПК РФ произвел обыск в жилище по адресу: г. Москва, ул. Петровская, д. 1, кв. 10, в целях обнаружения и изъятия ондатровой шапки, похищенной у потерпевшего П.В. Сидорова.

Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подозреваемый: Протасов В.К. Протасов

Понятым, кроме того, до начала освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Перед началом обыска дознавателем было предъявлено постановление о производстве обыска от 4 января 2007 г. после чего подозреваемому В.К. Протасову было предложено добровольно выдать ондатровую шапку, похищенную у потерпевшего П.В. Сидорова.

Указанный предмет был выдан подозреваемым В.К. Протасовым добровольно, в связи с чем обыск был прекращен.

В ходе обыска изъята мужская шапка-ушанка из меха темно-коричневого цвета, упакованная в бумажный пакет, опечатанный белой бумагой с оттиском печати ОВД по району Киньково г. Москвы "Для пакетов N 21", подписями понятых и дознавателя.

Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц - понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова, подозреваемого В.К. Протасова заявления не поступили.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Подозреваемый: Протасов В.К. Протасов

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Подозреваемый:        Протасов                    В.К. Протасов
Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов
Копию протокола получил:
Протасов В.К. Протасов
4 января 2007 г.

Копия протокола обыска вручается под расписку обыскиваемому лицу или совершеннолетнему члену его семьи. При производстве обыска в помещении учреждения (организации) копия протокола вручается представителю администрации.

Положения ст. ст. 182 и 184 УПК РФ не распространяются на лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью. Они могут быть подвергнуты обыску исключительно по их просьбе или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 УПК РФ, Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.) <23>, Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств (1966 г.)) <24>.

<23> СЗ РФ. 1997. N 23. Ст. 2665.
<24> ВВС СССР. 1966. N 22. Ст. 387.

Специальные условия производства обыска установлены также ст. 450 УПК РФ <25>, устанавливающей особенности осуществления следственных действий в отношении отдельных категорий лиц. Так, судебное решение о производстве обыска в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 3 ст. 450 УПК РФ).

<25> Поскольку ни ст. 150 УПК РФ ("Формы предварительного расследования"), ни гл. 52 УПК РФ ("Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц") не содержат указания на то, что производство по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, должно осуществляться в форме предварительного следствия, осуществление расследования по уголовным делам данной категории возможно в том числе и в форме дознания (персональная подследственность следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ - п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Обыск в отношении судьи может осуществляться только на основании мотивированного решения Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей, принятого в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и соответствующего судебного решения (ч. 4 ст. 450 УПК РФ).

Особенность производства обыска в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, в том, что если уголовное дело в отношении их не было возбуждено, то обыск производится с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

Выемка как самостоятельное следственное действие состоит в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся (ст. 183 УПК РФ). Таким образом, в отличие от обыска, производство выемки не предполагает осуществления поисковых действий.

Процессуальный порядок производства выемки в целом аналогичен порядку осуществления обыска. Так же как и для производства обыска, законом установлены два вида юридических основания для ее производства:

Пример

Постановление о производстве выемки

г. Москва

10 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 54321, возбужденного по ст. 158, ч. 1, УК РФ,

установил:

5 января 2007 г. около 14 часов М.М. Володиным в помещении районной поликлиники N 20 г. Москвы совершена кража мобильного телефона "Sony-Ericsson K510i", принадлежащего П.П. Опоркину, в связи с чем 6 января 2007 г. было возбуждено уголовное дело. Как установлено, похищенный телефон в тот же день был продан М.М. Володиным в магазин "Связист", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кедровая, д. 3. На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст. 183 УПК РФ,

постановил:

  1. Произвести выемку в магазине "Связист", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кедровая, д. 3, мобильного телефона "Sony-Ericsson K510i", проданного М.М. Володиным 5 января 2007 г.
    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Постановление мне предъявлено 10 января 2007 г. в 15 ч 30 мин.

    Менеджер магазина "Связист"
А.А. Тимофеев Тимофеев

Производство выемки почтово-телеграфных отправлений в учреждениях связи возможно только в случаях, когда на указанную корреспонденцию предварительно в установленном порядке был наложен арест (ст. 185 УПК РФ).

Выемка осуществляется дознавателем в присутствии понятых. Протокол выемки, равно как и протокол обыска составляется вне зависимости от того, удалось ли изъять искомые предметы (документы, ценности) или нет.

Пример

Протокол выемки

г. Москва

10 января 2007 г.

Выемка начата в 10 ч 00 мин.

Выемка окончена в 10 ч 30 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

на основании Постановления от 10 января 2007 г. и в соответствии со ст. 183 УПК РФ произвел выемку мобильного телефона "Sony-Ericsson K510i", приобретенного магазином у М.М. Володина 5 января 2007 г.

Перед началом выемки участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства выемки.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Менеджер магазина "Связист" Тимофеев А.А. Тимофеев

Понятым, кроме того, до начала освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Подписи понятых:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Перед началом выемки дознавателем было предъявлено постановление о производстве выемки от 10 января 2007 г. после чего менеджеру магазина "Связист" А.А. Тимофееву было предложено добровольно выдать мобильный телефон "Sony-Ericsson K510i", приобретенный магазином у М.М. Володина 5 января 2007 г.

Указанный предмет был выдан подозреваемым А.А. Тимофеевым добровольно.

В ходе выемки изъят мобильный телефон "Sony-Ericsson K510i" в корпусе черного цвета с клавиатурой серебристого цвета. В правом верхнем углу дисплея телефона трещина длиной 1 см. Изъятый телефон упакован в бумажный конверт, опечатанный белой бумагой с оттиском печати ОВД по району Киньково г. Москвы "Для пакетов N 21", подписями понятых и дознавателя.

Перед началом, в ходе либо по окончании выемки от участвующих лиц - Тимофеева А.А., понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова заявления не поступили.

    Подписи:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев
2. Потапов И.С. Потапов
3. Тимофеев А.А. Тимофеев

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов
Менеджер магазина "Связист" А.А. Тимофеев Тимофеев

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов
Копию протокола получил:
А.А. Тимофеев Тимофеев
10 января 2007 г.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления как самостоятельное действие заключается в установлении обязательного для соответствующих учреждений связи запрета передавать определенному адресату отправления, поступающие на его имя, а равно направлять по указанному им адресу исходящие от него отправления (простые, заказные и ценные письма, открытки, бандероли, простые и ценные посылки, телеграммы, почтовые и телеграфные переводы и др.) <26>. В настоящее время в рамках данного следственного действия с использованием возможностей оперативно-технических подразделений органов внутренних дел осуществляется и контроль электронной почты.

<26> Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 343.

Основания и процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и их последующего осмотра и выемки закреплен и регламентирован положениями ст. 185 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой фактическим основанием для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления является наличие достаточных оснований полагать, что они могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Поскольку наложение ареста на почтово-телеграфные отправления непосредственно затрагивает права граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, юридическое основание для осуществления данного следственного действия предусмотрено только одно - судебное решение, принимаемое в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Возможность наложения ареста на почтово-телеграфные отправления на основании постановления дознавателя и отсрочки получения судебного решения законом не предусмотрена.

Пример

                                  "Согласен"
Прокурор Яблоневской межрайонной
прокуратуры г. Москвы
советник юстиции
И.В. Кравченко
Кравченко
4 января 2007 г.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки

г. Москва

10 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 12345, возбужденного по ст. 161, ч. 1, УК РФ,

установил:

1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы в отношении П.В. Сидорова совершен грабеж, в результате которого у потерпевшего была похищена ондатровая шапка стоимостью 8 тыс. руб.

3 января 2007 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан И.И. Ивкин. 5 января к подозреваемому И.И. Ивкину была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 9 января подозреваемый И.И. Ивкин, нарушив условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от дознания и, по имеющимся данным, покинул г. Москву. Принимая во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый И.И. Ивкин может сообщить в письме к своей матери - Ивкиной Валерии Петровне о месте своего нахождения,

постановил:

  1. Ходатайствовать перед Яблоневским районным судом г. Москвы о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, за исключением материалов периодической печати, поступающие на имя Ивкиной Валерии Петровны, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Свибловская, д. 1, кв. 20, а также о производстве их осмотра и выемки.
  2. Возложить на начальника учреждения связи N 123 г. Москвы обязанность задерживать указанные почтово-телеграфные отправления, о чем незамедлительно уведомлять дознавателя.
    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Оригинал постановления судьи о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления приобщается к материалам уголовного дела, а копия направляется в соответствующее учреждение связи для исполнения.

Когда необходимость в аресте почтово-телеграфной корреспонденции отпадает, дознаватель вправе своим постановлением отменить его в любой момент производства по уголовному делу, но не позднее окончания дознания. О принятом решении в обязательном порядке уведомляются прокурор и суд, принявший решение о наложении ареста.

Пример

Постановление об отмене ареста на почтово-телеграфные отправления

г. Москва

20 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 12345, возбужденного по ст. 161, ч. 1, УК РФ,

установил:

1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы в отношении П.В. Сидорова совершен грабеж, в результате которого у потерпевшего была похищена ондатровая шапка стоимостью 8 тыс. руб.

3 января 2007 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан И.И. Ивкин. 5 января к подозреваемому И.И. Ивкину была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 9 января подозреваемый И.И. Ивкин, нарушив условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от дознания и, по имевшимся данным, покинул г. Москву. На основании постановления от 11 января 2007 г. на почтово-телеграфные отправления, поступающие на имя матери И.И. Ивкина - Ивкиной Валерии Петровны, был наложен арест. 20 января 2007 г. необходимость в дальнейшем применении данной меры отпала в связи с задержанием и доставлением И.И. Ивкина к дознавателю. На основании изложенного и руководствуясь частью шестой ст. 185 УПК РФ,

постановил:

  1. Арест на почтово-телеграфные отправления, поступающие на имя Ивкиной Валерии Петровны, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Свибловская, д. 1, кв. 20, отменить.
  2. Об отмене ареста на почтово-телеграфные отправления, поступающие на имя Ивкиной Валерии Петровны, уведомить Яблоневский районный суд г. Москвы и прокурора Яблоневской межрайонной прокуратуры г. Москвы советника юстиции И.В. Кравченко.
  3. Копию настоящего постановления направить начальнику отделения связи N 123 г. Москвы.
    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Закон конкретизирует место осмотра, выемки и снятия копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений. Таковым является соответствующее учреждение связи. Участвующие в производстве следственных действий понятые также должны быть из числа работников данного учреждения (требование ч. 5 ст. 185 УПК РФ). При необходимости к осмотру корреспонденции могут привлекаться специалисты и (или) переводчик. И осмотр, и выемка почтово-телеграфных отправлений в обязательном порядке протоколируются.

Пример

Протокол осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений

г. Москва

15 января 2007 г.

Осмотр начат в 10 ч 30 мин.

Осмотр окончен в 11 ч 30 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в помещении учреждения связи N 123 г. Москвы в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1, работающего почтальоном отделения связи N 123 г. Москвы;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная д. 1, кв. 2, работающего почтальоном отделения связи N 123 г. Москвы,

в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой, третьей и четвертой ст. 177 УПК РФ, частью пятой ст. 185 УПК, на основании постановления от 11 января 2007 г. произвел в отделении связи N 123 г. Москвы осмотр и выемку письма, поступившего на имя Ивкиной Валерии Петровны, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Свибловская, д. 1, кв. 20.

Перед началом осмотра и выемки участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Понятым, кроме того, до начала осмотра и выемки разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Осмотр производился в условиях искусственного освещения.

Осмотром обнаружено письмо, адресованное Ивкиной Валерии Петровне, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Свибловская, д. 1, кв. 20. Адрес отправителя на конверте не указан, однако имеется штамп учреждения связи г. Тулы. Из текста письма, состоящего из пятнадцати строк, усматривается, что отправитель в настоящее время находится в Туле у своего армейского друга Николая и возвращаться в ближайшее время в Москву не собирается, "пока все не утрясется". Письмо заканчивается подписью "Ваня".

Конверт вместе с письмом изъят для приобщения к делу.

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра и выемки от участвующих лиц - понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова заявления не поступили.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов
Копию протокола получил:
начальник отделения связи N 123 г. Москвы И.П. Попов
15 января 2007 г.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров - это следственное действие, заключающееся в прослушивании и записи переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотре и прослушивании фонограмм (п. 14.1 ст. 5 УПК РФ).

Основания, условия и процессуальный порядок контроля и записи телефонных и иных переговоров закреплены и регламентированы положениями ст. 186 УПК РФ. Фактическим основанием для производства данного следственного действия является наличие достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Как видим, закон (ч. 1 ст. 186 УПК РФ) предусматривает возможность прослушивания и записи переговоров не только подозреваемых и обвиняемых, но и "других лиц", т.е. не только иных участников уголовного судопроизводства, но и лиц, не имеющих процессуального статуса в конкретном уголовном деле. По общему правилу юридическим основанием для осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров является судебное решение. Однако при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и иных преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников <27>, родственников <28>, близких <29> лиц данное следственное действие может осуществляться без согласия суда, на основании письменного заявления указанных лиц.

<27> Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
<28> Согласно п. 37 ст. 5 УПК РФ родственниками являются все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.
<29> Согласно п. 3 ст. 5 УПК РФ близкими лицами являются иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

На протяжении первых пяти лет действия УПК РФ контроль и запись телефонных и иных переговоров не являлись актуальными для расследования в форме дознания, поскольку таковые осуществляются по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, тогда как данное следственное действие производилось по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако ФЗ от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ в ч. 1 ст. 186 УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми контроль и запись переговоров могут осуществляться и по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, т.е. делам, подследственным органам дознания.

Пример 1

                                  "Согласен"
Прокурор Яблоневской межрайонной
прокуратуры г. Москвы
советник юстиции
И.В. Кравченко
Кравченко
4 января 2007 г.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров

г. Москва

10 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 12345, возбужденного по ст. 161, ч. 1, УК РФ,

установил:

1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы в отношении П.В. Сидорова совершен грабеж, в результате которого у потерпевшего была похищена ондатровая шапка стоимостью 8 тыс. руб.

3 января 2007 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан И.И. Ивкин. 5 января к подозреваемому И.И. Ивкину была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 9 января подозреваемый И.И. Ивкин, нарушив условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от дознания и, по имеющимся данным, выехал за пределы г. Москвы. Принимая во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый И.И. Ивкин может звонить своей матери - Ивкиной Валерии Петровне и сообщить о месте своего нахождения, иные имеющие значение для дела обстоятельства и руководствуясь ст. 186 УПК РФ,

постановил:

  1. Ходатайствовать перед Яблоневским районным судом г. Москвы о даче согласия на производство контроля и записи телефонных и иных переговоров Ивкиной Валерии Петровны, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Свибловская, д. 1, кв. 20, на срок до 1 месяца по служебному телефону N 123-45-67, домашнему телефону N 987-56-90, мобильному телефону N 654-99-00.
  2. Техническое осуществление контроля и записи поручить УСТМ ГУВД по г. Москве.
    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Пример 2

Постановление об отмене контроля и записи телефонных и иных переговоров

г. Москва

20 января 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 12345, возбужденного по ст. 161, ч. 1, УК РФ,

установил:

1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы в отношении П.В. Сидорова совершен грабеж, в результате которого у потерпевшего была похищена ондатровая шапка стоимостью 8 тыс. руб.

3 января 2007 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан И.И. Ивкин. 5 января к подозреваемому И.И. Ивкину была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 9 января подозреваемый И.И. Ивкин, нарушив условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от дознания и, по имевшимся данным, покинул г. Москву. На основании Постановления от 11 января 2007 г. осуществлялись контроль и запись телефонных и иных переговоров Ивкиной Валерии Петровны, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Свибловская, д. 1, кв. 20, по служебному телефону N 123-45-67, домашнему телефону N 987-56-90, мобильному телефону N 654-99-00.

20 января 2007 г. необходимость в дальнейшем применении данной меры отпала в связи с задержанием и доставлением И.И. Ивкина к дознавателю. На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 186 УПК РФ,

постановил:

  1. Контроль и запись телефонных переговоров Ивкиной Валерии Петровны, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Свибловская, д. 1, кв. 20, по служебному телефону N 123-45-67, домашнему телефону N 987-56-90, мобильному телефону N 654-99-00 отменить.
  2. Об отмене контроля и записи телефонных переговоров Ивкиной В.П. уведомить Яблоневский районный суд г. Москвы и прокурора Яблоневской межрайонной прокуратуры г. Москвы советника юстиции Кравченко И.В., начальника УСТМ ГУВД по г. Москве полковника милиции Петрова П.В.
    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Срок контроля и записи телефонных и иных переговоров не может превышать 6 месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК РФ). Продление данного срока не предусмотрено ни при производстве дознания, ни при производстве предварительного следствия. Если необходимость в контроле и записи телефонных и иных переговоров отпала, таковое может быть прекращено и досрочно по постановлению дознавателя, но не позднее окончания срока дознания по конкретному уголовному делу.

Непосредственный контроль и запись телефонных и иных переговоров осуществляются оперативно-техническими подразделениями органов внутренних дел. Дознаватель, в свою очередь, вправе в любой момент производства данного следственного действия истребовать фонограмму переговоров для осмотра и прослушивания. Данная фонограмма направляется дознавателю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором в обязательном порядке указываются даты и время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики примененных технических средств.

Осмотр фонограммы переговоров производится дознавателем с обязательным участием понятых. При необходимости дознаватель вправе привлечь к участию в данном следственном действии специалиста и лиц, чьи переговоры записаны. Результаты осмотра и прослушивания фонограммы протоколируются. При этом в протоколе дознаватель вправе не воспроизводить дословно весь записанный разговор, ограничившись той его частью, которая, по его мнению, имеет отношение к расследуемому делу. Фонограмма в установленном УПК РФ порядке приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в опечатанном виде в условиях, позволяющих обеспечить ее полную сохранность и конфиденциальность содержащихся в ней сведений.

Пример

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров

г. Москва

16 января 2007 г.

Время начала 10 ч 30 мин.

Время окончания 11 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

руководствуясь требованиями частей шестой - восьмой ст. 186 УПК РФ, произвел осмотр и прослушивание фонограммы телефонного разговора Ивкиной Валерии Петровны по служебному телефону N 123-45-67.

Перед началом осмотра и прослушивания фонограммы участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Понятым до начала осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств дознавателем - магнитофона "LJ М-5".

Осмотр и прослушивание производились в помещении кабинета N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы с хорошей звукоизоляцией в солнечную погоду при естественном освещении.

Осмотром установлено: опечатанный конверт из белой бумаги с надписью "Фонограмма телефонного разговора В.П. Ивкиной 15 января 2007 г.". Пакет повреждений не имеет.

Внутри конверта находится компакт-кассета "МК-60" синего цвета с такой же надписью.

При воспроизведении установлено, что кассета содержит запись разговора между мужчиной и женщиной следующего содержания:

Мужской голос: Это я.

Женский голос: Где тебя носит? Что ты натворил? Тебя милиция ищет.

Мужской голос: Да все нормально, просто Колька давно на рыбалку звал, решил съездить.

Женский голос: Какой Колька?

Мужской голос: Да, Колька Мукиенко, мы в армии вместе служили, я же тебе рассказывал. Мам, я домой звонить не хочу, есть причины, ну ты скажи моей Машке, что в шкафу в коридоре шапка коричневая такая меховая лежит, пусть она никому про нее не говорит. Пусть в пакет положит и сегодня же выбросит подальше, чтоб нигде не всплыла.

Женский голос: Что это значит?

Мужской голос: Тут такое дело, я приеду и все тебе объясню. Все, пока, мне бежать надо.

Конец разговора.

По окончании осмотра и прослушивания кассета с фонограммой запечатана в бумажный конверт, опечатанный полоской белой бумаги с печатью "Для пакетов N 5" ОВД района Киньково по г. Москве, подписями дознавателя и понятых.

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра и прослушивания фонограммы от участвующих лиц - понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова заявления не поступили.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Допрос - следственное действие, сущностью которого является получение от допрашиваемого участника уголовного судопроизводства сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (ст. ст. 187 - 191 УПК РФ).

Посредством допроса в ходе досудебного производства дознаватель получает такие виды доказательств, как показания подозреваемого (п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ); показания потерпевшего, свидетеля (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ); показания эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ); показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Место производства и продолжительность допроса регламентированы законом (ст. 187 УПК РФ). Дознаватель вправе допрашивать лицо как по месту производства дознания (в своем рабочем кабинете), так и по месту нахождения допрашиваемого лица (в медицинском учреждении, жилище, по месту работы или учебы и др.).

Общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать восьми часов, непрерывного допроса - четырех часов. Обязательным является часовой перерыв для отдыха и принятия пищи. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса определятся на основании заключения врача.

Порядок вызова лица на допрос закреплен и регламентирован положениями ст. 188 УПК РФ. По общему правилу вызов лица на допрос осуществляется повесткой.

Пример

Повестка

Курицыной Татьяне Павловне

г. Москва, ул. Школьная, д. 5, кв. 11

Прошу Вас явиться 2 января 2007 г. в 13 ч 30 мин. в отдел дознания ОВД по району Киньково г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Приморская, д. 9, кабинет N 5, к дознавателю Иванову И.И. для допроса в качестве свидетеля. Контактный телефон 234-65-87. Явка обязательна.

В случае неявки без уважительной причины на основании части седьмой ст. 56, части первой ст. 113 УПК РФ Вы можете быть подвергнуты приводу.

За отказ от дачи показаний установлена уголовная ответственность (ст. 308 УК РФ).

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

При производстве допроса дознаватель руководствуется общими правилами производства следственных действий, установленными ч. 5 ст. 164 УПК РФ (перед началом допроса дознаватель удостоверяется в личности допрашиваемого лица, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства следственного действия).

Допрос производится на том языке, на котором допрашиваемое лицо изъявило желание давать показания. Если у дознавателя возникли сомнения относительно того, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ст. 18 УПК РФ), он обязан пригласить переводчика. Процессуальные статусы дознавателя и переводчика являются несовместимыми. Предыдущее участие дознавателя в производстве по уголовному делу в качестве переводчика является основанием для его отвода (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ).

При производстве допроса понятые, как правило, не присутствуют, поскольку их участие не является обязательным.

УПК РФ определен ряд особенностей порядка вызова на допрос и собственно допроса несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства: потерпевшего или свидетеля (ч. 4 ст. 188, ст. 191), а также подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 424, 425).

В частности, лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Потерпевшим (свидетелям) в возрасте до шестнадцати лет дознаватель лишь указывает на необходимость говорить правду, однако они не несут уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждаются о ней. В допросе потерпевшего (свидетеля) в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению дознавателя и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. На допросе несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) вправе присутствовать его законный представитель.

Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к дознавателю осуществляется через его законных представителей либо через администрацию специализированного учреждения для несовершеннолетних (если подозреваемый, обвиняемый там содержится).

Предельно допустимая продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого установлена вдвое меньше, чем взрослого, и составляет четыре часа в день. В том числе непрерывного допроса - два часа. При производстве допроса подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет, а в случае наличия у него психического расстройства или отставания в психическом развитии и более старшего возраста дознаватель обязан обеспечить участие педагога или психолога. Участие защитника во всех случаях является обязательным.

Ход и результаты любого допроса тщательно протоколируются. Протоколы допросов составляются в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 190 УПК РФ.

Показания допрашиваемого лица записываются дознавателем от первого лица и по возможности дословно. В ходе допроса возможно предъявление допрашиваемому лицу вещественных доказательств, документов, оглашение протоколов других следственных действий, воспроизведение материалов аудио-, видеозаписей, киносъемки. Показания допрашиваемого лица, данные при этом, также отражаются в протоколе.

Если в ходе допроса использовались технические средства фиксации информации (фотографирование, видео- и аудиозапись и др.), в протоколе должна быть сделана соответствующая отметка.

По окончании допроса протокол предъявляется для ознакомления допрашиваемому лицу, а также защитнику, переводчику, педагогу (психологу), законному представителю, иным лицам (если они участвовали в его производстве). Данные лица вправе внести в него дополнения и изменения. Допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу протокола и весь протокол в целом. В заключение протокол допроса подписывает дознаватель.

Формы протоколов допросов отличаются в зависимости от того, какой именно участник уголовного судопроизводства допрашивается: подозреваемый, обвиняемый, свидетель и т.д.

Пример 1

Протокол допроса подозреваемого

г. Москва

3 января 2007 г.

Время начала 10 ч 30 мин.

Время окончания 11 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в помещении кабинета N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы в соответствии с частью второй ст. 46, ст. ст. 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному делу N 12345 в качестве подозреваемого:

  1. Фамилия, имя, отчество: Ивкин Иван Иванович.
  2. Дата рождения: 12.03.1960.
  3. Место рождения: г. Москва.
  4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, ул. Профильная, д. 5, кв. 18, телефон 123-45-67.
  5. Гражданство: российское.
  6. Образование: среднее.
  7. Семейное положение, состав семьи: холост, детей нет.
  8. Место работы или учебы: в настоящее время не работает и не учится.
  9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный, состоит на учете в Киньковском райвоенкомате г. Москвы.
  10. Наличие судимости: со слов, ранее не судим.
    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин
  1. Паспорт серии 23 56 98765, выдан ПС N 1 ОВД по району Киньково г. Москвы 01.04.2006.
  2. Иные данные о личности подозреваемого: со слов, травм головы не имел, видит и слышит хорошо.

От защитника отказываюсь, буду защищать себя самостоятельно. Отказ от защитника с моим материальным положением не связан.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ:

  1. знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;
  2. давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;
  3. пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;
  4. представлять доказательства;
  5. заявлять ходатайства и отводы;
  6. давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;
  7. пользоваться помощью переводчика бесплатно;
  8. знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;
  9. участвовать с разрешения дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;
  10. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора и дознавателя;
  11. защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Подозреваемому И.И. Ивкину объявлено, что он подозревается в том, что 1 января 2007 г. около 15 часов в подъезде N 1 дома N 5 по улице Школьная г. Москвы он открыто похитил у П.В. Сидорова ондатровую шапку стоимостью 8 тыс. руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

По существу подозрения могу показать следующее:

1 января днем я гулял по улице, замерз и зашел погреться в подъезд дома на улице Школьная, точного адреса не помню. Я стоял на площадке первого этажа и от нечего делать изучал объявления, развешанные в подъезде. Потом двери лифта открылись, и из лифта вышел мужчина, как мне показалось, сильно пьяный. На голове у него была меховая шапка. Я поскорее отвернулся, так как испугался, что он сейчас ко мне привяжется, начнет оскорблять, а то и побьет меня, сами знаете, какие пьяные бывают. Когда хлопнула дверь подъезда, я обернулся и увидел, что возле двери лежит меховая шапка. Я сразу понял, что она свалилась с головы этого пьяного мужчины, а он и не заметил. Мне стало его жалко. Я схватил шапку и выбежал на улицу, чтобы его догнать и вернуть, но он уже куда-то ушел. Я некоторое время ходил по окрестностям, но мужчины так и не нашел. Я очень переживал, ведь на улице был мороз, он мог простудиться и заболеть. Затем я решил, что нужно попробовать найти этого человека позднее, а шапку, чтобы она не попала в нехорошие руки, отнес к себе домой. Потом я несколько дней плохо себя чувствовал и поисков этого человека не предпринимал, а потом пришли милиционеры и забрали меня, хотя я ничего плохого не сделал.

Вопрос: Употребляли ли вы в этот день спиртное?

Ответ: Только одну бутылку пива.

Вопрос: Как я понял, вы покинули подъезд вторым, после потерпевшего. Это так?

Ответ: Да.

Вопрос: Когда вы вышли из подъезда, были ли возле него какие-нибудь люди?

Ответ: Нет, никого не было.

Вопрос: Свидетель Т.П. Курицына показала на допросе, что из подъезда выбежал мужчина, по описанию похожий на вас, в руках у него была шапка. Мужчина столкнулся с ней, в результате чего она упала. Затем из подъезда вышел ее сосед Сидоров, совершенно трезвый, помог ей подняться и рассказал, что когда он вышел из лифта, то на него напал мужчина, по описанию очень на вас похожий, ударил кулаком в грудь и сорвал с головы ондатровую шапку, после чего убежал. Что вы можете пояснить по данному поводу?

Ответ: Они все перепутали.

Вопрос: Освидетельствованием установлено, что у вас на шее имеется свежая царапина. Когда и при каких обстоятельствах вы ее получили?

Ответ: Кошка поцарапала.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого И.И. Ивкина заявления не поступили.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Протокол прочитан лично подозреваемым Ивкиным И.И.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Пример 2

Протокол допроса потерпевшего

г. Москва

2 января 2007 г.

Время начала 12 ч 30 мин.

Время окончания 13 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в помещении кабинета N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы в соответствии со ст. ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу N 12345, возбужденному по ст. 161, ч. 1, УК РФ, в качестве потерпевшего:

  1. Фамилия, имя, отчество: Сидоров Владимир Петрович
  2. Дата рождения: 01.12.1956.
  3. Место рождения: г. Ростов.
  4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, ул. Школьная, д. 5, кв. 10, телефон 123-45-67.
  5. Гражданство: российское.
  6. Образование: высшее.
  7. Семейное положение, состав семьи: женат, детей нет.
  8. Место работы или учебы: НИИ легкой промышленности, научный сотрудник, телефон 987-56-90.
  9. Отношение к воинской обязанности: невоеннообязанный.
  10. Наличие судимости: не судим.
    Потерпевший:  Сидоров        В.П. Сидоров
  1. Паспорт серии 12 34 65432, выдан ПС N 1 ОВД по району Киньково г. Москвы 12 мая 2005 г.
  2. Иные данные о личности потерпевшего: отсутствуют.

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ. Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

    Потерпевший:  Сидоров        В.П. Сидоров

По существу уголовного дела могу показать следующее:

1 января 2007 г. около 15 часов я собрался в магазин за покупками. Когда я на первом этаже вышел из лифта, ко мне подскочил неизвестный мужчина, ударил меня кулаком в живот и попытался вырвать из рук борсетку с деньгами и документами. Правой рукой я с силой прижал борсетку к себе, а левой попытался его ударить, но он увернулся, я только оцарапал его шею. Тогда он сорвал с моей головы ондатровую шапку и выскочил из подъезда. Я пытался его догнать, но когда выбежал из подъезда, то увидел, что на асфальте у выхода лежит моя соседка по лестничной площадке - Курицына Татьяна Павловна и громко кричит. Я не мог пробежать мимо, Татьяна Павловна пожилая женщина, я испугался, что ей плохо. Остановился, помог ей подняться и усадил на лавочку у подъезда. В это время грабитель убежал.

Вопрос: Вы раньше видели этого человека, знакомы с ним?

Ответ: Нет, видел впервые.

Вопрос: Вам удалось его рассмотреть? Можете его описать?

Ответ: Я его успел рассмотреть, хотя все и очень быстро произошло. На вид лет сорока. Среднего роста, плотного телосложения, цвет волос не видел, на нем был капюшон. Глаза серые, нос прямой, губы тонкие. Бороды, усов нет. Один из передних зубов отсутствует. Одет был в черную куртку с зеленым капюшоном, на шее был накинут черный шарф, когда мы боролись, этот шарф у него упал на пол, я его трогать не стал. Еще на нем были черные джинсы. Про обувь конкретно сказать не могу, не обратил внимания.

Вопрос: Вы сможете его опознать?

Ответ: Да, смогу.

Вопрос: Нападавший что-нибудь говорил вам?

Ответ: Ни слова.

Вопрос: У него не было оружия, камня, палки или чего-нибудь подобного?

Ответ: Слава Богу, нет.

Вопрос: Опишите похищенную у вас шапку.

Ответ: Шапка-ушанка, из темно-коричневого меха ондатры, размер 58, внутри пришит ярлык фирмы-изготовителя (ООО "Морозко"). Шапка практически новая, в этом году купил.

Вопрос: Какова стоимость вашей шапки?

Ответ: Я за нее заплатил 8 тысяч рублей, у меня и чек из магазина сохранился.

Вопрос: В тот день вы употребляли спиртное?

Ответ: Ни капли, я вообще к спиртному равнодушен.

    Потерпевший:  Сидоров        В.П. Сидоров

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от потерпевшего Сидорова В.П. заявления не поступили.

    Потерпевший:  Сидоров        В.П. Сидоров

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Потерпевший:  Сидоров        В.П. Сидоров

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Пример 3

Протокол допроса свидетеля

г. Москва

2 января 2007 г.

Время начала 13 ч 30 мин.

Время окончания 14 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в помещении кабинета N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы в соответствии со ст. ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному делу N 12345, возбужденному по ст. 161, ч. 1, УК РФ, в качестве свидетеля:

  1. Фамилия, имя, отчество: Курицына Татьяна Павловна.
  2. Дата рождения: 01.10.1933.
  3. Место рождения: г. Оренбург.
  4. Место жительства и (или) регистрации: г. Москва, ул. Школьная, д. 5, кв. 11, телефон 123-45-69.
  5. Гражданство: российское.
  6. Образование: высшее.
  7. Семейное положение, состав семьи: не замужем, детей нет.
  8. Место работы или учебы: не работает (пенсионерка).
  9. Отношение к воинской обязанности: невоеннообязанная.
  10. Наличие судимости: не судима.
    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына
  1. Паспорт серии 12 34 65430, выдан ПС N 1 ОВД по району Киньково г. Москвы 12 ноября 2005 г.
  2. Иные данные о личности свидетеля: отсутствуют.
    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

  1. отказаться свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупреждена о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
  2. давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
  3. пользоваться помощью переводчика бесплатно;
  4. заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
  5. заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, прокурора и суда;
  6. являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;
  7. ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

По существу уголовного дела могу показать следующее:

1 января 2007 г. около 15 часов я возвращалась домой из поликлиники, и когда уже подошла вплотную к двери подъезда и протянула руку к дверной ручке, дверь резко распахнулась, и из нее прямо на меня выскочил мужчина с шапкой меховой в руках, он меня оттолкнул, я упала прямо на асфальт. От испуга я стала кричать, затем из подъезда выбежал мой сосед по лестничной площадке Сидоров Володя, он помог мне подняться, усадил на лавочку у подъезда, успокаивал меня.

Володя рассказал, что его только что ограбили. Сумку с деньгами и документами он сумел отстоять, а вот шапки своей лишился. Этот негодяй его еще в грудь ударил. Володя, когда из подъезда выбежал, за грудь держался.

Вопрос: Вы получили какие-нибудь телесные повреждения в результате падения на асфальт? К врачу обращались?

Ответ: Да нет, обошлось, слава Богу, я же в шубе была. Только испугалась сильно.

Вопрос: Вы раньше видели этого человека, знакомы с ним?

Ответ: Нет, я здесь давно живу, местных, почитай, всех знаю. Этот не из нашего района, я его раньше не видела.

Вопрос: Вам удалось его рассмотреть? Можете его описать?

Ответ: Попробую. Лет около сорока, может, чуть больше. Роста среднего, плотный такой, глаза светлые, голубые или серые, точно не помню. Лицо опухшее, какое у сильно пьющих бывает. Щетина у него на лице, не брился явно несколько дней. Подбородок квадратный, зуба переднего нет.

Вопрос: Во что он был одет?

Ответ: Куртка черная с зеленым капюшоном, брюки черные. Ботинки коричневые на черной сплошной подошве, я их хорошо запомнила, аккурат, возле ног его упала.

Вопрос: Вы не обратили внимания, была ли у него на шее свежая царапина?

Ответ: Он как выскочил из подъезда, одной рукой за шею держался. А когда он на меня налетел, то, чтоб не упасть, руками взмахнул. Тут я кровь у него на шее увидела.

Вопрос: Я вижу, вы пользуетесь очками. Вы в них хорошо видите?

Ответ: Нормально вижу, газеты читаю, вышиваю.

Вопрос: В тот момент, когда вы с этим человеком столкнулись, они на вас были?

Ответ: Конечно, я их только на ночь снимаю.

Вопрос: Вы сможете опознать этого мужчину?

Ответ: Думаю, смогу.

Вопрос: Ваш сосед Сидоров злоупотребляет спиртным? Когда вы с ним встретились у подъезда, он был пьян?

Ответ: Что вы, Володя почти не пьет, только по праздникам и то немного, я его пьяным вообще никогда не видела. В тот день он был трезвым.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля Курицыной Т.П. заявления не поступили.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Предъявление для опознания - следственное действие, которое состоит в том, что лицу, наблюдавшему событие преступления или обстоятельства, связанные с ним, и запомнившему индивидуальные особенности лиц и предметов, дознаватель в установленном порядке показывает этих лиц или предметы (ст. 193 УПК РФ) <30>. Опознающий (при производстве дознания таковым могут являться свидетель, потерпевший, подозреваемый), сопоставляя в памяти ранее уведенное лицо или предмет с предъявленными для опознания, дает показания об их сходстве или различии.

<30> Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 195.

При предъявлении для опознания не требуется вынесения специального постановления дознавателя, однако присутствие понятых при производстве данного следственного действия обязательно.

Предъявлению для опознания в обязательном порядке предшествует допрос свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) относительно обстоятельств, при которых они видели предъявленное для опознания лицо или предмет, а также об их индивидуальных признаках. В ходе предварительного допроса выясняется также, сможет ли допрашиваемый впоследствии опознать данное лицо или предмет, и решается вопрос о целесообразности производства опознания.

Производство повторного опознания лица (предмета) тем же опознающим и по тем же признакам не допускается.

Опознаваемое лицо предъявляется свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) вместе с не менее чем двумя другими гражданами <31> ("статистами"). "Статисты" по возможности должны быть похожи на опознаваемого по росту, возрасту, телосложению, цвету волос и другим приметам. Перед началом следственного действия дознаватель предлагает опознаваемому занять среди них любое место, что отражается в протоколе.

<31> В соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ данное правило не распространяется на опознание трупа.

При необходимости сохранения в тайне личности опознающего свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) предъявление лица для опознания производится в условиях, исключающих визуальное наблюдение его опознаваемым. В таком случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

Помимо лиц дознаватель вправе предъявлять для опознания любые предметы, имеющее значение для уголовного дела. В отличие от предъявления для опознания живого лица, когда сходство "статистов" с опознаваемым должно быть обеспечено только при наличии такой возможности, предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов, имеющих одинаковые родовые и видовые признаки. При этом общее количество предметов должно быть не менее трех. Относительно предъявления для опознания предмета данное правило не имеет исключений. Если какой-либо предмет является уникальным, не имеет аналогов, предъявление его для опознания является невозможным и должно быть заменено иными следственными действиями (например, производством осмотра предмета с участием свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого)).

На практике при расследовании некоторых уголовных дел, например о кражах скота, для опознания предъявляются и животные (лошади, коровы, козы и др.). При этом применяются те же правила, что и при производстве опознания предмета.

При невозможности по каким-либо причинам предъявить для опознания непосредственно лицо или предмет, опознание может осуществляться и по фотографиям. Фотографии, оформленные в виде фототаблицы, пронумерованные и скрепленные печатью, предъявляются в количестве не менее трех.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц (предметов), ему предлагается пояснить, по каким именно индивидуальным характеристикам он опознал данное лицо (предмет). При этом дознавателю запрещается задавать опознающему наводящие вопросы.

Ход и результаты предъявления для опознания оформляются протоколом, составляемым в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 и 193 УПК РФ.

В протоколе указываются все лица, принимавшие участие в предъявлении для опознания, детально описываются предъявляемые предметы, условия, в которых производилось опознание, и др.

Если в качестве опознающего выступает свидетель или потерпевший, дознаватель разъясняет им установленную законом ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания опознающего, данные им после осмотра предъявленных для опознания лиц (предметов), записываются дознавателем от первого лица и по возможности дословно.

Полнота и объективность данных, изложенных в протоколе предъявления для опознания, удостоверяются подписями всех участников следственного действия.

Пример

Протокол предъявления лица для опознания

г. Москва

3 января 2007 г.

Время начала 13 ч 30 мин.

Время окончания 14 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в помещении кабинета N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы в солнечную погоду при естественном освещении в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

в соответствии с частями первой, второй, четвертой, седьмой и девятой ст. 193 УПК РФ предъявил подозреваемого Ивкина Ивана Ивановича, 1960 года рождения, одет в черные джинсы, черную куртку с зеленым капюшоном, капюшон одет на голову, по уголовному делу N 12345, возбужденному по ст. 161, ч. 1, УК РФ, для опознания вместе с другими лицами:

  1. Кокориным Владимиром Ивановичем, 1961 года рождения, проживающим по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 1, кв. 5, среднего роста, плотного телосложения, глаза голубые, одет в черные джинсы, черную куртку с капюшоном, капюшон одет на голову.
  2. Филатовым Сидором Викторовичем, 1960 года рождения, проживающим по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 12, кв. 8, среднего роста, плотного телосложения, глаза голубые, одет в черные джинсы, темно-коричневую куртку с капюшоном, капюшон одет на голову.

Перед началом опознания опознаваемому И.И. Ивкину было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он по собственному желанию встал справа, ближе к входной двери, рядом с С.В. Филатовым.

Затем опознающее лицо было приглашено в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица.

Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания лица.

    Опознающая:  Курицына       Т.П. Курицына
Опознаваемые:
1. И.И. Ивкин Ивкин
2. С.В. Филатов Филатов
3. В.И. Кокорин Кокорин
Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Понятые:
1. Кудрявцев П.В. Кудрявцев 2. Потапов И.С. Потапов

Перед началом опознания опознающая - свидетель Курицына Татьяна Павловна предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ей также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств:

не применялись.

На вопрос, не видела ли ранее опознающая кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, Т.П. Курицына осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила: в человеке, находящемся справа, ближе к входной двери, я узнаю мужчину, который 1 января 2007 г. около 15 часов выбежал из подъезда N 1 д. 5 по ул. Школьной г. Москвы с меховой шапкой в руках, сбил меня с ног, после чего скрылся во дворах. Я узнаю его по росту, телосложению, чертам лица и одежде.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

По предложению дознавателя опознанный назвал свою фамилию, имя и отчество: Ивкин Иван Иванович.

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц - свидетеля Т.П. Курицыной, понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова, опознаваемых И.И. Ивкина, С.В. Филатова, В.И. Кокорина заявления не поступили.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына
Опознаваемые:
1. И.И. Ивкин Ивкин
2. С.В. Филатов Филатов
3. В.И. Кокорин Кокорин
Понятые:
1. П.В. Кудрявцев Кудрявцев
2. И.С. Потапов Потапов

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына
Опознаваемые:
1. И.И. Ивкин Ивкин
2. С.В. Филатов Филатов
3. В.И. Кокорин Кокорин
Понятые:
1. П.В. Кудрявцев Кудрявцев
2. И.С. Потапов Потапов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Проверка показаний на месте - следственное действие, которое заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия (ст. 194 УПК РФ).

Проверка показаний на месте представляет собой сложное следственное действие. В его производстве присутствуют элементы предъявления для опознания, осмотра места происшествия или местности, а также допроса лица, показания которого проверяются и (или) уточняются. Проверка показаний на месте может производиться также и в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Основное отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента состоит в том, что при следственном эксперименте проверяется, как правило, возможность совершения в принципе определенных действий, механизм образования следов и т.д., в то время как при проверке показаний на месте происходит "привязывание" показаний к определенной обстановке, в первую очередь для их проверки или уточнения. Если при следственном эксперименте устанавливается принципиальная возможность совершения определенных действий, о которых заявляет допрашиваемое лицо, то при проверке показаний на месте могут устанавливаться новые обстоятельства, имеющие отношение к расследуемому преступлению <32>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (издание второе, переработанное).

<32> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 344 - 345.

Обязательными участниками производства проверки показаний на месте являются дознаватель, лицо, чьи показания подвергаются проверке, уточнению (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), и понятые. Кроме того, в данном следственном действии могут участвовать специалист, переводчик и некоторые другие участники уголовного судопроизводства.

Одновременная проверка показаний на месте нескольких лиц не допускается.

Перед началом проверки показаний на месте дознаватель разъясняет участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства следственного действия.

Далее дознаватель предлагает лицу указать место, где будут проверяться его показания, и путь к нему. На месте события лицо дает повторные показания в присутствии понятых, одновременно показывая, где, что и как происходило.

Проверка показаний обязательно протоколируется. Вводная и резолютивные части протокола оформляются традиционным способом. В описательной части указывается маршрут следования, подробно описывается место, указанное лицом, чьи показания проверяются. Показания лица записываются дознавателем от первого лица и по возможности дословно.

Если в процессе проверки показаний на месте использовались технические средства, в протоколе делается соответствующая отметка. Все участники следственного действия знакомятся с содержанием протокола и удостоверяют правильность сделанных в нем записей своими подписями.

Пример

Протокол проверки показаний на месте

г. Москва

4 января 2007 г.

Время начала 13 ч 00 мин.

Время окончания 14 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в присутствии понятых:

  1. Кудрявцева Петра Васильевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 5, кв. 1;
  2. Потапова Игоря Сергеевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Пилотная, д. 1, кв. 2,

в соответствии со ст. 194 УПК РФ произвел проверку на месте показаний потерпевшего В.П. Сидорова по уголовному делу N 12345, возбужденному по ст. 161, ч. 1, УК РФ.

Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.

    Потерпевший:   В.П. Сидоров       Сидоров
Понятые:
1. П.В. Кудрявцев Кудрявцев
2. И.С. Потапов Потапов

Права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, мне разъяснены и понятны. Мне также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

    Потерпевший:   В.П. Сидоров       Сидоров

Понятым, кроме того, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

    Понятые:
1. П.В. Кудрявцев Кудрявцев
2. И.С. Потапов Потапов

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: не применялись.

Проверка показаний на месте производилась в условиях солнечной погоды, естественного освещения.

Перед проверкой показаний на месте В.П. Сидорову предложено указать место, где его показания будут проверяться. В.П. Сидоров указал маршрут следования от ОВД по району Киньково г. Москвы по улице Пролетарская в сторону улицы Школьная.

Проверкой показаний на месте установлено: по прибытию на ул. Школьная В.П. Сидоров указал направление следования к дому N 5 и остановился около подъезда N 1, заявив при этом, что в этом подъезде на него было совершено нападение. Затем прибывшую вместе с ним группу он попросил войти в подъезд. В подъезде В.П. Сидоров вызвал лифт и, когда лифт подъехал, вошел в него, а затем вышел, пояснив, что в момент выхода из лифта на него напал неизвестный мужчина, нанес удар кулаком в грудь, а затем попытался вырвать из рук борсетку с деньгами и документами, а когда это не удалось, сорвал с головы ондатровую шапку и бросился прочь из подъезда. Далее В.П. Сидоров заявил, что, когда они боролись с нападавшим, у последнего с шеи упал черный вязаный шарф, и указал место, где этот шарф находился, - в правом углу лестничной площадки. Затем Сидоров В.П. вышел из подъезда, пояснив, что преследовал нападавшего. После выхода из подъезда В.П. Сидоров указал на место в 1 метре от входной двери, где он обнаружил лежащую на асфальте свою соседку - Т.П. Курицыну.

Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц - потерпевшего В.П. Сидорова, понятых П.В. Кудрявцева, И.С. Потапова заявления не поступили.

    Потерпевший:   В.П. Сидоров       Сидоров
Понятые:
1. П.В. Кудрявцев Кудрявцев
2. И.С. Потапов Потапов

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Потерпевший:   В.П. Сидоров       Сидоров
Понятые:
1. П.В. Кудрявцев Кудрявцев
2. И.С. Потапов Потапов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Очная ставка представляет собой одновременный допрос нескольких лиц в целях устранения существенных противоречий в их показаниях (ст. 192 УПК РФ).

Вопрос о том, какие противоречия в показаниях являются существенными, а какие нет, решается самим дознавателем применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела.

Хотя редакция вышеуказанной статьи и не содержит указания на то, какое именно количество лиц может быть одновременно допрошено в ходе очной ставки, целесообразно производить очную ставку не более чем между двумя лицами. Осуществление очной ставки неправомерно, если хотя бы один из ее участников ранее не допрашивался.

Производство очной ставки не требует обязательного вынесения постановления дознавателя, равно как и участия понятых.

Наиболее типичными участниками очной ставки при производстве дознания являются подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели.

Процессуальный порядок производства очной ставки различен в зависимости от того, какие именно участники уголовного судопроизводства в ней участвуют. В частности, свидетель или потерпевший, в отличие от подозреваемого, обвиняемого, предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Очная ставка начинается с того, что дознаватель выясняет у допрашиваемых лиц, знают ли они друг друга, в каких отношениях находятся. Далее каждый из них поочередно допрашивается по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Участники очной ставки могут с разрешения дознавателя задавать вопросы друг другу.

Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио-, видео- и других видов записи этих показаний допускается только после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

Ход и результаты очной ставки фиксируются в протоколе. Допрашиваемое лицо подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом. В случае применения дополнительных средств фиксации информации (фотографирование, видео-, аудиозапись и др.) об этом делается отметка в протоколе.

Пример

Протокол очной ставки

г. Москва

7 января 2007 г.

Время начала: 13 ч 30 мин.

Время окончания: 14 ч 00 мин.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов в помещении кабинета N 5 ОВД по району Киньково г. Москвы в соответствии со ст. 192 УПК РФ провел очную ставку между подозреваемым Ивкиным Иваном Ивановичем (данные в деле - л.д. 20) и свидетелем Курицыной Татьяной Павловной (данные в деле - л.д. 30).

Перед началом очной ставки Т.П. Курицыной, И.И. Ивкину разъяснен порядок проведения очной ставки.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына
Подозреваемый: Ивкин И.И. Ивкин

Также Т.П. Курицыной, И.И. Ивкину разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации они не обязаны свидетельствовать против самих себя, своих супругов и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына
Подозреваемый: Ивкин И.И. Ивкин

Свидетель Т.П. Курицына предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

И.И. Ивкин: с этой женщиной не знаком, ни в каких отношениях с ней не состою. Раньше никогда не видел.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Т.П. Курицына: с этим мужчиной не знакома, ни в каких отношениях с ним не состою, впервые увидела его 1 января 2007 г. около 15 часов возле входа в свой подъезд, когда он сбил меня с ног.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее.

Вопрос дознавателя свидетелю Т.П. Курицыной: Расскажите, пожалуйста, что произошло 1 января 2007 г. около 15 часов возле вашего подъезда.

Т.П. Курицына: 1 января 2007 г. около 15 часов я возвращалась домой из поликлиники, когда подошла к подъезду, дверь резко распахнулась, и прямо на меня выскочил мужчина, который сейчас сидит напротив меня и на которого я ранее указала на опознании. В руках у него была меховая шапка, одной рукой он держался за шею. Он меня толкнул, я упала прямо на асфальт. Когда он на меня налетел, то сам чуть не упал, взмахнул руками, и я увидела, что шея у него в крови. Я закричала, затем из подъезда выбежал мой сосед по лестничной площадке Сидоров Володя, он помог мне подняться, усадил на лавочку у подъезда, успокаивал меня. Володя рассказал, что его только что ограбили. Сумку с деньгами и документами он сумел отстоять, а вот шапки своей лишился. Этот негодяй его еще в грудь ударил. Володя, когда из подъезда выбежал, за грудь держался.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Вопрос дознавателя подозреваемому И.И. Ивкину: Вы подтверждаете показания свидетеля Курицыной Татьяны Павловны?

И.И. Ивкин: Нет, не подтверждаю. Ты, старая, очки свои протирай хоть иногда. Кого ты там видела, я не знаю, но точно не меня.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И.Ивкин

Вопрос дознавателя к допрашиваемым лицам: Имеются ли у вас вопросы друг к другу?

И.И. Ивкин: Нет.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Т.П. Курицына: А вот у меня есть вопросы. Это ты меня "старой" назвал? Я заслуженный человек, всю жизнь на заводе проработала, честно копейку на хлеб зарабатывала, чужого в жизни не брала. Думаешь, я слепая? Тебя и Володя видел, и дворник наш Мансур, и Петровна со второго этажа из окна смотрела, и еще люди. Все видели, как ты меня, пожилого человека, чуть не угробил. А если б я себе что-нибудь сломала? Мы все в милицию придем, все тебя опознаем! А на шее у тебя чего? Может, по деревьям лазил? Жалко, Володька тебя только поцарапал, надо было тебе холку намылить, как положено, чтоб знал, как грабить и пожилых людей обижать! И шапку Володькину я у тебя в руках видела, и не я одна. Товарищ милиционер, Вы в протокол занесите, как он меня "старой" обозвал, пусть в суде послушают, пусть знают, кого судят.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

И.И. Ивкин: Ладно, не кипятись, пошутил я. Да и не хотел я тебя трогать, случайно это вышло.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Т.П. Курицына: Ты мне не "тыкай"! Я тебе в матери гожусь. Случайно, говоришь, меня толкнул, может, и шапка Володина у тебя в руках случайно оказалась, и не бил ты его вовсе, и не грабил?

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

И.И. Ивкин: Ну, было.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Вопрос дознавателя И.И. Ивкину: Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

И.И. Ивкин: Ну, взял я шапку. Хотел сначала борсетку отнять, да этот вцепился в нее, как клещ. Я слышу, кто-то наверху лифт вызвал, сейчас спустятся, я шапку с него сдернул и побежал.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Вопрос дознавателя И.И. Ивкину: Вы били потерпевшего?

И.И. Ивкин: Да так, ткнул раз кулаком, для острастки.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Вопрос дознавателя И.И. Ивкину: Вы признаете себя виновным в совершении данного грабежа?

И.И. Ивкин: Да.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Вопрос дознавателя И.И. Ивкину: Когда Вы выбежали из подъезда, Вы сбили с ног женщину?

И.И. Ивкин: Да, но это, правда, случайно. Она прямо передо мной оказалась, я не успел отскочить.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Вопрос дознавателя И.И. Ивкину: Почему вы совершили грабеж?

И.И. Ивкин: Я накануне в карты сильно проигрался. Долг надо было вернуть.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Вопрос дознавателя к допрашиваемым лицам: Желаете ли вы дополнить данные вами показания?

И.И. Ивкин: Я все сказал.

    Подозреваемый:  Ивкин          И.И. Ивкин

Т.П. Курицына: Нет.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына

Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от участвующих лиц - подозреваемого Ивкина И.И., свидетеля Т.П. Курицыной заявления не поступили.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына
Подозреваемый: Ивкин И.И. Ивкин

Протокол прочитан вслух дознавателем.

Замечания к протоколу отсутствуют.

    Свидетель:   Курицына       Т.П. Курицына
Подозреваемый: Ивкин И.И. Ивкин

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Очная ставка является действенным средством проверки и оценки ранее полученных доказательств, а также получения новых доказательств - показаний ее участников. Она часто позволяет выявить причину возникновения противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства и устранить их. В то же время производство очной ставки не всегда целесообразно. Например, нельзя исключить ситуацию, когда в ходе производства очной ставки между несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, ранее давшим правдивые показания, и взрослым подозреваемым, обвиняемым, давшим на предварительном допросе ложные показания, несовершеннолетний может изменить свои показания или отказаться от них под влиянием взрослого. Поэтому необходимо решать вопрос о производстве очной ставки с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку тактическая ошибка дознавателя может не просто привести к нерезультативности очной ставки, но и затруднить дальнейшее доказывание по уголовному делу.

Процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы закреплен и регламентирован положениями гл. 27 УПК РФ.

В ходе дознания судебная экспертиза назначается в случаях, когда дознаватель в процессе доказывания по уголовному делу нуждается в помощи лиц, обладающих специальными познаниями в науке, технике или ремесле.

Ключевой фигурой в производстве экспертизы является эксперт, то есть лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК России, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Процессуальный статус эксперта закреплен и регламентирован положениями ст. 57 УПК РФ. В соответствии с данной нормой при производстве дознания эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; участвовать с разрешения дознавателя в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, ограничивающие его права; заявить письменный мотивированный отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Производство экспертизы может быть поручено как государственным судебным экспертам, так и иным экспертам, обладающим соответствующими специальными познаниями. На разрешение эксперта (экспертов) дознавателем могут быть поставлены любые вопросы, кроме правовых. Решение юридических вопросов относится к компетенции дознавателя.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность по ст. 307 УК РФ, а за разглашение данных предварительного расследования - по ст. 310 УК РФ <33>. Кроме того, при необходимости дознаватель вправе применить к эксперту такую меру процессуального принуждения, как денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).

<33> Уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования наступает лишь в случаях, когда эксперт был заранее в установленном законом порядке предупрежден о недопустимости разглашения таких данных и не получил соответствующего разрешения дознавателя.

Гл. 27 УПК РФ устанавливает следующие виды судебных экспертиз:

Юридическим основанием для производства экспертизы является постановление дознавателя о назначении судебной экспертизы, за исключением случаев, требующих помещения подозреваемого, обвиняемого не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, что осуществляется на основании судебного решения.

Пример

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Москва

4 сентября 2007 г.

Дознаватель отдела дознания ОВД по району Киньково г. Москвы лейтенант милиции И.И. Иванов, рассмотрев материалы уголовного дела N 23333, возбужденного по ст. 112, ч. 1, УК РФ,

установил:

2 сентября 2007 г. около 23 часов В.И. Лобов сидел на скамейке в сквере. Как он показал на допросе в качестве потерпевшего, человеком, которого он не видел, ему был нанесен сзади по затылку сильный удар, после чего Лобов потерял сознание и был госпитализирован в 20 городскую больницу Москвы с подозрением на черепно-мозговую травму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

постановил:

  1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам СМЭ г. Москвы.
  2. Поставить перед экспертом вопросы:
  3. Причинен ли вред здоровью В.И. Лобова?
  4. Если да, то какова его тяжесть, давность, механизм причинения?
  5. Мог ли данный вред быть причинен в результате описываемого В.И. Лобовым события?
  6. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: историю болезни В.И. Лобова и рентгеновский снимок, сделанный в горбольнице N 20 г. Москвы 3 сентября 2007 г.
  7. Поручить руководителю Бюро СМЭ г. Москвы разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
    Дознаватель отдела дознания
ОВД по району Киньково г. Москвы
лейтенант милиции Иванов И.И. Иванов

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 5 сентября 2007 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Эксперт:      Лисицин        П.П. Лисицин

Как уже отмечалось, по общему правилу судебная экспертиза в отношении свидетеля и потерпевшего производится с их согласия (с согласия законного представителя потерпевшего). В то же время свидетель может быть подвергнут судебно-медицинской экспертизе и в принудительном порядке, если это необходимо для оценки достоверности его показаний (ч. 5 ст. 56, ч. 1 ст. 179 УПК РФ), а потерпевший - в случаях обязательного назначения экспертизы.

Применительно к производству дознания таковыми являются:

<34> Производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ) выходит за рамки полномочий дознавателя. Если судебно-психиатрической экспертизой будет установлено наличие у лица, привлекаемого к уголовному преследованию, психического заболевания, уголовное дело должно быть направлено прокурору для передачи по подследственности, т.е. следователю.

Процессуальный порядок производства судебной экспертизы состоит в следующем.

Первый этап - назначение судебной экспертизы. Заключается в вынесении дознавателем постановления о назначении судебной экспертизы (в вышеуказанных случаях требуется принятие судебного решения).

Дознаватель знакомит с данным документом подозреваемого, его защитника, потерпевшего <35> и разъясняет им их права, связанные с производством экспертизы (ст. 198 УПК РФ): знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту <36> или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Кроме того, подозреваемый и его защитник вправе: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколом его допроса.

<35> Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, знакомится только с заключением эксперта (ч. 2 ст. 198 УПК РФ).
<36> В соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК РФ при дознании эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве переводчика, понятого, защитника, законного представителя подозреваемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; если обнаружится его некомпетентность. Данный перечень оснований для отвода эксперта не является исчерпывающим. Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу также и при иных обстоятельствах, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Если указанным участникам уголовного судопроизводства не была предоставлена возможность ознакомиться в установленном порядке с постановлением о назначении судебной экспертизы, то производство экспертизы является незаконным. Факт ознакомления удостоверяется протоколом.

Если экспертиза производится в государственном экспертном учреждении, дознаватель направляет его руководителю соответствующее постановление и все необходимые материалы уголовного дела. Руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы конкретному эксперту (экспертам), о чем уведомляет дознавателя.

При производстве судебной экспертизы вне государственного экспертного учреждения дознаватель вручает постановление о назначении судебной экспертизы вместе с необходимыми материалами уголовного дела эксперту, разъясняет ему права и обязанности, установленные ст. 57 УПК РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования (ст. ст. 307, 310 УК РФ) <37>.

<37> Ст. 310 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования только в отношении лиц, в т.ч. экспертов, предупрежденных в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если таковое совершено без согласия должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, в том чисел дознавателя. Предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного расследования производится, как правило, в форме подписки о неразглашении, однако может быть составлен и соответствующий протокол.

В соответствии со ст. 197 УПК РФ дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, а также получать разъяснения эксперта по поводу производимых им действий. Об этом делается соответствующая отметка в заключении эксперта.

При необходимости эксперт заявляет дознавателю ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов уголовного дела, о привлечении к производству экспертизы других экспертов, об участии в производстве иных процессуальных действий с правом задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Дознаватель рассматривает заявленное ходатайство и принимает по нему решение в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. Представляется, что в целях установления истины все указанные ходатайства должны удовлетворяться.

Получение образцов для сравнительного исследования. При необходимости дознаватель вправе получить у подозреваемого образцы для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ). Могут быть изъяты образцы почерка, отпечатков пальцев рук, слюны, крови и др.

Образцы для сравнительного исследования могут быть также получены и у свидетеля или потерпевшего, если возникает необходимость проверить, не оставлены ли следы в определенном месте или на вещественных доказательствах ими самими.

Если получение образцов для сравнительного исследования не требует наличия специальных навыков и умений, оно может быть осуществлено самим дознавателем. При необходимости дознаватель может привлечь специалиста к участию в данном процессуальном действии. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, оно производится экспертом, о чем делаются соответствующие записи в экспертном заключении.

Хотя у некоторых авторов и не вызывает сомнения возможность получения образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке <38>, по нашему мнению, законным является только такой порядок производства данного процессуального действия, при котором такие образцы предоставлены подозреваемым и тем более потерпевшим (свидетелем) исключительно на добровольной основе. В любом случае при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (издание второе, переработанное).

<38> См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 369.

Юридическим основанием для получения образцов для сравнительного исследования является постановление дознавателя.

Данное процессуальное действие оформляется протоколом, который составляется по общим правилам, установленным ст. ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

После проведения необходимых исследований лицо (лица), осуществлявшее (осуществлявшие) производство экспертизы, составляется заключение эксперта (ст. 204 УПК РФ).

Структура указанного документа определена законом. В частности, во вводной части заключения эксперта указываются: дата, время и место производства экспертизы; основания ее производства; должностное лицо, назначившее производство экспертизы; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные на разрешение эксперта; перечень объектов исследования и материалов уголовного дела, представленных для производства экспертизы; сведения о лицах, присутствующих при производстве экспертизы.

Описательная часть заключения эксперта должна отражать содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, исходные положения науки, на которые опирался эксперт, а также другие необходимые данные.

В резолютивной части заключения отражаются выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Формулировка ответов эксперта на поставленные вопросы должна быть такова, чтобы возможность двоякого их токования полностью исключалась. В своих выводах эксперт не должен выходить за пределы своей компетенции.

В заключении эксперта могут быть также указаны обстоятельства, имеющие отношение к расследованию и установленные в ходе производства экспертизы, даже если дознаватель не ставил по поводу них вопросов перед экспертом.

Допрос эксперта (ст. 205 УПК РФ) осуществляется в случаях, когда дознавателю требуются дополнительные пояснения относительно тех или иных выводов эксперта, что возможно только после составления экспертного заключения.

Предметом допроса эксперта не могут являться сведения, ставшие известными эксперту в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы.

Нельзя согласиться с мнением, что "допрос эксперта не является отдельным видом доказательства, а представляет собой составную часть заключения эксперта" <39>. Законодатель в п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ разделяет понятия "заключение эксперта" и "показания эксперта". Хотя данные виды доказательств и имеют единый источник, различен механизм их образования. Заключение эксперта является результатом производства экспертом определенных действий исследовательского характера, а показания появляются в уголовном деле в результате производства его допроса. Поэтому, хотя допрос эксперта и предусмотрен гл. 27 УПК РФ, показания эксперта являются самостоятельным видом доказательств.

<39> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI век", 2002. С. 461.

Показания эксперта, данные им на допросе, фиксируются в протоколе, который составляется по правилам, установленным ст. ст. 166, 167, 190 УПК РФ.

Как видим, основным содержанием процесса доказывания по уголовному делу является производство дознавателем следственных действий, направленных на обнаружение, процессуальное закрепление и проверку обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

УПК РФ четко регламентированы виды следственных действий, которые вправе производить дознаватель. Обязательным условиям допустимости доказательств, полученных в ходе следственных действий, является строгое соблюдение установленной процессуальной процедуры их производства (процессуальной формы). Поэтому знание дознавателем видов и процессуального порядка производства следственных действий является непременным условием эффективности его правоприменительной деятельности при расследовании преступлений в форме дознания.

Литература:

  1. Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.) // СЗ РФ. 1997. N 23. Ст. 2665.
  2. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств (1966 г.) // Ведомости ВС СССР. 1966. N 22. Ст. 387.
  3. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Московская академия МВД России; изд-во "Щит-М", 2001.
  4. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.
  5. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юр. литература, 1993.
  6. Усманов У.А. Справочник следователя. М.: Издательство "ПРИОР", 2001.
  7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК "Велби", 2002.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (издание второе, переработанное).

  1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
  2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI век", 2002.
  3. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989.
  4. Датий А.В., Карпухин Ю.Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003.