Мудрый Юрист

О причинах обновленческого раскола в русской православной церкви в 1920-х годах (на материале вятской епархии)

Шишкин М.С., г. Киров.

Движение в РПЦ за церковное обновление, начавшееся во второй половине XIX в. и получившее в историографии название "обновленчество", имело под собой многочисленные глубинные причины.

С нашей точки зрения, не лишена логики позиция Д.В. Поспеловского, который начинает говорить о предпосылках раскола с реформ Петра I <1>. Очевидно, что именно следствием его реформ стал разрыв между церковной и национальной светской культурой. Кроме того, реформа алфавита и языка породила ситуацию, при которой духовенство получало образование на латыни, служило на церковнославянском языке, а разговаривало на современном ему русском. Данная ситуация породила совершенно специфическую фигуру священника - объект постоянных насмешек, который разговаривал на каком-то странном говоре, пересыпая свою речь множеством архаизмов. Так, весной 1917 г. в Вятской епархии отношение к подобным священникам выливается на страницы периодических изданий: "Да, пора встряхнуть благочинных, ставленников старого порядка: они сами мертвы и духовенство мертвят" <2>.

<1> Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. С. 62 - 73.
<2> Дрим. Старая закваска // Вятская речь. 1917. N 95. С. 3.

На протяжении XVIII в. создается институт "ученого монашества". Иногда его отличие от монашества "монастырского" достигало непреодолимой пропасти. В категорию "ученого монашества" входили выпускники духовных академий, многие из которых принимали постриг исключительно в целях епископской карьеры. Следует отметить, что в церковных канонах нет условия обязательного пострига для поставления в епископы, однако традиционно в Русской православной церкви такое условие соблюдалось. Поэтому белое духовенство, которое по этой традиции оставалось в тени, вынуждено было подчиняться епископату, часть которого обладала весьма сомнительными нравственными качествами. Вышеуказанные факторы порождали сильные антимонашеские настроения (особенно против монашеского епископата), которые в 1860-х годах вылились в критике монашества в работах богословов Д.И. Ростиславова, В.И. Аскоченского, священника Беллюстина и многих других <3>.

<3> Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. С. 64.

Вятский священник Николай Полянский в 1921 г. очень негативно высказывался о многих местных епископах, обсуждая кандидатуры приглашенных на предсоборное совещание. Он говорил, что на совещание поехали "Филарет Уржумский, Николай Нолинский и другие подобные им. От такого совещания ожидать нечего. Иное дело будет, если патриарх соберет очередной Поместный собор. Некоторые из прихожан смущались тем, что я не служил ныне в Пасху. Да, я не мог служить с этими отцами и не буду служить, пока они не признают законную церковную власть" <4>. Несмотря на то что Н. Полянский искренне считал указанных епископов обновленцами, его отношение к епископату показательно.

<4> ГАКО. Ф. 390. Оп. 1. Д. 3. б/н.

Кроме указанных предпосылок обновленческого раскола, вытекающих так или иначе из преобразований Петра I, можно выделить и причины социально-экономического и политического характера, возникшие уже на рубеже XIX и XX вв.

Прежде всего это разрыв между различными группами духовенства по экономическому признаку. Духовенство уже не представляло собой единое "воинство Христово". Приходское духовенство, получавшее основную часть доходов от своего прихода, в силу этого все более отрывалось от остальной части священнослужителей и все более сближались по образу мыслей и жизни с крестьянским населением своего прихода. Безысходность их положения, невозможность проявить себя, невозможность продвинуться в церковной иерархии вкупе с общим падением престижа православия среди населения (а следовательно, и падение доходов) приводили к все большему "окрестьяниванию" низов белого духовенства. Сыновья приходских священников имели только одну дорогу - в семинарию, независимо от своих потребностей и пристрастий (их родители просто были не в состоянии оплатить учебу в любом другом учебном заведении). Несомненно, это накладывало серьезный отпечаток на уровень подготовки выпускников семинарии, а также порождало совершенно особую атмосферу семинарий, о чем будет сказано особо. Таким образом, получался порочный круг: низкий уровень приходского духовенства определял понижение уровня религиозности среди прихожан и тем самым отталкивал их от своего батюшки, одновременно погружая последнего в крестьянскую среду, зачастую вынуждая самому заниматься земледелием; подобное двойственное положение в приходе священника нередко влекло нежелание его детей идти по стопам отца. Однако невозможность обучения в другом учебном заведении для сына простого приходского священнослужителя определяла еще более низкий уровень выпускников семинарии. Разорвать этот круг представлялось возможным только путем коренного переустройства всей организации церковной жизни.

Как уже было указано, необходимо констатировать все большую связь и зависимость приходского духовенства от окружавшей его крестьянской среды. Поэтому всплеск крестьянского движения в начале XX в. служил одной из причин распространения церковно-обновленческого движения на местах. Дело в том, что борьба крестьян за землю (в том числе и церковно-монастырскую) поставила их и духовенство по разные стороны баррикад. Побочным последствием этой ситуации стало сокращение платы за исполнение церковных треб. В этом положении резко возросла социальная незащищенность священнослужителей, имевших, как правило, многодетные семьи; а благосостояние их всецело зависело от сельских обществ. Поэтому на повестку дня встал вопрос о государственном обеспечении духовенства как гаранта их социальной защиты. Именно в силу вышеуказанной причины в 1920-х годах некоторые слои духовенства будут искать поддержку государства так же, как они искали ее в 1900-х годах. В начале века эти проблемы стали предметом обсуждения на ряде пастырско-мирянских собраний <5>, а Советское государство уже в 1918 г. было готово принять таких священников под свое крыло. В феврале 1918 г. "Вятская правда" писала: "Лазарь-народ теперь не будет один. Верующая беднота найдет священников, которые останутся вместе с нею" <6>.

<5> Желнин В.А. Особенности церковно-обновленческого движения в Вятской губернии (1905 - 1907 гг.) // Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. Киров, 1996. Т. 1. С. 308.
<6> Скворцов Н. Поповский поход // Вятская правда. 1918. N 21. С. 4.

Еще одной причиной стоит назвать расслоение вятского духовенства по политическим воззрениям. В начале XX в. представителей РПЦ можно было наблюдать в рядах самых разных партий. Положение в Вятской губернии осложнялось еще и тем, что она издавна служила местом политической ссылки, в том числе и опальных священнослужителей. Кроме того, расслоение духовенства по политическим воззрениям в Вятке явилось реакцией вятского духовенства на ярко консервативную позицию местного архиерея Филарета, проводившего в епархии курс К.П. Победоносцева <7>. Поэтому в епархии часть духовенства следовала консервативной политике епископа, другая же, наоборот, под воздействием рабочего и крестьянского движения шла на проведение пастырско-мирянских собраний под общедемократическими лозунгами, на которых ставились вопросы церковных реформ. Также следует отметить и то, что создание в 1917 г. политического объединения вятского духовенства также не способствовало единению священнослужителей.

<7> Желнин В.А. Особенности церковно-обновленческого движения в Вятской губернии (1905 - 1907 гг.) // Религия и церковь в культурно-историческом развитии русского севера. Киров, 1996. Т. 1. С. 308.

Несомненно, следует вычленять в обновленческом движении его революционный этап, датируемый началом 1920-х годов. После 1917 г. выделилась группа революционно настроенного белого духовенства, желающего не коренных реформ, а полного слома старой церкви и построения на ее месте новой ("Живой") церкви с новым Иисусом Христом, "великим другом всех скорбных и утруженных и гневным противником всех угнетателей и поработителей..." <8>.

<8> Введенский А.И., протоиерей. Церковь и государство. М., 1923. С. 4.

С нашей точки зрения, есть возможность говорить о едином обновленческом движении в РПЦ, выделяя лишь наиболее радикальную фазу, в которую это движение вошло после 1917 г. Это можно аргументировать общностью социальных корней и предпосылок, породивших это движение, следствием чего было фактическое использование одной программы (в 1922 г. она была выражена протоиереем В. Красницким так: "Духовенство должно быть освобождено от мертвящего гнета монашества, оно должно получить в свои руки органы церковного управления. И непременно получить доступ к епископскому сану" <9>). Следует, однако, учитывать, что в 20-х годах это движение низов приходского духовенство осложнилось тем, что лидеры движения зачастую преследовали свои личные интересы, а направлялось это движение Советским государством, также желавшим с его помощью достичь некоторых своих целей. Для Вятского губкома РКП эти цели были более чем очевидны. В плане церковной работы губкома в связи с церковным расколом, указано: "Подталкивать лояльную часть духовенства к усилению раскола" <10>.

<9> Цыпин В.А., протоиерей. История Русской православной церкви. 1917 - 1990. М., 1994. С. 47 - 56.
<10> ГАСПИ КО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 229. Л. 254.

Нам представляется необходимым особо выделить на данном этапе субъективный фактор. Поскольку в 1920-х годах достигло зрелости именно то поколение вятских семинаристов, которое особенно отличилось своими выступлениями в 1900 - 1907 годах <11>. Особо в том движении можно выделить то, что оно сопровождалось забастовками и бойкотами экзаменов (небезуспешными), что также определенным образом формировало мировоззрение будущих священников, а также нельзя не отметить распространенность в семинарии литературы и периодических изданий эсеровского и социал-демократического направлений. Необходимо также отметить и связь семинаристов с политическими ссыльными (был организован совместно с группами учащихся иных учебных заведений кружок помощи политическим ссыльным и заключенным).

<11> См.: Котряхова Н.Н. Студенческое движение в Вятской духовной семинарии в 1900 - 1907 гг. // Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. Киров, 1996. Т. 1. С. 310 - 313.

Среди непосредственных причин обновленческого раскола в 1920-х годах следует выделить политику Советского государства. На данном историческом этапе идеальная цель строящегося социалистического государства (совершенное искоренение Православной церкви) трансформируется в следующую - возможность не принимать Православную церковь в расчет как фактор политической жизни России. В свою очередь, эта цель рождала следующие взаимосвязанные задачи: организация церковного раскола, устранение патриарха с упразднением самого института патриаршества и приход к власти в церкви обновленческих деятелей, как людей, которые могут верно служить, угадывая желания хозяев. Однако и это не было предполагаемым конечным результатом, который коротко и ясно был провозглашен Л.Д. Троцким: "Нам надо подготовить теоретическую пропагандистскую кампанию против обновленной церкви. Надо превратить ее в выкидыш... А с черносотенными попами расправиться" <12>. По этой программе предполагалось выделение группы духовенства, согласной сотрудничать с новым правительством и при поддержке его (обеспечением деятельности обновленцев занялся 6-й секретный отдел ГПУ под руководством Тучкова <13>) уничтожить протихоновское направление в РПЦ, параллельно подготавливая кампанию против этой группы священников, нацеленную на максимальное снижение авторитета обновленцев у населения. Именно о такой направленности церковной политики на Вятской земле говорит то, что летом 1922 г. секретным указанием было запрещено всем председателям укомов и райкомов выступать с докладами по вопросу об обновленчестве. Также было указано проводить в массы мысль, что раскол происходит помимо партии и партия к нему никакого отношения не имеет <14>.

<12> Цыпин В.А., протоиерей. Обновленчество. Раскол и его предыстория // Православная беседа. 1994. N 3. С. 31.
<13> Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917 - 1927 годах // Вопросы истории. 1993. N 8. С. 45.
<14> ГАСПИ КО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 247. Л. 25.

Также к непосредственным причинам необходимо отнести и голод в 1921 г. Голод и послужил поводом для изъятия церковных ценностей, повод этот, правда, был забыт вскоре после начала этой кампании, зато хорошо были усвоены слова Ленина о необходимости дать сражение черносотенному духовенству. Поэтому изъятия часто сопровождались провокациями со стороны местной администрации, нередко приводившими к столкновениям и в Вятской епархии, несмотря на позицию непротивления гражданским властям, которую вятское духовенство заняло еще в 1918 г., заявив об этом в печати <15>.

<15> Вятская правда. 1918. N 29. С. 3 - 4.

Таким образом, обновленческий раскол, возникший в начале 1920-х годов, был обусловлен многочисленными предпосылками и причинами социально-экономического, политического и психологического характера. В Вятской епархии как части Русской православной церкви в полной мере проявились указанные предпосылки.