Судебная власть и конфликты интересов при банкротстве хозяйственного общества

Семерьянова Н.А., соискатель Российской академии правосудия.

По своей правовой сути ситуация несостоятельности (банкротства) хозяйственного общества, безусловно, представляет собой конфликт интересов большого числа участников. Этот глобальный конфликт в рамках несостоятельности (банкротства) носит комплексный межотраслевой характер, связывая воедино отношения в сфере гражданского, конституционного, административного, уголовного (в ряде случаев) права. Структура таких конфликтов является разветвленной и многоуровневой. Нами предлагается авторская классификация указанных конфликтов, в качестве основания которой положены следующие признаки.

I. Отраслевой критерий

Частноправовой конфликт, сторонами которого являются субъекты частного права, во взаимоотношениях между которыми ведущим началом является принцип диспозитивности, равенства субъектов и автономии воли. Например, между кредиторами и должником; между кредиторами должника <1>; между учредителями (участниками) должника; между учредителями должника и третьими лицами <2>; между органом юридического лица и корпорацией в целом.

<1> См., например: пункт 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 112.
<2> См., например: пункт 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве). С. 116.

Публично-правовой конфликт, участниками которого являются субъекты публичного права, взаимоотношения которых основаны на принципах власти-подчинения. Например, между собственником имущества юридического лица и уполномоченными органами (кредиторами) <3>.

<3> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. N 1550/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 37 - 38.

Смешанный конфликт, сторонами которого являются участники как частноправового, так и публично-правового звена правоотношений несостоятельности (банкротства). Например, между уполномоченными органами и кредиторами должника <4>; между собственником имущества юридического лица и арбитражным управляющим; между собственником имущества юридического лица и кредиторами <5>; между юридическим лицом и третьими лицами.

<4> См., например: пункт 16 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве). С. 121.
<5> См., например: Определение ВС РФ от 8 ноября 2005 года N 14-В05-17 // Не опубликован. СПС "КонсультантПлюс".

II. Особенности субъектного состава

Конфликт исключительно с участием только российских либо российских и иностранных субъектов. Сторонами такого конфликтного правоотношения могут стать коммерческие юридические лица с участием иностранного элемента, в противовес такой ситуации в процессе несостоятельности (банкротства), участниками которой являются исключительно российские юридические лица, не имеющие в уставном капитале доли иностранного вклада.
Конфликт с участием однопорядковых субъектов: а) корпоративный (между участниками и органами должника; между органами должника; между участниками должника); б) кредиторский (между кредиторами хозяйственного общества - должника); в) управленческий (между арбитражными управляющими хозяйственного общества - должника) <6>.

<6> См.: Решение Арбитражного суда ХМАО от 18 декабря 2001 г. по делу N А-75-4638-Г/01; Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда ХМАО, не вступивших в законную силу, от 13 февраля 2002 г. по делу N А-75-4638-Г/01-374-Г/02; Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, г. Тюмени от 22 апреля 2002 г. по делу N Ф04/1442-144/А75-2002; отказ в принесении протеста за отсутствием оснований зам. Председателя ВАС РФ от 14 июня 2002 г. N 5082/02.

III. Нормативно-правовой критерий

Конфликт, соотносимый с разновидностью нарушаемой правовой нормы: а) уполномочивающей <7>; б) обязывающей; в) запрещающей. В данном случае особенно актуальным становится выявление природы правонарушения и разграничение гражданско-правового деликта и уголовно наказуемого деяния.

<7> См., например: пункт 9 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве). С. 117; См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2006 г. N 12732/05 по делу N А55-11475/2004-43 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 6. С. 129 - 133.

IV. Сообразно стадиям несостоятельности (банкротства)

Конфликт, возникающий на отдельных стадиях несостоятельности (банкротства) (на досудебной стадии, стадии наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, в процессе заключения мирового соглашения) <8>.

<8> См., например: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве). С. 111 - 126.

Подобная классификация, на наш взгляд, наглядно показывает уровни конфликтов на стадии банкротства юридического лица и предопределяет вопрос о необходимости разработки механизмов для разрешения этих конфликтов <9>. Заметим, что о существовании конфликтов интересов указывает и Конституционный Суд Российской Федерации, который, например по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", отметил, что в силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами <10>.

<9> В России акционерная собственность, в отличие от Запада, имеет признаки переходных форм собственности (частной и публичной), что довольно часто приводит к конфликтным ситуациям и длительным трудноразрешаемым судебным спорам по данной категории дел. См.: Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты имущественных отношений в Российской Федерации // Российский судья. 2003. N 8. С. 3.
<10> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой ОАО "Приаргунское" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.

По мнению В.А. Химичева, при банкротстве не может быть не только единого мнения различных участников, но и единого мнения кредиторов, составляющих один или разные классы. Поэтому необходимо понимать, что права кредитора или должника в условиях несостоятельности находятся в системе прав других участников конкурсных отношений и в состоянии конфликта интересов <11>. При таких обстоятельствах законодателю нужно выбрать оптимальный режим правового регулирования, обеспечивающий баланс интересов всех участников конкурсных отношений.

<11> См.: Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 148.

Бесспорно, по своей сути ситуация несостоятельности (банкротства) конфликтна, и в это тяжелое для корпорации время, кроме всего прочего, возможны разъединение и споры между участниками юридического лица, по-разному оценивающими его судьбу. Однако у таких конфликтов, неразрывно связанных с процессом несостоятельности, есть свои предпосылки. К таковым относятся: различное понимание цели создания юридического лица, направления его деятельности, индивидуальное понимание своих интересов участниками, особенности взаимоотношений с менеджментом и другие факторы. Вероятность стать несостоятельным будет выше в том юридическом лице, где существует конфликт и разнонаправленность интересов учредителей (участников) данного юридического лица, где естественное человеческое стремление к доминированию и контролю не будет ограничено рамками общего корпоративного блага.

В связи с большим количеством участников юридического лица их интересы могут противоречить друг другу и порождать конфликт, который, по нашему мнению, может иметь две составляющее сферы: первая сфера - это конфликт неоднородных, а порой и противоречивых интересов учредителей (участников). Такой конфликт затрудняет выработку единой воли действующего юридического лица, приводит к размежеванию по результатам голосования и затрудняет принятие корпоративных решений. Но как только решение принято, оно становится решением самого юридического лица, а значит, воля большинства или квалифицированного большинства (в зависимости от требования закона) становится доминирующей. Этот момент можно соотнести с моментом правового компромисса, правового смирения, подчинения меньшинства ведущему большинству. И либо такое смирение будет полным, либо заставит участников открыто противопоставлять свой интерес уже сформировавшемуся интересу корпорации в целом, а значит, возникает новый виток корпоративного конфликта, в котором ведущим противопоставлением интересов будет не интерес большинства в противовес интересов меньшинства, а сформированный большинством участников интерес самого юридического лица - интересам меньшинства участников, мнение которых осталось неучтенным.

Вторая сфера возможных конфликтов - это конфликт учредителей (участников) юридического лица - потенциального большинства, вырабатывающих волю юридического лица, которая направлена на отстаивание интересов самого юридического лица с противопоставляемыми интересами иных участников гражданского оборота, вступающих в правоотношение с данной организацией.

С учетом вышеизложенного конфликт интересов участников правоотношения несостоятельности (банкротства) хозяйственного общества есть общественное отношение, подпадающее под правовое регулирование, для которого характерно следующее: указанный конфликт может явиться предпосылкой несостоятельности хозяйственного общества; возникнуть в преддверии и в процессе несостоятельности (банкротства) хозяйственного общества; порождать правовые противоречия между участниками данных правоотношений по поводу законных интересов, которые не могут быть удовлетворены одновременно или являются взаимоисключающими.