Мудрый Юрист

Коллективные договоры, содержащие нормы трудового права

Ершова Е.А., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой трудового права Российской академии правосудия.

В специальной литературе в различных городах России наиболее активно и плодотворно среди иных форм трудового права в России исследуется коллективный договор <1>. Так, А.Ф. Нуртдинова справедливо заметила: "Исторически коллективный договор возник как инструмент ограничения хозяйской власти работодателя, побуждения его к социально ответственным действиям" <2>. С одной стороны, А.А. Мясин справедливо отмечает тенденцию к повышению роли договоров, содержащих нормы права, в регулировании общественных отношений <3>. В то же время, с другой стороны, думаю, нельзя и переоценивать значение коллективного договора по отношению к иным формам трудового права в России как, например, это делает Г.С. Горяева: "...коллективному договору... теория и практика отдает предпочтение по сравнению с действующим законодательством" <4>.

<1> См., например: Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 1998; Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование): Дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 1997; Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2004; Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения: Дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2005; Лада А.С. Коллективный договор по современному российскому трудовому законодательству: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Владивосток, 2003; Шадрина Л.Ю. Коллективный договор как инструмент социального партнерства: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004; Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Казань, 2005; Иванова И.А. Коллективные переговоры при заключении коллективных договоров в системе социального партнерства: трудо-правовые аспекты: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Пермь, 2006; Ширинкина О.Ю. Коллективный договор: история вопроса и современное состояние: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006; Свиридов А.К. Организационно-правовые отношения по социальному партнерству в сфере трудового права: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2007.
<2> Нуртдинова А.Ф. Определение содержания коллективного договора // Закон. 2005. N 2. С. 108.
<3> Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 3.
<4> Горяева Г.С. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в условиях реформы трудового законодательства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.

Г.С. Горяева выделяет четыре основных этапа (периода) развития и становления коллективного договора в России: первый этап - 1900 - 1918 гг. - становление социальных отношений; второй этап - 1918 г. - середина 30-х годов - связан с принятием первого Кодекса законов о труде 1918 г. и КЗоТ (1922 г.); третий этап - 1947 г. - конец 80-х годов - обусловлен возобновлением практики заключения коллективных договоров; четвертый - конец 80-х годов по настоящее время <5>.

<5> Горяева Г.С. Указ. соч. С. 9 - 10.

Правовая природа коллективного договора - важнейшая теоретическая проблема, постоянно привлекающая внимание многих научных и практических работников и нашедшая свое отражение в нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. Так, М.А. Лушникова справедливо заметила: "...в теории трудового права обоснованы две концепции, определяющие юридическую природу коллективного договора. В первом случае имеется в виду концепция публично-правовой природы коллективного договора, имеющего силу закона. Во втором случае - договорная концепция, в соответствии с которой договор есть соглашение сторон. В теории трудового права не прижилась ни та, ни другая концепция, а сложилось единодушное в целом суждение о смешанной природе коллективного договора. Согласно названной дуалистической концепции коллективный договор - это источник трудового права, акт совместного нормотворчества заключивших его лиц. При этом подчеркивается сложная природа коллективного договора, включающего нормативные условия и обязательства (см., например: Советское трудовое право: Учебник / Б.К. Бегичев, А.Д. Зайкин. М., 1985. С. 81; Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978. С. 11 - 12). С учетом современного российского трудового законодательства в литературе и сегодня отмечается, что "коллективный договор все более явственно приобретает черты локально-правового нормативного акта" (Смирнов О.В. Трудовое право: Учебник. М., 1996. С. 121)" <6>. Многие современные исследователи трудового права и в настоящее время относят коллективный договор к разновидности локального нормативного акта <7>. Более того, Г.В. Хныкин, относя коллективный договор к разновидности локального нормативного акта, думаю, весьма спорно полагает: "Чрезмерное... увлечение коллективными договорами удивительным образом повлияло на законодателя: большинство вопросов локального регулирования трудовых отношений предложено решать посредством коллективного договора" <8>.

<6> Лушникова М.В. Указ. соч. С. 200.
<7> См., например: Чуча С.Ю. Указ. соч. С. 89; Хныкин Г.В. Указ. соч. С. 109 - 115; Подвысоцкий П.Т. Коллективный договор как локальный источник трудового права // Право и государство на рубеже тысячелетий / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2001. С. 115; Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 5.
<8> Хныкин Г.В. Коллективный договор // Законодательство. 2005. N 11. С. 51.

В связи со сложившимся и длительное время господствовавшим в науке трудового права устойчивым представлением о коллективном договоре как о разновидности локального нормативного акта в КЗоТе РСФСР, принятом в 1971 г., содержалась глава 2 "Коллективный договор", в ст. 7 которой было записано: "Коллективный договор - ПРАВОВОЙ АКТ (выделено мной. - Е.Е.), регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на предприятии, в учреждении, организации". Длительное время в нашей стране действовал Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" <9> (с последующими изменениями и дополнениями). В Трудовой кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 21 декабря 2001 г. и вступивший в силу с 1 февраля 2002 г., была включена глава 7 "Коллективные договоры и соглашения", в соответствии с частью первой ст. 40 которой "коллективный договор - ПРАВОВОЙ АКТ (выделено мной. - Е.Е.), регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей". Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, во-первых, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" был признан утратившим силу; во-вторых, часть первая статьи 40 ТК РФ изложена в следующей редакции: "Коллективный договор - ПРАВОВОЙ АКТ (выделено мной. - Е.Е.), регулирующий социально-трудовые отношения в организации или индивидуального предпринимателя и заключаемый работником и работодателем в лице их представителей".

<9> Российская газета. 1992. 28 апреля.

В то же время даже сторонники отнесения коллективного договора к локальным нормативным актам проявляют очевидную непоследовательность. Так, А.Л. Анисимов весьма противоречиво пишет: "Коллективный договор является правовым актом, и его юридическое значение состоит в том, что он представляет собой важный источник права, устанавливаемый не законом или подзаконным нормативным правовым актом, а заинтересованными сторонами трудовых отношений путем достижения договоренностей в решении различных профессиональных, социальных и производственных вопросов" <10>. С одной стороны, А.Л. Анисимов рассматривает коллективный договор как правовой акт. С другой стороны, полагает, что правовой акт возможно принимать "заинтересованными сторонами трудовых отношений путем достижения договоренностей...".

<10> Анисимов А.Л. Коллективный договор как средство укрепления трудовых отношений и социального партнерства // Трудовое право. 2007. N 5. С. 26.

Некоторые авторы говорят о смешанной природе коллективного договора. Например, С.Ю. Чуча пишет: "Констатация смешанной природы коллективного договора, сочетающего признаки собственно договора и нормативного акта, неразрывно связана с принципом единого коллективного договора" <11>. В свою очередь, Э.Ф. Гумерова для характеристики коллективного договора предлагает ввести обобщающее понятие "коллективно-договорный акт" <12>. Следовательно, по мнению Э.Ф. Гумеровой, источником акта может быть соглашение лиц. Далее, полагаю, весьма противоречиво Э.Ф. Гумерова пишет: "По своим основным юридическим особенностям нормативный договор относится к нормативным юридическим актам... коллективно-договорный акт - это соглашение" <13>. Наконец, М.В. Шахаев, думаю, пришел к весьма спорному выводу: "Родовым признаком коллективного соглашения является то, что оно есть правовой акт" <14>. Как представляется, более обоснованную позицию занимает М.В. Лушникова: "...на сегодняшний день дуалистическая концепция коллективного договора не раскрывает его сущности, а наоборот, затушевывает ее... коллективный договор по своей правовой природе - это соглашение сторон" <15>.

<11> Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2004. С. 7.
<12> Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 10.
<13> Гумерова Э.Ф. Указ. соч. С. 107 - 108.
<14> Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Пермь, 2004. С. 20.
<15> Лушникова М.В. Указ. соч. С. 200 - 203.