Мудрый Юрист

Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном судопроизводстве: соотношение и проблемы

Шахкелдов Ф., доктор юридических наук, председатель Кубанской коллегии адвокатов.

Общеизвестно, что правовые или законные презумпции бывают общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Общеправовые и межотраслевые презумпции в доказывании по уголовным делам проявляются в уголовно-процессуальных презумпциях.

По мнению профессора М.С. Строговича, "в уголовном процессе действуют три презумпции: презумпция знания закона, презумпция истинности вступившего в законную силу приговора и презумпция невиновности" <1>. И далее автор продолжает: "Все они - опровержимые презумпции, т.е. по каждому уголовному делу соответствующий субъект уголовно-процессуальной деятельности может доказывать, что в данном случае имело место не то положение, которое считается установленным презумпцией без доказательств, а иное, т.е. опровергнуть презумпцию" <2>.

<1> Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 202; Он же. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Изд-во "Наука", 1984. С. 89 - 90.
<2> Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности обвиняемого. М.: Изд-во "Наука", 1984. С. 89.

В действительности же в уголовном судопроизводстве действуют не три, а значительно больше презумпций. К таковым можно отнести:

  1. Презумпция неразумения значимости своего поведения. В уголовном процессе эта общеправовая презумпция проявляется в качестве межотраслевой уголовно-правовой и уголовно-процессуальной презумпции, поскольку исходит из единого возрастного порога неразумения общественной опасности и противоправности деяния, обусловленного недостижением подростком возраста для привлечения к уголовной ответственности - 14 или 16 лет.
  2. Презумпция знания закона. Эта общеправовая презумпция в уголовном процессе проявляется как межотраслевая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная презумпция знания уголовного закона.
  3. Презумпция невиновности обвиняемого как форма воплощения в уголовном процессе общеправовой презумпции о добропорядочности участвующих в уголовно-процессуальных правоотношениях лиц.
  4. Презумпция истинности судебного приговора или судебного решения.
  5. Презумпция обязательности проведения экспертизы в случаях, указанных в законе (см. ст. 79 УПК РСФСР 1960 г., ст. 196 УПК РФ 2001 г.) для установления причин смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического состояния потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; установления возраста при отсутствии документов.
  6. Презумпция необъективности либо некомпетентности субъекта доказывания по уголовному делу при наличии указанных в законе оснований для его отвода (см. ст. ст. 59 - 61 УПК РСФСР 1960 г., ст. ст. 61 - 62 УПК РФ 2001 г.).
  7. Презумпция недостаточности признания вины для постановления (вынесения) обвинительного приговора (см. ст. 77 УПК РСФСР 1960 г., п. 2 ст. 77 УПК РФ 2001 г.), за исключением случаев, предусмотренных главой X УПК РФ 2001 г.
  8. Презумпция правосубъектности участников процессуального правоотношения и др.

Как соотносятся эти презумпции с презумпцией невиновности обвиняемого?

Презумпция невиновности обвиняемого, равно как и презумпции истинности приговора, знания уголовного закона и презумпция правосубъектности участников уголовно-процессуальных правоотношений, суть презумпции опровержимые. Все остальные перечисленные презумпции - суть презумпции неопровержимые. Однако время возникновения, механизм действия у опровержимых презумпций различные.

Презумпция невиновности обвиняемого действует на всех стадиях уголовного судопроизводства, предшествующих объявлению обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу. Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора, так как в ней виновность лица не ставится под сомнение, а считается полностью доказанной. Презумпция невиновности обвиняемого вовсе не призвана сделать лицо, совершившее преступление, невиновным, добиться уклонения его от ответственности. Действие презумпции невиновности на стадии предварительного расследования предполагает, что органы, производящие предварительное расследование (дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор), не должны относиться к подозреваемому (обвиняемому) с предубеждением в их заведомой виновности, т.е. смотреть на них как на очередных преступников, не должны применять пытки для получения признания о личной причастности к преступлению либо для выявления сообщников преступления, без особой нужды (т.е. как правило) не заключать их под стражу; не перекладывать на них бремя доказывания своей невиновности. Все неустранимые сомнения истолковывать не против них, а в их пользу.

Иными словами, на стадии предварительного расследования преступления государственные органы, ведущие производство по делу, не должны относиться к подозреваемому и обвиняемому как к преступникам, воздерживаться от необоснованных выпадов в их адрес.

Органы расследования должны терпеливо выслушивать и фиксировать в процессуальных документах все доводы обвиняемого, его защитника, направленные на опровержение выдвинутого против него обвинения, тщательно проверить эти доводы, используя весь предоставленный им законом арсенал процессуальных средств.

Когда орган расследования, выполнив все вышеуказанные предписания, тем не менее соберет доказательства причастности подозреваемого к совершенному преступлению, он предъявляет ему обвинение, исходя из обоснованного предположения виновности его в совершении преступления. Исходя из требований презумпции невиновности, орган расследования обязан допросить обвиняемого по всем пунктам предъявленного обвинения и тщательно проверить все контрдоводы обвиняемого. Какие бы объяснения обвиняемый ни давал до предъявления обвинения, его допрос после предъявления обвинения обязателен, так как, почувствовав серьезный оборот дела, он может дать совершенно иные объяснения случившегося. Свой окончательный вывод о виновности обвиняемого орган расследования может сделать только в итоговом документе - обвинительном заключении либо в обвинительном акте, либо в постановлении о прекращении уголовного дела. В любом случае орган расследования обязан обосновать свой вывод доказательствами. Тем не менее его вывод о виновности обвиняемого является всего лишь предварительным, окончательное решение остается за судом.

Нельзя считать, что презумпция невиновности прекращает свое действие с того момента, как орган расследования соберет доказательства, достаточные для признания обвиняемого виновным. Презумпция невиновности обвиняемого - это не метод исследования или логический прием, а объективное правовое положение обвиняемого. С точки зрения государства обвиняемый - это еще не виновный. Для признания обвиняемого виновным необходимо судебное разбирательство. Руководствуясь презумпцией невиновности, судья должен соблюдать полную беспристрастность и объективность, не рассматривать выводы органов предварительного расследования как несомненные, бесспорные, тщательно исследовать все обстоятельства дела, как подтверждающие виновность подсудимого, так и их опровергающие, не поддаваться влиянию как отдельных лиц, так и каких-либо государственных органов.

С момента постановления обвинительного приговора презумпция невиновности обвиняемого прекращает свое действие для судей первой инстанции, но продолжает действовать как объективное правовое положение обвиняемого до вступления приговора в законную силу. Так, момент прекращения действия презумпции невиновности обвиняемого есть начальный момент действия презумпции истинности приговора. Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора суда основана на предположении о том, что предусмотренных законом процессуальных средств вполне достаточно для достижения истины в предшествующих стадиях. Вот почему приговор суда презюмируется истинным. С момента приостановления действия приговора в случае его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке презумпция невиновности обвиняемого возобновляет свое действие, а презумпция истинности приговора замирает.

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации определяет условия и порядок доказывания ошибочности вступившего в законную силу приговора в исключительных стадиях уголовного судопроизводства - надзорном производстве и при пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В юридической литературе высказано суждение о том, что в исключительных стадиях уголовного процесса действуют одновременно и презумпция истинности приговора, и презумпция невиновности обвиняемого <3>.

<3> Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1966. С. 114; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1989. С. 53.

Однако имеется и противоположная точка зрения, отстаиваемая И.Л. Петрухиным, согласно которой при пересмотре дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам хотя вышестоящий суд и применяет логический прием "от противного", т.е. предполагает невиновность осужденного, пока имеющиеся в деле материалы не убедят в обратном, но это не значит, что вышестоящий суд в данном случае применяет презумпцию невиновности, которая, как известно, не сводится к предположениям участников процесса или к применяемым ими логическим приемам, а представляет объективное правовое положение" <4>. Нам представляются более предпочтительными точки зрения М.Л. Якуба и В.З. Лукашевича, так как на стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам происходит столкновение двух презумпций: презумпции истинности приговора, содержащего в себе основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и презумпции истинности приговора, подлежащего отмене. Эту отмену уже предопределяет истинность приговора, содержащего основания для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, закон (см. ст. 372 УПК РСФСР 1960 г.) предоставлял правомочие соответствующим субъектам уголовно-процессуальных правоотношений приостанавливать до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного приговора, определения, постановления любого суда РСФСР.

<4> Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин, изд. второе, исправленное и дополненное. М.: "Юрид. лит.", 1973. С. 359.

Особенность опровержения презумпции невиновности обвиняемого состоит том, что она не может быть опровергнута до самого момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Поэтому ее условно можно назвать опровержимо-неопровержимой презумпцией.

В отличие от других опровержимых презумпций, презумпция невиновности обвиняемого не имеет статистической природы. По справедливому замечанию профессора М.С. Строговича, "она (презумпция невиновности обвиняемого) не исходит из соображений о большей или меньшей вероятности виновности обвиняемого вообще или данного обвиняемого в отдельности. Вообще количественные критерии для понимания и применения презумпции невиновности не подходят.

Презумпция невиновности есть именно презумпция, т.е. предположение, но не в смысле высказывания о вероятности чего-либо, а в смысле положения, утверждения, принимаемого как истинное до его исследования и подтверждения, установления его достоверности (или опровержения).

Обвиняемый считается невиновным до того, как вопрос о его виновности будет исследован и разрешен. И это положение о невиновности обвиняемого сохраняется в стадиях кассации, пока не будет доказано обратное, пока виновность обвиняемого не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда" <5>.

<5> См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Изд-во "Наука", 1984. С. 88.

Известная неопровержимость презумпции невиновности обвиняемого роднит ее с неопровержимыми презумпциями, применяемыми в уголовном судопроизводстве, среди которых можно назвать межотраслевую презумпцию о неразумении. Сразу в двух сферах правоприменения - уголовно-процессуальном и уголовном - действует неопровержимая презумпция неразумения общественной опасности и противоправности деяния, обусловленная недостижением подростком возраста для привлечения к уголовной ответственности (16 лет, а по ряду преступлений - 14 лет) с отсутствием уголовной ответственности за совершенное деяние.

В сфере уголовного судопроизводства эта презумпция заложена в формулировке, содержащейся в п. 2 ст. 24 и п. 3 ст. 27 УПК РФ от 22 ноября 2001 г. о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае недостижения к моменту деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В сфере применения уголовного права эта презумпция заложена в формулировке статьи 20 УК РФ от 24 мая 1996 г. о том, что уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а лица, достигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности лишь за преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Таким образом, нельзя привлекать к уголовной ответственности подростков, не достигших 16 (14) лет, даже в тех случаях, когда в соответствии с уровнем их интеллектуального развития они понимали значение своих действий и могли руководить ими (обсуждение и доказывание этих обстоятельств не допускается).

Презумпция невиновности обвиняемого опровергается вступившим в законную силу приговором суда.

Косвенное закрепление презумпций в законе имеет и теневую сторону, ибо отсутствует достаточная ясность относительно действительности законодательного закрепления презумптивного положения, а отсюда нередко и неоднозначность его восприятия практическими работниками: то ли считать презумпцию опровержимой, то ли неопровержимой. Примером может служить презумпция знания закона, означающая, что, преступив законодательный запрет, нельзя отговариваться неведением <6>.

<6> См.: Элиан. Пестрые рассказы. М., 1964. С. 26.

Между тем презумпция знания закона - это общеправовое положение, действующее в любой отрасли права, в том числе и в уголовном и уголовно-процессуальном праве и воплощается в предположении о том, что лицо осведомлено о противоправности определенного вида поведения, а отсюда ссылка на незнание закона не освобождает от уголовного преследования.

О значении рассматриваемой презумпции свидетельствуют ссылки на нее высших судебных инстанций страны в соответствующих решениях, как по гражданским <7>, так и по уголовным делам <8>.

<7> "Правовая безграмотность истца (на что сослался в своем решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделки недействительной не является" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 20).
<8> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 4; N 2. С. 2 и др.