Мудрый Юрист

Кто вправе отменить казнь?

Бикмашев В.А., доцент кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук, полковник милиции.

Яловая В.Н., адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России, старший лейтенант юстиции.

Актуальность вопроса о казни как виде наказания достигла своего апогея. Этот вопрос затронут не только на внутригосударственном уровне, но и на международном. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. в странах, которые не отменили казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления. Статья 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. установила, что никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Справедливость содержания данных нормативных актов сомнений не вызывает. Однако имеется ряд нормативных актов, целесообразность и приемлемость которых для России в настоящее время является спорным вопросом. Одним из таких актов является Дополнительный протокол N 6 от 28 апреля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который провозглашает отмену казни и недопустимость вынесения смертного приговора. В указанном Протоколе государствам разрешено введение казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях ее угрозы. Статья 4 Протокола не допускает оговорки о том, что на территории государства, подписывающего Конвенцию и данный Протокол, действует тот или иной закон, не соответствующий положениям данного Протокола. Однако ст. 5 Протокола позволяет государству при подписании Протокола и позднее указать территорию или территории, к которым применяется данный Протокол. Основываясь на этом положении, можно прийти к выводу, что Россия вправе отменить казнь не во всех субъектах, а, как мы полагаем, только в тех, где имеются к этому все предпосылки. 16 мая 1996 г. был принят Указ Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" и издано распоряжение от 27 февраля 1997 г. "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.", в котором Министерству иностранных дел России было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол. 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол, но не ратифицировала его. Следует отметить, что основанием для приостановления применения казни послужили не упомянутые Указ и распоряжение, а Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П, в соответствии с которым наказание в виде казни не может назначаться независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Это справедливо. Как замечает А. Бойков, "вопрос о применении смертной казни не может решаться на уровне отдельных субъектов Федерации". Действительно, до настоящего времени вопрос о применении высшей меры наказания в России рассматривался только применительно ко всей территории в целом, т.е. субъектам не предоставлялось право самостоятельного принятия решения о допустимости применения казни на их территории. Противоположный подход к решению этого вопроса наблюдается в США. Следует отметить, что рассматриваемый вариант решения вопроса, по нашему мнению, предполагает определение субъектами РФ только допустимости применения казни на их территории, все остальное (условия, способ, порядок применения, составы преступлений, караемых этим видом наказания и т.д.) должно быть установлено УК РФ. Стремление России стать членом Совета Европы очевидно. Для осуществления этой цели необходимо выполнить ряд выдвинутых России требований, одним из которых является законодательный отказ от смертной казни. Однако в Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 годы) сказано, что "партнерство Россия - Европейский союз в рассматриваемый период будет строиться на базе договорных отношений, т.е. без официальной постановки задачи присоединения или ассоциации России с Европейским союзом. Как мировая держава, расположенная на двух континентах, Россия должна сохранять свободу определения и проведения своей внутренней и внешней политики, свой статус и преимущества евроазиатского государства и крупнейшей страны СНГ, независимость позиций и деятельности в международных организациях". Возникает вопрос: в чем проявляется самостоятельность определения и проведения внутренней и внешней политики, когда России поставлен ультиматум относительно вопроса законодательного сохранения казни как вида наказания? Трудно поспорить с тем, что смертная казнь - наиболее политизированный институт уголовного права, поэтому перспективы его развития в определенной степени оказывают влияние на политику государства. Процессы, происходящие в ЕС, несомненно, влияют на динамику ситуации в Европе, и, как отмечено в Концепции внешней политики Российской Федерации, Россия будет добиваться должного учета своих интересов и участвовать в деятельности Совета Европы исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества. Но можно ли назвать общество гражданским, если мнение граждан не учитывается и не влияет на принятие решений по вопросам государственного значения, одним из которых является вопрос о высшей мере наказания? В последние годы возросла частота обращений россиян к Президенту с требованием возобновить применение казни как вида уголовного наказания, откликом на которые послужило заявление В.В. Путина: "Я буду делать все, что от меня зависит, чтобы этого не произошло. Любой криминолог скажет, что это бессмысленная мера. Если ставить перед собой задачу не повышения рейтинга политического лица, а борьбы с преступностью, то понятно, что введение смертной казни эту проблему не решает". Известные криминологи России (С.Ф. Милюков, А.С. Михлин, Н.В. Кудрявцев, Э.Ф. Побегайло, М.И. Ковалев, З.А. Астимиров, С.В. Бородин, С.И. Дементьев, Б.В. Здравомыслов, Д.А. Корецкий, В.В. Мальцев, Н.Ф. Кузнецов, И.Я. Козаченко, Ю.В. Голик, В.И. Карасев и многие другие, причем большинство из них имеют почетное звание "Заслуженный деятель науки") не подтверждают вывода о том, что применение казни не влияет на количество убийств. Не встречено среди них и таких, которые претендовали бы на какие-то политические роли страны. Опровергая довод, что наличие высшей меры нигде и никогда не приводило к решению задачи по остановке роста тяжких преступлений, Ю.В. Голик и В.И. Карасев справедливо замечают, что "ни в одном из рассуждений о неэффективности применения смертной казни никогда не исследуется связь между влиянием усиления или ослабления наказания, с одной стороны, и ростом или снижением показателей ненормативного правотворчества, таких как закон омерты, воровской "кодекс", и ненормативного правоприменения - от подзаконных действий правоохранительных органов до деятельности подпольных судебных и карательных незаконных организаций, самосуда, суда Линча и ряда других - с другой". Также, по нашему мнению, необходимо принимать во внимание латентность преступлений, показатели которой увеличиваются с каждым годом, что не позволяет объективно оценивать сложившиеся реалии. Помимо этого, отсутствует оценка состояния общества на конкретный момент исторического развития. Высшая мера законодательно отменялась несколько раз, однако практически сразу восстанавливалась, поскольку эти решения были поспешны. Так, она была отменена с 12 марта 1917 г. до 12 июля этого же года; 28 сентября 1917 г. было приостановлено ее применение до 14 января 1918 г.; с 17 января 1920 г. до 19 февраля 1920 г. и с 26 мая 1947 г. до 12 января 1950 г. казнь снова была отменена (однако в этот период, практически одновременно с отменой казни, была издана секретная директива Берии, допускающая приговаривать к расстрелу за контрреволюционные преступления). Как показывает история, самый длительный срок, на который отменялась смертная казнь в советское время, не превышает четырех месяцев, что говорит о нецелесообразности ее отмены в условиях политической нестабильности и криминализации общества. В СССР после отмены казни резко увеличивалось число подпольных органов расправы, как государственных, так и в преступной среде. Отмена высшей меры наказания диктовалась высшими политическими кругами (зачастую нося при этом декларативный характер), а не исходила от народа, поэтому все попытки ее исключения оказывались безуспешными. Этот исторический опыт необходимо учитывать во избежание ошибок сегодня. Поиск решения этого сложного вопроса должен проходить с отчетливым пониманием социальной обусловленности правового решения, а не под политическими флагами, ориентируясь при этом на собственный опыт, формируемый нашими социально-экономическими условиями. Недопустимо пренебрегать отношением народа к рассматриваемой проблеме, отдавая приоритет международным обязательствам. В.В. Путин прямо говорит, что будет делать все, чтобы смертная казнь не применялась. А как же Конституция Российской Федерации? При вступлении в должность Президент Российской Федерации давал клятву защищать Конституцию и верно служить народу, который не приемлет отмены казни. Наказание в виде казни предусмотрено Конституцией РФ, и отмена его будет противоречить воле народа, поэтому Президент не вправе отменять высшую меру наказания без согласия граждан. Кто же правомочен решить вопрос наличия казни в системе наказания? На этот вопрос был найден ответ еще в начале XX в. Н.С. Таганцевым, по мнению которого, субъектом карательного права остается общество, организованное в государство, "так как только из природы общежития, из целесообразности и разумности его правового уклада можно вывести принудительно-правовой характер карательной власти". Учитывая, что общество осуществляет карательную власть через представителей, последние, в свою очередь, должны выражать его волю, а не идти вразрез с ней. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Конституция РФ была принята на референдуме 12 декабря 1993 г. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 10 октября 1995 г. N 2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" референдум Российской Федерации - всенародное голосование граждан Российской Федерации по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Важность для общества и государства вопроса сохранения или отмены наказания в виде казни бесспорна, а значит, имеет смысл выносить его на референдум. Так, в 1996 г. в Республике Беларусь по вопросу отмены высшей меры наказания был проведен референдум, на котором подавляющее большинство населения проголосовало за сохранение смертной казни. Именно решение белорусского народа предопределило судьбу исключительной меры наказания. Референдум Российской Федерации наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа. Статья 3 Конституции РФ декларирует, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, поэтому необходимо учитывать его мнение при решении вопроса о наличии в законодательстве высшей меры наказания, а не игнорировать и не ссылаться на незрелость общественного правосознания, как это делают противники казни. Из вышеизложенного становится очевидным, что в демократическом государстве, каким себя провозглашает Россия, только народ вправе решать вопрос наличия в уголовном законодательстве казни как вида наказания. Ведь демократия - это народовластие, основным принципом которого выступает подчинение меньшинства большинству. В декабре 1993 г. граждане РФ, принимая Конституцию, выразили свое мнение по этому вопросу. По данным независимого исследовательского центра РОМИР, за применение казни выступают 68% опрошенных, отмену казни одобряют 22%, затруднились с ответом 10% респондентов. Отсюда следует, что абсолютное большинство многонационального российского народа не желает отменять казнь. А кто же, как не народ, вправе это сделать? В ч. 1 ст. 135 Конституции РФ указывается, что положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а в ч. 2 и ч. 3 этой же статьи говорится, что если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование, где окончательное решение принимается гражданами РФ. Однако названный федеральный закон еще не принят. Отсюда следует, что на сегодняшний день отменить казнь, а значит, изменить ст. 20 Конституции РФ практически невозможно. Учитывая вышеизложенное, мы считаем целесообразным провести референдум по вопросу отмены казни. Полагаем, что только волеизъявление граждан, выраженное на референдуме, является основанием для принятия решения об отмене или сохранении высшей меры наказания. При подведении итогов референдума целесообразно проанализировать отношение граждан РФ к смертной казни в каждом федеральном округе РФ в отдельности. Это позволит определить круг субъектов, где большинство населения выступает за отмену высшей меры наказания. В случае выявления таких субъектов считаем возможным рассмотрение вопроса неприменения исключительной меры наказания на их территории. При этом возникнет необходимость принятия федерального закона, что предусмотрено ст. 20 Конституции РФ, с указанием в нем субъектов РФ, на территории которых казнь будет заменяться пожизненным лишением свободы. На наш взгляд, это может способствовать постепенной подготовке общества к отмене высшей меры наказания. Учитывая различное состояние преступности в федеральных округах и отличительные культурные, национальные и конфессиональные особенности людей, проживающих на их территории, теоретически можно предположить, что в некоторых федеральных округах граждане готовы отказаться от высшей меры наказания. Если же во всех субъектах большинство российских граждан выскажется за отмену исключительной меры наказания, тогда возникнет целесообразность в принятии новой конституции и исключении казни из законодательства РФ. Принятие решения об отмене казни без проведения референдума не будет законным и вступит в явный противовес с провозглашаемыми конституционными принципами и положениями. Разумеется, необходимо стремиться к исключению применения казни, но для этого необходимо наличие определенных условий, важнейшим из которых является готовность к этому шагу общества. Решение вопроса об отмене исключительной меры наказания "не с согласия общества", как предлагает сделать Р.С. Нагорный, не устранит действия закона возмездия и не остановит уже начавшийся переход наказания из нормативного в сферу ненормативного правотворчества и правоприменения, а только обострит криминальную обстановку в стране и подорвет авторитет власти, не считающейся с мнением избравшего ее народа.

Литература

  1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  3. Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  4. Протокол N 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 3 мая 2002 г.) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  9. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением в Совет Европы" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  10. Концепция внешней политики Российской Федерации // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  11. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 годы) (Хельсинки, 22 октября 1999 г.) // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  12. Агамов Г. Конференция по проблеме отмены смертной казни // Законность. 1999. N 8.
  13. Бойков А. О смертной казни // Законность. 1999. N. 8.
  14. Голик Ю.В., Карасев В.И. Смертная казнь: кто заинтересован в ее отмене // Криминологический журнал. 2001. N 1.
  15. Дзигарь А.Л. Смертная казнь и преступность. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2003.
  16. Казнить нельзя помиловать. Что думает по этому поводу народ, Президент, депутаты и Генри Резник?
  17. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. N 4.
  18. Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни // Уголовное право. 2005. N 2.
  19. Нагорный Р.С. Смертная казнь: судебная ошибка и ошибка общества // Российский судья. 2006. N 2.
  20. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. С.-Петербург, 1902. П. 197.
  21. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. / Обзорная статья А.В. Баркова. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.
  22. Философский словарь / Под ред. И. Фролова. М., 1986.