Мудрый Юрист

Предъявление обвинения и допрос обвиняемых в совершении преступного нарушения правил безопасности в строительстве

Апоревич В.Н., старший преподаватель кафедры "Гражданское, предпринимательское и транспортное право" Дальневосточного государственного университета путей сообщения (ДВГУПС).

Мерецкий Н.Е., зав. кафедрой "Уголовно-правовые дисциплины" ДВГУПС, доктор юридических наук, профессор.

В ходе расследования преступлений самым распространенным следственным действием является допрос. Причем в проведении допроса лиц, обвиняемых в совершении различных видов преступлений, существуют характерные особенности, от знания которых зависит успех этого следственного действия.

В представленной работе предпринята попытка выявить специфику предъявления обвинения и проведения допроса лиц, обвиняемых в преступном нарушении правил безопасности в строительстве.

Итак, ст. 47 УПК РФ признает обвиняемым лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт.

Особенностью дел исследуемой категории является возможность предъявлять обвинение на более раннем этапе расследования, так как следователи располагают результатами специального (ведомственного) расследования, заключением государственного инспектора труда. Но данная особенность не означает, что следователи в подобных ситуациях должны стремиться как можно скорее предъявить обвинение. Это становится возможным только на основе фактических данных, собранных в процессе расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ только при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица, следователь выносит постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения по делам исследуемой категории обоснованно только тогда, когда в распоряжении следователя имеются доказательства, устанавливающие:

  1. Событие преступления.
  2. Факт причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему.
  3. Факт нарушения строительных правил конкретным лицом.
  4. Установлена причинная связь между нарушением строительных правил лицом, в отношении которого выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и наступившими вредными последствиями.

После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь не позднее чем в течение 3 суток обязан предъявить лицу обвинение в присутствии его защитника (ч. 1 ст. 172 УПК РФ) и обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 174 УПК РФ). После ознакомления с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь обязан выяснить, признает ли гражданин себя виновным. Незамедлительно после предъявления обвинения следователь в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ обязан допросить обвиняемого по существу предъявленного ему обвинения.

Криминалистика накопила достаточно большой опыт по определению тактики допроса обвиняемого (подозреваемого) <1>. Но, несмотря на накопленный опыт, допрос обвиняемого по уголовным делам исследуемой категории достаточно специфичен. Поэтому перед допросом обвиняемого следователю необходимо провести комплекс подготовительных мероприятий.

<1> Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969. С. 63; Доспулов Г.Г. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юридлит., 1981; и др.

Подготовка включает в себя изучение материалов дела, исследование документов, характеризующих должностные обязанности обвиняемого, а также работы, при проведении которых произошел травмирующий случай. Специфика данного шага проявляется в необходимости овладеть техническими данными и терминами, относящимися к определенному виду строительных работ, при производстве которых произошел травматический случай. Для этого следователю надо изучить специальную литературу или получить консультацию от незаинтересованного сведущего лица.

Следующий важный шаг в подготовке к допросу заключается в изучении личности обвиняемого и его предыдущих объяснений. Как правило, обвиняемые по делам о преступных нарушениях правил безопасности в строительстве обладают следующими специфическими особенностями:

Заключительным шагом в подготовке к допросу можно считать составление плана допроса, причем, по мнению многих юристов, план необходимо составлять в письменной форме и указывать в нем перечень вопросов, подлежащих выяснению, их оптимальную последовательность, а также перечень тех материалов, которые предполагается предъявить обвиняемому в ходе допроса. Планирование допроса следует ориентировать на проверку общей версии следователя о травматическом случае и по мере возможности на проверку тех версий, которые предположительно может выдвинуть обвиняемый.

В ходе допроса обвиняемого целесообразно выяснить следующие обстоятельства:

  1. на каком строительном объекте обвиняемый руководит работой и несет ответственность за соблюдение строительных правил безопасности;
  2. какими нормативно-правовыми актами, регулирующими безопасное производство работ на строительном объекте, возлагается на него обязанность обеспечения их соблюдения и ответственность за их нарушение;
  3. какие меры принимаются строительной организацией по обеспечению безопасности строительных работ;
  4. кто направил потерпевшего на выполнение работы, в процессе которой он получил травму;
  5. какие нарушения правил охраны труда и техники безопасности допустил обвиняемый;
  6. по какой причине работа производилась в неблагоприятных условиях (например, в опасной зоне);
  7. кем и в какой форме было дано указание о выполнении работы с отступлением от установленных правил;
  8. какие меры безопасности применялись непосредственно на рабочем месте потерпевшего;
  9. проводил ли обвиняемый обучение и инструктаж потерпевшего сам или поручал это другому работнику (кому конкретно), как контролировал исполнение этого указания;
  10. какой существует на данном предприятии порядок контроля за соблюдением работниками правил безопасности в ходе строительных работ;
  11. какую работу выполнял потерпевший в момент происшествия, порядок допуска его к данной работе;
  12. был ли обеспечен потерпевший средствами индивидуальной и коллективной защиты;
  13. усматривает ли обвиняемый причинную связь между нарушениями правил охраны труда и техники безопасности и травматическим случаем (если нет - как может быть истолкована им эта связь);
  14. какие обстоятельства, не зависящие от обвиняемого, способствовали нарушению правил и травматическому случаю;
  15. создавались ли вышестоящим руководством необходимые условия для выполнения правил техники безопасности на данном объекте, рабочем месте;
  16. как обвиняемый оценивает уровень своей профессиональной квалификации, знаний, подготовки и опыта выполнения своих должностных обязанностей;
  17. как обвиняемый характеризует потерпевшего в отношении подготовки по технике безопасности;
  18. каков характер личных взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим;
  19. в чем обвиняемый видит причины происшествия;
  20. каково отношение обвиняемого к наступившим последствиям нарушения строительных правил в виде травматического случая, предвидел ли он возможность их наступления, как намеревался их предотвратить;
  21. отношение обвиняемого к материалам расследования несчастного случая и заключению государственного инспектора труда.

Тактика допроса обвиняемого, как известно, зависит от многих условий. Спецификой указанных дел является то, что преступление совершается в процессе производства строительных работ, и для установления обстоятельств по делу следователю необходимо ориентироваться в особенностях технологического процесса, знать терминологию, основные правила безопасного производства строительных работ, но без специального технического образования это достаточно сложно. В таких случаях необходимо привлекать к допросу специалистов в области охраны труда или строительства. Специалист в ходе допроса поможет следователю установить неверные и неточные ответы допрашиваемого лица, а также точно зафиксировать показания. Кроме того, участие специалиста снижает риск оспаривания допрашиваемым записей в протоколе допроса на основании утверждения о некомпетентности следователя в данном вопросе и ошибочной трактовки его показаний, нашедшей отражение в протоколе <2>.

<2> Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975. С. 84; Михальчук А.П. Участие 3-х лиц в допросе // Законность. 1995. N 5. С. 23.

Тактика допроса зависит также от того, оказывает ли (оказывал ли) обвиняемый противодействие следствию. По данным опроса следователей, противодействия следствию со стороны обвиняемого в совершении преступного нарушения правил безопасности в строительстве, как правило, не было, но в 6% случаев имело место сокрытие следов преступления, в 12% - психологическое воздействие на свидетелей и потерпевших, а в 5% случаев оказывалось психологическое воздействие на самого следователя.

Очень важным условием, влияющим на тактику допроса, является также отношение обвиняемого к совершенному им деянию. Анализ судебной практики показывает, что к моменту предъявления обвинения по делам данной категории могут сложиться три ситуации, основанные на отношении обвиняемого к совершенному им деянию:

  1. Признание вины - 8% обвиняемых.
  2. Частичное признание вины - 30% обвиняемых.
  3. Отрицание вины - 62% обвиняемых <3>.
<3> Архив суда Центрального района г. Хабаровска.

В ситуации, когда обвиняемый признает свою вину, нужно детально проверить его показания путем сопоставления их с другими материалами дела. В этом случае следует выяснить, не выгораживает ли обвиняемый других лиц, беря всю ответственность на себя, и каковы мотивы такого поведения. Если обнаруживаются сведения о причастности к данным нарушениям других лиц, целесообразно провести повторный допрос обвиняемого, в ходе которого предъявить ему эти доказательства и предложить высказать свое мнение о них.

В ситуации, когда обвиняемый частично признает себя виновным, следует выяснить, какие обстоятельства он признает, а какие - нет. В этой ситуации нужно выяснить конкретные обстоятельства, на которые обвиняемый ссылается в обоснование своей невиновности. Самым эффективным здесь является применение такого тактического приема, как детализация показаний.

В ситуации, когда лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, не признает себя виновным и отказывается давать показания, следователю целесообразно разъяснить обвиняемому, что его нежелание давать показания может лишь затянуть следствие, что деятельное раскаяние невозможно без дачи полных и правдивых показаний. В подобных случаях нужно продемонстрировать обвиняемому, что следствие и без его показаний располагает сведениями о фактах нарушения им строительных правил и о других обстоятельствах дела. В ходе допроса таких лиц очень важным является наладить психологический контакт с обвиняемым. Поэтому начинать допрос таких лиц нужно с выяснения второстепенных вопросов, чтобы ослабить психологическое напряжение.

Может также сложиться ситуация, когда лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, не признает себя виновным и дает ложные показания.

В 30% случаев причиной ложных показаний обвиняемых является добросовестное заблуждение. Добросовестное заблуждение возможно при недостаточном знании правил безопасности или непонимании того, каким образом их действия могли вызвать травматический случай. В таких случаях следователю целесообразно предъявить обвиняемому соответствующие правила безопасности и иные документы и разъяснить ему сущность ошибки в его рассуждениях.

В 70% случаев причина ложных показаний обвиняемых по делам исследуемой категории состоит в желании уйти от ответственности. Для побуждения обвиняемого к даче правдивых показаний целесообразно применять следующие тактические приемы, рекомендованные в таких ситуациях:

  1. Анализ всех известных обстоятельств происшествия, что позволит убедить обвиняемого в неправдоподобности его версии. Для этого обвиняемому предъявляют материалы дела для ознакомления.
  2. В случае, когда обвиняемый пытается взять на себя вину другого лица, возможно проведение детализации показаний по отдельным моментам происшествия и повторные детализирующие допросы.
  3. Необходимо указать на наличие противоречий, расхождений с материалами расследования ГИТ, заключением эксперта, другими материалами дела.
  4. При допросе нескольких обвиняемых сначала допросить тех, кто будет давать правдивые показания.
  5. При наличии существенных противоречий проведение очной ставки.
  6. Возможно применение звукозаписи, которая дисциплинирует допрашиваемых и удерживает их от изменения правдивых показаний на ложные под влиянием других лиц <4>.
<4> Леви А.А. Некоторые тактические приемы использования звукозаписи на допросе // Тактические приемы допроса и пределы их использования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. С. 22.

Обвиняемые, частично признающие себя виновными или отрицающие свою вину, как правило, приводят конкретные обстоятельства в обоснование своей невиновности, представляют собранные им или защитником документы и схемы.

В большинстве случаев обвиняемые считают травмирующий случай следствием неосторожных действий самого потерпевшего или виновных деяний других лиц. В таком случае необходимо выяснить: круг обязанностей должностных лиц или потерпевшего, их специальность, стаж работы в строительной сфере и в данной организации, установить степень подготовленности работников к безопасному выполнению строительных работ. Кроме того, необходимо выяснить, каким образом они были привлечены к выполнению работы, проводился ли с ними инструктаж перед началом работ и в какой форме. Сопоставление полученных данных с показаниями обвиняемого поможет оценить их достоверность.

В других случаях обвиняемые считают, что в таких условиях невозможно нормально руководить работами, в ходе которых произошел несчастный случай. Для проверки этого утверждения нужно путем допросов свидетелей, выемки и осмотра документов выяснить круг должностных обязанностей данных лиц, кто дал задание на производство работ, порядок организации и контроля за соблюдением работниками правил безопасности в строительстве, по какой причине обвиняемый не смог выполнить свои обязанности.

Наблюдаются случаи, когда обвиняемые ссылаются на несовершенство технологического процесса и дефекты оборудования. Для проверки их утверждений следователю целесообразно выяснить у них, в чем, по их мнению, выражаются это несовершенство или дефекты, как это отражалось на работе, докладывали ли они о недостатках, если да, то кому, и какая на это была реакция. Для проверки этих данных нужно использовать соответствующие документы и данные ССТЭ.

Можно утверждать, что тщательно подготовленный и спланированный, грамотно проведенный допрос обвиняемого позволяет получить подробную, правдивую информацию о совершенном преступлении и других преступных событиях, склонить допрашиваемое лицо к откровенному общению со следователем и чистосердечному признанию <5>. Возможно, наше исследование поможет увидеть специфику допроса обвиняемых в совершении преступного нарушения правил безопасности в строительстве и учесть ее в организации допроса.

<5> Ястребова Т.И. Практика и проблемы методики расследования краж цветных металлов: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 155.