Мудрый Юрист

Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания

Писарева Е.В., помощник федерального судьи Советского районного суда г. Рязани.

Порядок условно-досрочного освобождения осужденного, закрепленный в настоящее время в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (ст. 175), как нам представляется, соответствует положениям Конституции Российской Федерации, направлен на реализацию установленных в законодательстве прав осужденных, а также на защиту осужденных от предвзятого отношения администрации исправительного учреждения, нередко проявлявшегося ранее при необоснованном представлении или непредставлении к условно-досрочному освобождению.

Однако, принимая во внимание практику реализации соответствующего механизма условно-досрочного освобождения, когда осужденный непосредственно обращается в суд для решения данного вопроса, можно сделать вывод о том, что в настоящее время появляется другая крайность - администрация исправительного учреждения вообще исключается из данного процесса. Соответственно, пропадает ее заинтересованность в обоснованном и эффективном применении института условно-досрочного освобождения, сотрудники исправительных учреждений лишаются реальных рычагов воздействия на осужденных, используемых для достижения целей наказания.

Так, опрос начальников исправительных учреждений по проблемам условно-досрочного освобождения осужденных от наказания показал следующее. Большинство опрошенных (93%) указали на то, что наличие у осужденных права на непосредственное обращение в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении не способствует повышению эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы. При этом подчеркивалось то обстоятельство, что при таком порядке осуществления условно-досрочного освобождения администрация выбывает из данного процесса; более того, многие указывали на то, что в данном случае мнение администрации вообще не учитывалось судом при вынесении решения. Часть опрошенных (33%) указала также на то, что в некоторых случаях суд освобождал условно-досрочно лиц с неснятыми взысканиями. В целом наиболее характерные замечания администрации исправительных учреждений, касающиеся решения вопроса об условно-досрочном освобождении, следующие: не учитывается поведение осужденных за весь период отбывания наказания; не рассматриваются вопросы обеспечения жильем, работой, родственными связями; осужденный может полностью игнорировать администрацию исправительного учреждения; существует возможность освобождения осужденных отрицательной направленности в связи с недостаточно тщательным рассмотрением материалов дела об УДО судом.

В течение последнего десятилетия наблюдается стабильный рост числа условно-досрочно освобожденных осужденных. Изучая тенденции правоприменительной практики института условно-досрочного освобождения, можно прогнозировать сохранение имеющих место тенденций.

В этой связи нельзя не отметить поверхностный характер процедуры рассмотрения судами представлений об условно-досрочном освобождении. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суду нет необходимости устанавливать, как осужденный относится к труду, какова степень его исправления, что оказывало влияние на его правопослушное поведение в исправительном учреждении. Но при всем этом суд должен быть убежден в том, что для дальнейшего его исправления осужденному нахождение его в колонии не обязательно.

Одной из особенностей процесса условно-досрочного освобождения, существовавшего до принятия Закона от 8 декабря 2003 г., был обязательный досудебный порядок рассмотрения вопросов администрацией исправительного учреждения, в связи с чем, как нам представляется, можно было более объективно оценить степень исправления осужденного.

Говоря о современном состоянии дел, необходимо отметить, что существует негативная тенденция условно-досрочного освобождения осужденных только по формальным основаниям, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, тяжести совершенного преступления, степени криминальной зараженности и т.д., в результате чего на свободе оказываются лица, не достигшие предусмотренной законодательством степени исправления, а иногда и "криминальные авторитеты". Кроме того, вопросы условно-досрочного освобождения рассматриваются судьей единолично, в связи с чем велика вероятность субъективизма. Данная проблема, по нашему мнению, может быть решена с помощью создания механизма дополнительного контроля вышестоящими судами. Так, например, при обобщении судебной практики возможно рассмотрение судебных материалов дел об условно-досрочном освобождении с целью проверки законности вынесенных судом решений, а также выявления недостатков данной судебной деятельности.

При разрешении дел об условно-досрочном освобождении в сфере контрольной деятельности суда оказываются факты и обстоятельства, как порождаемые преднамеренными действиями осужденного, так и не зависящие от его воли и поведения. Подобное различие в природе фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, влечет за собой и то, что в первом случае оценке суда подлежит система поступков осужденного, линия его поведения, а во втором - оценке может подлежать и только конкретный единичный факт. Главным источником информации для судебных органов в данном случае являются официальные документы (различные характеристики, справки, заключения комиссий, копии приговоров и т.д.), кроме того, в качестве источника получения фактических данных служат объяснения граждан и должностных лиц.

При рассмотрении материалов дел об условно-досрочном освобождении подлежит выяснению совокупность обстоятельств: 1) характеризующих личность и поведение осужденного; б) указывающих на степень исправления осужденного, достигнутого в исправительном учреждении; в) свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного без полного отбывания назначенного судом наказания.

Вопрос о том, нуждается или не нуждается осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, нельзя решать чисто механически. Вывод здесь зависит от многих обстоятельств. Поэтому суду необходимо с должной тщательностью анализировать материалы, представленные администрацией ИУ, запрашивать при необходимости дополнительные сведения, получать необходимую информацию непосредственно в ходе судебного заседания.

Можно отметить следующие недостатки, выявляющиеся в судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных:

О недостатках судебной деятельности при осуществлении условно-досрочного освобождения свидетельствует и тот факт, что многие лица, освобожденные досрочно из исправительных учреждений, вновь совершают преступления.

Необходимо согласиться с Л.Ф. Мартыняхиным, что в числе причин недостаточной эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении (особенно на подготовительном этапе) можно назвать полное отсутствие как правовых, так и организационных условий. Поскольку эта деятельность не предусмотрена законом и не засчитывается в служебную нагрузку судей, она не планируется ими и фактически не проводится. В лучшем случае подготовка подменяется поверхностным и формальным ознакомлением судьи с поступившими материалами <1>.

<1> Мартыняхин Л.Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск: Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1992. С. 16.

Изменения уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с которыми законодательно закреплена возможность осужденных непосредственного обращения в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, усугубили негативное отношение судей к рассматриваемому виду деятельности. Так как ходатайства осужденных потоком хлынули в судебные органы, увеличилась нагрузка на судей, соответственно, ждать повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении в таких условиях не приходится. Однако наличие трудностей организационного характера, отсутствие необходимого количества судей и т.д. не может, по нашему мнению, служить оправданием некачественной работы судебных органов.

В целях устранения существующих недостатков в деятельности судебных органов по осуществлению условно-досрочного освобождения необходимо наличие четко разработанных критериев, по которым суд может сделать вывод о законности и целесообразности применения данного института, а также создание механизма дополнительного контроля вышестоящими судами судей, осуществляющих контроль за исполнением наказаний при условно-досрочном освобождении осужденных.