Мудрый Юрист

Правовая природа продления испытательного срока при условном осуждении

Андреев К.П., главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан, аспирант кафедры уголовного права Казанского государственного университета.

Совокупность ограничений, налагаемых на осужденного в целях реализации главного условия - примерным поведением доказать свое исправление, является тем требованием, которое предъявляется к условно осужденному в период испытательного срока. Претворение в жизнь этих требований начинается с момента провозглашения приговора. Именно с этого времени за его поведением должен быть установлен контроль и проводиться надлежащая воспитательная работа. Исправительная функция данной меры уголовно-правового характера проявляется и реализуется в испытательном сроке, в тех правоограничениях, которые устанавливает суд для условно осужденного.

Вопрос о правовых последствиях условного осуждения всецело зависит от поведения лица в течение установленного судом испытательного срока. По мнению В.В. Пронникова, следует рассматривать две группы правовых последствий условного осуждения: позитивные и негативные. К негативным правовым последствиям он относит: направление для реального отбывания назначенного наказания в связи с отменой условного осуждения; назначение наказания по совокупности приговоров. Указанный автор считает, что отмена условного осуждения, а также продление испытательного срока не являются правовыми последствиями негативного поведения условно осужденного <1>. Мы считаем, что с такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку продление испытательного срока и отмена условного осуждения и поведение условно осужденного в течение испытательного срока соотносятся между собой как причина и следствие. Поэтому они не могут не рассматриваться в качестве правовых последствий, когда условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка.

<1> См.: Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 20.

По действующему уголовному законодательству Российской Федерации в рамках института условного осуждения регламентируются вопросы ответственности условно осужденных, связанные с их негативным поведением. При невыполнении условно осужденным требований, предъявляемых к нему в период испытательного срока, уголовным законом предусмотрена ответственность, реализация которой осуществляется посредством, во-первых, продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ), во-вторых, отмены условного осуждения и направления осужденного для реального отбывания назначенного наказания.

По мнению Т.Ф. Минязевой, в процессе исполнения условного осуждения действует прогрессивная система исполнения наказания, в рамках которой правовое положение осужденного может быть изменено от досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости до продления испытательного срока и реального исполнения назначенного наказания <2>. Действительно, в свете изменения правового положения осужденного в зависимости от его поведения при исполнении приговора суда об условном осуждении возможна аналогия с элементами прогрессивной системы исполнения наказания. Так, сокращение испытательного срока сродни изменению условий содержания или режима в исправительном учреждении на менее строгие при отбывании лишения свободы. Продление же испытательного срока или отмена условного осуждения в принципе соответствуют усилению режима в колонии или замене одного наказания другим, более строгим его видом. Однако это обстоятельство, по нашему мнению, свидетельствует не в пользу расширения прогрессивной системы исполнения наказания за счет обеспечительных механизмов условного осуждения, которое по своему юридическому содержанию отличается от наказания и не является его разновидностью, а говорит о самостоятельности механизмов, обеспечивающих реализацию данных мер уголовно-правового характера.

<2> См.: Минязева Т.Ф. Правовое положение осужденных. М., 2000. С. 200.

Соблюдение осужденным требований режима испытания (положительное поведение) прежде всего можно обеспечить различного рода стимулами, которые предусмотрены в нормах уголовного законодательства, регулирующих исполнение условного осуждения. Одни из них являются негативными: угроза отмены условного осуждения (ч. 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ), продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ), полного или частичного дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ), а другие - позитивными: возможность сокращения испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК РФ), полной или частичной отмены ранее установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ) <3>.

<3> См.: Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Томск, 2005. С. 31.

В то же время указанные стимулы можно рассматривать в качестве средств обеспечения требований, предъявляемых к поведению осужденного при условном осуждении. Как проявление метода принуждения закрепленная в ст. 74 УК РФ возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения выступает в качестве угрозы наступления неблагоприятных последствий для условно осужденного за неправомерное "посткриминальное" поведение, а по сути является санкцией (санкциями) за уголовные правонарушения, предусмотренные в Общей части УК РФ (ч. 2, 3 ст. 74). При этом содержание санкции (характер содержащейся в ней угрозы) неоднородно и может быть связано с реальным исполнением назначенного наказания либо с увеличением испытательного срока.

Возможность продления испытательного срока условно осужденному, если он уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, предусмотрена ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Отдельными авторами, уделявшими в рамках своих специальных исследований внимание проблемам реализации условного осуждения, ставится вопрос о целесообразности существования такого средства его обеспечения, как продление испытательного срока. Так, И.Н. Алексеев считает, что ухудшение условий отбывания условного осуждения может и должно выражаться не в продлении испытательного срока, а в усилении контроля за условно осужденным и возложении на него дополнительных обязанностей <4>. Действительно, условное осуждение является в известном смысле правовой льготой, исключением, применяющимся в особых случаях, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Испытательный срок выступает в качестве временного стержня условного осуждения, периода времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление посредством соответствующего поведения. Однако, несмотря на это, продление испытательного срока представляет собой не очередную льготу, не "исключение из исключения", а правовую реакцию на факт неправомерного поведения осужденного. Вместе с тем такая реакция в самом деле носит характер исключительности - осужденный действительно нарушил условия испытания, установленные законом и приговором, но суд, усмотрев позитивные тенденции в его личности и (или) в поведении, последовавшем после нарушения, посчитал преждевременным отменять условное осуждение. С формально-юридической же стороны возможность продления испытательного срока является уголовно-правовой санкцией, содержание которой выражается в увеличении продолжительности осуществления со стороны уголовно-исполнительной инспекции контроля за поведением условно осужденного и исполнением возложенных на него обязанностей. В этом смысле следует признать справедливым вышеприведенное суждение автора о необходимости в таких случаях усиления контроля и возложения дополнительных обязанностей на условно осужденного. При этом указанные меры должны, по нашему мнению, применяться наряду (одновременно) с продлением испытательного срока.

<4> Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 178 - 179.

Некоторую неопределенность в теории и на практике вызывает формулировка порядка продления испытательного срока. "В соответствии с буквальным смыслом закона, - отмечает В.Ф. Щепельков, - не исключена возможность бесконечного продления испытательного срока. Например, после первого продления испытательного срока на год условно осужденный может вновь совершить нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, и суд вправе вновь рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока. По-видимому, законодатель, устанавливая ограничение в один год на продление испытательного срока, имел в виду не разовое продление, а суммарное... в противном случае нарушаются логика дифференциации уголовной ответственности и системный смысл законодательства" <5>. Иными словами, при продлении условно осужденному испытательного срока на 6 месяцев у суда есть в запасе еще 6 месяцев, на которые при необходимости можно продлить условно осужденному испытательный срок. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что, если условно осужденный, которому в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая ему испытательный срок, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ с учетом его поведения и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год <6>. Данным Постановлением по-прежнему не решен вопрос о возможном количестве продления испытательного срока. Однако практика повторного продления испытательного срока едва ли отвечает целям применения условного осуждения и ведет к нивелированию превентивных начал нормативных предписаний о возможности продления испытательного срока, которые в известной мере удерживают осужденного в рамках правомерного поведения. Поэтому, на наш взгляд, следует внести в ч. 2 ст. 74 УК РФ изменения, касающиеся невозможности повторного продления испытательного срока.

<5> Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 330.
<6> См.: Российская газета. 2007. 24 января.