Мудрый Юрист

Некоторые теоретические и правовые аспекты признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Казак И.Б., доцент кафедры организации ОРД Академии ФСИН России.

Осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания, представляют собой немногочисленную, но криминогенно и криминально опасную группу. Они не только сами допускают нарушения, но и вовлекают в противоправную деятельность иных лиц, дезорганизуют процесс исполнения наказания, негативно влияют на функционирование исправительного учреждения.

Реформа уголовного законодательства, проведенная в 1996 г., полностью декриминализировала противоправную и общественно опасную деятельность авторитетов преступного мира, направленную на организацию в местах лишения свободы противодействия, дезорганизующего деятельность администрации исправительного учреждения. Начиная с января 1997 г. предотвращение и пресечение этой противоправной деятельности осуществляются персоналом исправительных учреждений посредством применения мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Меры уголовно-правового характера оказались бессильными для осуществления указанных видов специальной криминологической профилактики. Несомненно, что эффективность процесса исправления осужденных является самой прочной гарантией от рецидива.

Несмотря на то что отдельные данные статистики о деятельности исправительных учреждений за последние годы внушают некоторый оптимизм, отмечается непрерывная тенденция дезорганизации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, а также преступлений, связанных с приобретением, хранением и сбытом наркотических средств.

В ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ приводится определение и раскрывается понятие злостного нарушения, выделяется категория злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания (режима), однако данная проблема не получила пока должного и всестороннего концептуально-теоретического изучения.

Таким образом, исследование проблем по противодействию злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания с учетом постоянно изменяющегося законодательства позволит организовать профилактическое воздействие на осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, с целью обеспечения в них правопорядка.

В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово "злостный" истолковано в трех вариантах: "исполненный зла, злых умыслов"; "сознательно недобросовестный" и "закоренелый в чем-либо" <1>. Для определения осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, более применимы первое и последнее определения.

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 12-е изд., стереотип. М., 1978. С. 214.

Термин "злостность" уже довольно продолжительное время применяется законодателем при регулировании общественных отношений, возникающих в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы.

История советского исправительно-трудового законодательства знает различные категории осужденных, выделение которых было основано на таких признаках, как упорное, постоянное, систематическое совершение проступков в период отбывания наказания в виде лишения свободы, что находило последовательное закрепление в различных законодательных и подзаконных нормативных актах. Уже во Временной инструкции о лишении свободы как о мере наказания и о порядке отбывания такового от 23 июля 1918 г. указывалось, что "осужденные, допускающие частые рецидивы недостойного поведения (нарушение порядка и дисциплины), переводятся в специальные тюрьмы, а к нежелающим работать без основательных причин применяется невыход из места заключения, пока сальдо счета не будет в их пользу, либо перевод на уменьшенный продовольственный паек или направление в изолятор (особую тюрьму) как неисправимого" <2>.

<2> Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959. С. 24.

В Исправительно-трудовых кодексах РСФСР 1924 г. и УССР 1925 г. среди осужденных, нарушивших правила режима, выделялись заключенные: 1) развращающе влияющие на других осужденных или их терроризующие (помещались в специальные камеры под особое наблюдение); 2) пониженные в разряде (так как иные меры воздействия, вплоть до карцера, не имели успеха); 3) подвергнутые переводу в специальные изоляторы, где меры дисциплинарного взыскания, упомянутые в пп. 2, 3, 4, 5 ст. 145 ИТК РСФСР 1924 г., могли применяться сроком до двух месяцев; 4) подвергнутые переводу из исправительно-трудовых домов в случае серьезных нарушений в другое исправительно-трудовое учреждение; 5) совершающие побеги из мест заключения.

Важным моментом в развитии советского исправительно-трудового законодательства явилось принятие ИТК РСФСР 1933 г., классифицировавшего нарушителей режима на осужденных: а) проявляющих систематическое неподчинение установленному режиму; б) упорно нарушающих трудовую дисциплину; в) упорных лодырей; г) упорных симулянтов; д) дезорганизующих работу мест лишения свободы.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 г. было предусмотрено образование в качестве мест лишения свободы тюрем практически для очень незначительного числа наиболее опасных преступников, среди которых были названы и лица, отбывающие наказания в исправительно-трудовых лагерях и колониях и систематически нарушающие в этих местах лишения свободы распорядок, совершающие побеги и т.п.

Указанный институт перевода нарушителей режима в тюрьмы получил свое дальнейшее развитие в 50-е годы. В этот период происходит замена термина "лица, систематически нарушающие режим" термином "заключенные, злостно нарушающие режим", который был впервые употреблен в п. 9 Положения о наблюдательных комиссиях при исполнительных комитетах районных и городских Советов народных депутатов, где указывалось, что в отношении заключенных, злостно нарушающих режим в исправительно-трудовых колониях, к которым применение других мер воспитательного характера не дало положительных результатов, наблюдательные комиссии могут возбуждать перед соответствующими органами ходатайства о переводе их в тюрьмы для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, злостность понималась законодателем либо как неоднократность совершения уголовно ненаказуемых проступков осужденными в период отбывания наказания, либо как единичное нарушение требований режима, являющееся уголовным преступлением. Лицо, осужденное за него, не может быть в лучшем положении, чем осужденный, наказанный в порядке, предусмотренном ст. 53 - 55 ИТК РСФСР. Вместе с тем, поскольку за это нарушение не назначается взыскание, а выносится приговор, представляется целесообразным считать такого осужденного злостным нарушителем режима в течение годичного срока, установленного ст. 54 ИТК РСФСР, для погашения меры взыскания, исчисляя указанный срок с момента вступления приговора в законную силу.

На основании анализа точек зрения различных авторов злостным нарушением можно считать систематическое либо единичное совершение деяния в дерзкой форме или достигшее по своему характеру степени общественной опасности преступление.

Термин "злостность" широко используется в уголовном праве в случаях, когда противоправное деяние имеет определенные признаки, в том числе, например, неоднократность.

Учитывая разные мнения ученых и ранее действовавшее законодательство, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дает существенно измененное определение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Однако следует отметить, что по сравнению с ч. 5 ст. 62 ИТК РСФСР в ч. 1 ст. 116 УИК РФ первоначально отсутствовали такие положения, как необоснованный отказ осужденного от труда, употребление алкоголя, изготовление, хранение, приобретение предметов, предназначенных для совершения преступления, что уменьшало ответственность осужденных и, таким образом, обусловливало ослабление режимных требований.

В связи с обращением практических работников и многочисленных представителей научных кругов в данную статью были внесены дополнения и изменения в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ <3>. Таким образом, законодатель согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относит: 1) употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; 2) мелкое хулиганство; 3) угрозу, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; 4) изготовление, хранение или передачу запрещенных предметов; 5) уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; 6) организацию забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; 7) мужеложство, лесбиянство; 8) организацию группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; 9) отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

<3> См.: О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РФ от 12 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. N 29. Ст. 1687.

Многие из злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания следует отличать от преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, в целях объективности расследования данных нарушений. М.В. Турецкий по этому поводу пишет: "Граница же между преступлением и дисциплинарным проступком проходит только по степени общественной опасности содеянного. Именно меньшая степень общественной опасности дисциплинарного проступка и является основным решающим критерием, позволяющим различать преступления от дисциплинарного проступка" <4>.

<4> Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная. М., 1957. С. 9.

Мы считаем, что не только степень общественной опасности содеянного, но и ее характер должны быть положены в основу отграничения одного вида ответственности от другого. Как известно, одни нарушения могут являться незначительными, совершаемыми даже без умысла, другие - серьезными, влияющими на состояние режима, явно направленными на противодействие администрации.

Довольно четкий и удачный перечень признаков злостных нарушений режима предлагает В.Д. Филимонов. К их числу он относит: значительность нарушений требований режима; их неоднократность; сознательность допускаемых нарушений требований режима; безуспешность принятых мер воздействия <5>.

<5> См.: Филимонов В.Д. Индивидуализация уголовной ответственности // Вопросы гос-ва и права. Томск, 1974. С. 121.

Перечень нарушений, указанный в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, не предполагает повторности совершения проступка, так как для признания осужденного злостным нарушителем достаточно совершения им впервые любого проступка из этого перечня.

Перечень правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Однако для обеспечения действенности и жизнеспособности уголовно-исполнительного законодательства необходимо учитывать особенности субкультурных отношений среди осужденных в ИУ и работы по профилактике нарушений установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим считаем целесообразным, учитывая реальную практику, дополнить данный перечень еще одной группой проступков:

Различные азартные игры, в первую очередь карточные, имеющие целью выигрыш каких-либо материальных или иных благ и отчуждение их от проигравшего, можно определенно назвать одним из важных и характерных направлений жизнедеятельности группировок осужденных отрицательной направленности.

Игры "на интерес", или на жаргоне осужденных - "под интерес", - это еще и достаточно действенный метод давления, шантажа и расправы с неугодными на воле и в зоне. Так, за неуплату долга, невыполнение обязательств на должника могут быть наложены различные, в том числе очень жесткие, санкции, например начисление к сумме определенной "пени", безвозмездное изъятие личных вещей, перевод зарплаты кредитору, физическая расправа, объявление того или иного осужденного так называемым фуфлыжником (не выплатившим долг или не сдержавшим слово по серьезному вопросу). Наличие длительного срока отбывания наказания для "фуфлыжника" чревато серьезными последствиями, вплоть до перевода в категорию так называемых обиженных и т.п. Кроме того, с помощью подобного профессионализма "катал" преступные формирования добывают материальные средства, необходимые для их жизнедеятельности.

Известны случаи вовлечения в азартные игры не только осужденных, но и младшего инспекторского состава, сотрудников производственных и других служб исправительного учреждения. Осуществляет подобную акцию либо сам опытный шулер, либо кто-то из его доверенных людей. Результат преследуется один и тот же - лидер группировки получает возможность с помощью отдельных сотрудников исправительных учреждений оказывать более целенаправленное противодействие администрации.

Через карточные долги происходит вовлечение в группировку новых членов из числа осужденных. Таким же образом могут вербовать лиц для исполнения конкретных преступлений. Специалисты считают, что благодаря игре "под интерес" обеспечивается сплочение членов группировки. Это достигается за счет обыгрывания и последующего принуждения проигравшего к исполнению преступных заданий <6>.

<6> См., например: Разинкин В. "Общак" и "зона", или Игра "под интерес" // Профессионал. 1997. N 5. С. 47 - 48.

Многие исследователи, классифицируя дисциплинарные правонарушения осужденных к лишению свободы, относили игру в карты и другие азартные игры к числу тяжких правонарушений <7>.

<7> См.: Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к злостным нарушителям режима. М., 1979. С. 14; Курбатова Г.В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 81; Журавлев М.П. и др. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. М., 1979. С. 9.

Мотивами совершения данного проступка являются, как правило, корысть, желание выиграть деньги или получить другие материальные блага.

К этому виду нарушений установленного порядка отбывания наказания относятся не только карточная игра, но и любые другие азартные игры. Поскольку игральные карты в соответствии с ПВР являются запрещенным предметом в исправительном учреждении, осужденные нередко используют вместо них разрешенные игры, например домино или нарды.

В условиях исправительного учреждения игры "под интерес" представляют повышенную опасность. Проигрыш в карты может повлечь за собой побег, мужеложство и даже убийство. Тем не менее законодатель не относит игру в карты и другие азартные игры к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (ст. 116 УИК РФ).

28 октября 2003 г. в Государственную Думу РФ членом Совета Федерации Е.Н. Трофимовым за N 3830763 был внесен проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (по вопросу устранения несоответствий в ряде статей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В данном законопроекте, в частности, предлагается ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после слов "а равно активное участие в них" дополнить словами "игра в карты", таким образом сформулировав еще одно злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В ходе проведения последних исследований большинство сотрудников исправительных учреждений поддерживают подобные предложения <8>, хотя, на наш взгляд, в таком виде формулировка нуждается в обсуждении и доработке.

<8> См.: Бабаян С.Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 22.

Профилактика и пресечение данного вида нарушения установленного порядка отбывания наказания имеют, несомненно, важное значение с точки зрения поддержания дисциплины и правопорядка в исправительном учреждении. Большую роль играют строгий контроль за осужденными и организация их досуга в свободное от работы время.

Пристальное внимание должно уделяться выявлению организаторов картежных игр, разлагающих дисциплину исправительного учреждения, часто пытающихся выжить за счет других осужденных, осложняющих оперативную обстановку как в отряде (бригаде и цехе), так в учреждении в целом.

Новеллой в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве является то, что злостным может быть признано такое нарушение, за которое осужденный был повторно водворен в штрафной изолятор, если с момента первого водворения не истек год (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Основными элементами данного вида злостного нарушения являются:

а) определенный срок давности нарушения в течение года, до истечения которого оно подлежит учету для квалификации в качестве злостного нарушения;

б) повторность, то есть совершение нарушения два и более раза;

в) применение за совершение каждого из них только одного вида взыскания - водворения в штрафной (дисциплинарный) изолятор.

Необходимо отметить, что перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения режима не приобретают злостного характера, если за их совершение применены взыскания в виде выговора и дисциплинарного штрафа. Данные взыскания указывают на невысокую степень их общественной опасности. Согласно ст. 115 и 116 УИК РФ нарушения режима характеризуются как злостные при условии назначения за их совершение следующих мер взыскания: водворение в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин в исправительных колониях общего и строгого режимов в помещения камерного типа, а в колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до 6 месяцев, перевод осужденных мужчин в единые помещения камерного типа на срок до одного года в колониях особого режима, перевод осужденных женщин в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В целом злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания представляет собой, во-первых, единичный тяжкий проступок, а во-вторых, повторное совершение в течение года любых по степени тяжести нарушений, если за каждое из них осужденный подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Следует отметить, что второе положение не лишено недостатков. Законодатель не учитывает тяжесть нарушения, а основывается на тяжести мер взыскания. Следовательно, осужденный, например, за повторное нарушение дисциплины строя или любой иной из малозначительных проступков может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.