Мудрый Юрист

Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Алексей Гричаниченко, судья Новгородского областного суда.

В настоящее время основным источником возмещения вреда потерпевшему от преступления является возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который заявляется потерпевшим при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. ч. 3, 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ) <1>.

<1> Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 82.

"Если в материалах Конгресса (Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Вена, 10 - 17 апреля 2000 г.) предлагается объединять материальные претензии к преступнику с обвинением и рассматривать гражданский иск одновременно с уголовным делом, то такие решения отечественная доктрина оприходовала еще в советские времена (ст. 310 УПК РСФСР) и культивирует поныне (ч. 4 ст. 42, п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ч. 1 ст. 305, п. 5 ч. 1 ст. 306, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ)", - подчеркивает значимость гражданского иска А.И. Бойко <2>.

<2> Бойко А.И. Потерпевший от преступления в международном и национальном законодательстве // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Материалы III Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 29 - 30 мая 2003 г. М., 2004. С. 286 - 287.

Важность института гражданского иска в рамках уголовного дела очевидна. Потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и подвергаться дополнительным переживаниям, кроме того, ускоряется процесс возмещения потерпевшему причиненного вреда.

В юридической литературе активно обсуждаются пути решения проблемы возмещения потерпевшему вреда. Право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда - его неотъемлемое право, "один из важнейших показателей правосудия" <3>. Полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему предлагает возвести в ранг уголовно-правового принципа Н.И. Коржанский <4>. В целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, по мнению В.Е. Батюковой, "должен главенствовать принцип restitutio in intecrum, выражающийся в полном восстановлении в первоначальном виде прав и законных интересов потерпевшего, ущемленных в результате совершения преступного деяния" <5>.

<3> Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 2000. С. 506.
<4> Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992. С. 12, 20 - 21.
<5> Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 14.

Потерпевший и гражданский истец могут не совпадать, и в этом случае возникают проблемы при разрешении гражданских исков, особенно, если обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <6> разъяснялось, что, если подсудимый выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях.

<6> Российская газета. 2004. N 60.

Насколько данное разъяснение соответствовало УПК РФ - спорный вопрос, так как согласие с гражданским иском в соответствии со ст. 314 УПК РФ не является основанием применения особого порядка принятия судебного решения в порядке гл. 40 УПК РФ. Не случайно, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <7> данное разъяснение признано утратившим силу.

<7> Российская газета. 2006. N 286.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Остановимся подробнее на разъяснении Пленума.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Как следует из ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Итак, прекращение производства по гражданскому иску и признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства особых проблем при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не вызывает. Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Следует обратить внимание, что в п. 12 Постановления Пленума указывается, что при наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без удовлетворения. Но что это значит? Формулировка "оставлен без удовлетворения" близка по своему значению к формулировкам "в его удовлетворении может быть отказано" и "суд оставляет гражданский иск без рассмотрения". Вместе с тем это совершенно разные решения, которые принимает суд, - они влекут различные последствия.

По нашему мнению, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, но только в случае прекращения уголовного дела, например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесение оправдательного приговора невозможно. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 (прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления) УПК РФ, по нашему мнению, также невозможно, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П <8> полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и при заслушивании мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

<8> Российская газета. 2003. N 257.

Выполнение данных условий возможно только при рассмотрении дела в общем порядке, а потому в удовлетворении гражданского иска, предусмотренном ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке отказано быть не может.

Признав п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 утратившим силу, Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 5 декабря 2006 г. N 60 поставил новые вопросы: можно ли рассматривать уголовное дело в особом порядке в случае непризнания гражданского иска подсудимым и возможен ли при рассмотрении уголовного дела в особом порядке отказ в удовлетворении заявленного гражданского иска в других случаях, кроме ч. 2 ст. 306 УПК РФ, например в случае необоснованности гражданского иска?

При постановлении приговора суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ должен разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В соответствии со ст. ст. 307, 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказа в нем, а в резолютивной части приговора - решение по предъявленному гражданскому иску. Таким образом, при постановлении приговора как в общем, так и в особом порядке суд обязан принять решение по заявленному гражданскому иску.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Что же делать с заявленным гражданским иском? С одной стороны, размер гражданского иска подлежит доказыванию, с другой - при рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, в том числе и по гражданскому иску. Есть ли в данном случае противоречие?

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном гл. 35 (общие условия судебного разбирательства), 36 (подготовительная часть судебного заседания), 38 (прения сторон и последнее слово подсудимого) и 39 (постановление приговора) УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи. Однако, по нашему мнению, так как в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор в особом порядке постановляется без проведения судебного разбирательства, правила ст. 240 УПК РФ о непосредственности и устности, как общих условиях судебного разбирательства, при постановлении приговора в особом порядке не распространяются.

Следует отметить, что общие принципы уголовного судопроизводства, в частности принцип свободы оценки доказательств и правила доказывания, действуют и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ условиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г., под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Судья при рассмотрении дела в особом порядке выполняет не роль статиста, устанавливающего соблюдение лишь формы процесса, он должен изучить уголовное дело, самостоятельно исследовать зафиксированные в нем доказательства, дать им свою оценку, и лишь придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вправе постановить обвинительный приговор. Об этом же говорит и правило, установленное ч. 2 ст. 77 УПК РФ: признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Кроме того, необходимо помнить и о том, что закон предъявляет единые требования к судебным решениям. Это их законность, обоснованность и справедливость, и никаких исключений из этого правила для приговора, принимаемого в особом порядке, не допускается.

На основании изложенного следует сделать вывод, что как решение вопроса об обоснованности обвинения и подтверждения обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу, так и решение вопроса об обоснованности гражданского иска должно проходить на основании изучения судьей материалов уголовного дела. Следовательно, если заявленный гражданский иск обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд вправе удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Как показывает практика, суды Новгородской области в подавляющем большинстве случаев указывают в приговоре, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. отражает условия постановления приговора в особом порядке. Вместе с тем мотивирование решения в отношении гражданского иска вызывает трудности. По нашему мнению, судам при удовлетворении гражданского иска в полном объеме следует пользоваться аналогичной формулировкой, а именно той, что гражданский иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Но может ли суд удовлетворить гражданский иск в случае, если размер иска не в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами? Если подсудимый иск признает, то, по нашему мнению, суд вправе, учитывая характер института особого порядка, близкого по своей природе к сделке, удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Фактически это признание иска ответчиком.

Кроме того, в случае если потерпевший и гражданский истец совпадают, то права гражданского истца при рассмотрении уголовного дела в особом порядке фактически реализуются через права потерпевшего, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, - обязательное согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, признание гражданского иска подсудимым - это своеобразная "плата" за согласие потерпевшего - гражданского истца на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, где наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В данном случае удовлетворение интересов потерпевшего за счет возмещения ему вреда лицом, совершившим преступление, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

В случае если обвиняемый не признает гражданский иск, потерпевшие, как правило, не соглашаются рассматривать дело в особом порядке. Так в ходе обобщения судебной практики по делам, рассмотренным судами Новгородской области в особом порядке во втором полугодии 2005 г., установлено, что имеются не единичные случаи, когда потерпевший, ранее согласившийся на рассмотрение дела в особом порядке, менял свое мнение и в судебном заседании выражал свое несогласие на рассмотрение дела в особом порядке <9>.

<9> Вестник Новгородского областного суда. Великий Новгород, 2006. С. 37.

Суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ должен разъяснить потерпевшему порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, так как если обвиняемый получает юридическую консультацию о последствиях особого порядка судебного разбирательства и от адвоката (участие которого обязательно), и от должностных лиц органов предварительного расследования (заинтересованных в скорейшем продвижении дела, не опасаясь его "развала" в суде), то потерпевший лишен этой привилегии.

Если же потерпевший, являющийся гражданским истцом, согласится на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, несмотря на непризнание гражданского иска обвиняемым, при отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке может быть удовлетворено, так как действующий УПК РФ не предусматривает признание иска подсудимым в качестве основания применения особого порядка.

Однако такое решение может быть принято только в случае, если размер гражданского иска больше размера вреда, причиненного деянием обвиняемого, или если заявлен иск о возмещении морального вреда, так как в противном случае, т.е. если размер гражданского иска меньше или равен размеру вреда, причиненного деянием обвиняемого, непризнание иска подсудимым означает его несогласие с размером вреда, причиненного деянием подсудимого, вследствие чего суд должен отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотреть дело в общем порядке, где исследовать все доказательства сторон по вопросу гражданского иска.

Кроме того, в случае непризнания иска подсудимым, как в случае, если гражданский истец и потерпевший совпадают, так и в случае, если они являются разными лицами, суду следует обращать внимание государственного обвинителя на данное обстоятельство, так как в соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. При этом следует учитывать, что действующее законодательство не обязывает прокурора давать согласие на рассмотрение дела в особом порядке - это его право. В целях защиты прав и интересов гражданского истца государственному обвинителю следует выяснять причины непризнания гражданского иска. По нашему мнению, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке должно основываться на всей совокупности материалов уголовного дела, в том числе и с учетом мнения подсудимого по заявленному гражданскому иску.

Следует учитывать и то, что суд также не обязан удовлетворять ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это право суда. В случае непризнания гражданского иска суд вправе отказать в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотреть дело в общем порядке, где исследовать все доказательства сторон по вопросу гражданского иска. В данном случае следует учитывать, что принцип справедливости в части назначения наказания - ст. 6 и ст. 60 УК РФ - обращен не только к виновному лицу, но и к потерпевшему (гражданскому истцу). Восстановление социальной справедливости, как цель наказания, не может быть достигнуто без восстановления нарушенных прав потерпевшего и гражданского истца.

Если же заявленный гражданский иск не подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый иск не признает, например по иску о возмещении морального вреда, по нашему мнению, при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, при этом суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Обсуждая проблему разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, следует отметить, что действующий УПК РФ ущемляет права гражданских истцов при особом порядке судебного разбирательства. Данная проблема уже поднималась в юридической литературе <10>.

<10> Жеребятьев И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. 2006. N 5.

Действительно, гражданский истец как участник уголовного судопроизводства появляется, как правило, во время предварительного следствия, т.е. раньше того, как у обвиняемого появляется право заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем гражданский истец не назван в числе участников разбирательства дела в особом порядке, следовательно, он лишен прав, предусмотренных ч. 4 ст. 44 УПК, в частности:

Однако данное положение нарушает права жертв преступлений, в частности гражданского истца, на своевременное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Учитывая вышеизложенное, ст. 52 Конституции РФ, а также то, что гражданский истец является важным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наделенным собственными правами, предусмотренными ст. 44 УПК РФ, следует внести в ч. 1 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ соответствующие изменения, включив согласие гражданского истца как обязательное условие постановления приговора без проведения судебного разбирательства.