Мудрый Юрист

Проблемные вопросы привлечения гражданского истца для участия в производстве по делам о таможенных преступлениях

Зинченко И.Я., старший преподаватель кафедры гражданского права РТА.

Финансово-экономическое благополучие государства неразрывно связано с наличием целого арсенала органов, основной задачей которых является обеспечение законного, стабильного и оптимального режима товарообмена, а также перемещения через государственную границу материальных и художественных ценностей в установленном законом порядке.

Серьезным препятствием для существования надлежащего межгосударственного коммерческого пространства являются таможенные преступления, главной особенностью которых является причинение реального и, как правило, значительного материального ущерба.

Согласно информационно-аналитической справке правового управления ФТС России в 2006 г. на момент возбуждения уголовного дела стоимость товаров и транспортных средств, являющихся предметом контрабанды, составила 10,3 млн. руб., сумма невозвращенной валютной выручки - 668,9 млн. руб., размер неуплаченных таможенных платежей - более 980 млн. руб.

Удовлетворение материальных притязаний потерпевшей от преступной деятельности стороны или государства в теории уголовно-процессуального права изначально рассматривалось как олицетворение принципа высшей социальной справедливости и гуманности уголовного судопроизводства <1>.

<1> См.: Вульферт А.К. Уголовный процесс. Лекции приват-доцента. М.: Изд-во Литографии Колоколова, 1892. С. 289.

Процессуальной фигурой, призванной предъявить к участнику ВЭД претензии материального характера, отстаивать размер причиненного преступлением ущерба, признан гражданский истец.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При возбуждении уголовного дела органом дознания ФТС России решение о признании лица гражданским истцом оформляется постановлением дознавателя.

Процессуальный статус гражданского истца включает в себя значительный арсенал прав, обязанностей и ответственности. Вместе с тем следует признать, что специфика таможенных преступлений такова, что окончательный размер ущерба, причиненного преступлением, с одной стороны, как правило, достаточно велик, с другой - причинен государству или юридическому лицу (по обозначенной категории дел потерпевшего быть не может), может быть существенно изменен усилиями заинтересованной стороны, предоставившей в распоряжение следствия документы с заниженной стоимостью товаров или услуг. Так, по уголовному делу, находящему в производстве Московской акцизной таможни, стоимость автомобиля, явившего предметом контрабанды, в ходе дознания менялась трижды и была окончательно установлена только в результате автотехнической и товароведческой экспертиз.

Положение гражданского истца по делам о таможенных преступлениях таково, что ему целесообразно заявить свои исковые требования уже на стадии возбуждения уголовного дела (но это невозможно, поскольку на данной стадии он отсутствует) либо сразу после возбуждения уголовного дела.

Специфика таможенных преступлений такова, что на первоначальном этапе всегда решается вопрос о том, что имело место быть в действительности - преступление или административное правонарушение. Например, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 и 194 УК РФ, в течение 2006 г. задержано 395 подозреваемых, по подозрению в совершении административных правонарушений аналогичной правовой природы - 320; в органы же предварительного следствия без принятия решения передано всего 268 материалов по задержанным лицам. При этом доля прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям в среднем за 2005 - 2006 гг. составила 50,5%. Число лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, достигло 78 человек <2>.

<2> Сведения получены из информационного письма Правового управления ФТС России по результатам работы за 2006 г.

Приведенная статистика свидетельствует о том, что гражданский истец находится в весьма уязвимом положении - уголовное дело, в котором он намерен отстаивать свой финансовый интерес, возбуждается не сразу после обнаружения признаков преступления (нужно время для правовой дифференциации и правильной отраслевой квалификации), впоследствии может быть прекращено и предстать в виде материала об административном правонарушении.

Сложившееся положение вещей свидетельствует лишь об одном - для обеспечения режима своевременного предъявления гражданского иска по делам о таможенных преступлениях принципиально важным является определение главного момента - времени возбуждения уголовного дела. Заявленный гражданский иск и материалы, относящиеся к нему, в случае своевременного приобщения не могут быть утрачены и будут сопровождать дело, независимо от его юридической "судьбы". А это значит, что правовой механизм возмещения ущерба, причиненного преступлением, будет действовать при любых обстоятельствах.

Таможенные преступления являются частью преступных посягательств, и поэтому вопрос о времени возбуждения уголовного дела, должен решаться посредством общей ревизии положений ст. 146 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только с согласия прокурора. Следовательно, как справедливо отмечает Е.П. Гришина, "факт вынесения следователем постановления не завершает правоотношения по возбуждению уголовного дела, а служит чем-то вроде официальной информации, облаченной в процессуальную форму, необходимой прокурору для удостоверения законности и обоснованности принятого следователем решения. Таким образом, постановление следователя - промежуточный акт, не влекущий без утверждения его прокурором правовых последствий" <3>.

<3> Гришина Е.А. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД Российской Федерации, 2007. С. 169.

Юридическими фактами, порождающими возбуждение уголовного дела как стадию уголовного процесса и целое охранительное правоотношение, являются вынесение постановления следователем и получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела (которое может быть как незамедлительным, так и отсроченным на срок дополнительной проверки продолжительностью в пять суток, которая встречается по 98% уголовных дел о таможенных преступлениях).

Действующая редакция УПК РФ вызвала разночтения в определении начального момента возбуждения уголовного дела и момента, с которого дело считается возбужденным.

По мнению автора, решение о возбуждении уголовного дела считается принятым с момента получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, т.е. фактическое санкционирование прокурором постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Все следственные действия, имевшие место до получения согласия прокурора, следует считать проведенными до возбуждения уголовного дела.

Статья 146 УПК РФ должна быть дополнена ч. 2.1 следующего содержания: "Уголовное дело считается возбужденным с момента получения следователем, дознавателем согласия прокурора на возбуждение уголовного дела".

Такой подход к решению вопроса о возбуждении уголовного дела определит допустимые процессуальные временные рамки предъявления гражданским истцом своих требований не в качестве "правового приживалы", а в качестве полноценного участника по уголовному делу.

В дальнейшем судьба возбужденного дела и лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, может предопределяться в зависимости от размера заявленных исковых требований и факта возмещения причиненного преступлением ущерба.

Лицо, ведущее производство по уголовному делу, вынуждено при принятии решения в ряде случаев считаться с мнением гражданского истца, принимать во внимание предъявленные этим участником документы финансовой отчетности, подтверждающие размер заявленных исковых требований.

Вступив в дело на начальном этапе производства, гражданский истец получает реальную возможность оперативного ознакомления с информацией, касающейся гражданского иска, и может предопределить возможность производства ряда процессуальных действий, в частности заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях возможного обращения взыскания на это имущество для удовлетворения гражданского иска.

Решение приведенных проблемных вопросов участия гражданского истца в производстве по уголовному делу может быть существенно облегчено посредством издания ведомственного акта ФТС, обязывающего дознавателей таможенных органов своевременно привлекать для участия в деле гражданских истцов и применять процессуальные меры обеспечения иска к предполагаемым должникам в течение всего периода производства по уголовному делу.

Подобного рода законодательные новации способны существенно модернизировать уголовный процесс, повысить авторитет таможенных органов и доверие к ним со стороны участников ВЭД.