Мудрый Юрист

Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства?

Колоколов Н.А., председатель редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство", кандидат юридических наук, доцент.

Известный русский процессуалист В.П. Даневский в 1895 г. писал: "Предварительное следствие по Судебным уставам императора Александра II - едва ли не самая слабая часть нашего уголовного процесса" <1>. С тех пор данный вид государственной деятельности пережил множество трансформаций, однако перечень претензий к нему лишь все увеличивается. Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга <2>. Удивляться этому не следует, институт предварительного следствия в уголовном судопроизводстве России давно утратил свое истинное значение. В наши дни следователь - мелкий чиновник, зачастую не имеющий соответствующего образования, заваленный работой, лишенный своего основного качества - процессуальной самостоятельности. Из некогда важной фигуры, полноправно входившей в аппарат судебной власти, следователь превращен в узкого специалиста по уголовному преследованию - функционера власти обвинительной.

<1> Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. Киев, 2003. С. 23.
<2> Так, по делу Михеев против Российской Федерации Европейский суд по правам человека установил, что российские следователи сначала, давая добро на применение пыток к Михееву, принуждали его к самооговору, а затем не сочли нужным найти тех лиц, которые его непосредственно пытали. См. подробнее: Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения. 2006. Т. 1. С. 7 - 35.

Следствие предварительное - фундамент следствия судебного. От его полноты, объективности и всесторонности напрямую зависят судьбы многих людей <3>. Летом текущего года на законодательном и организационном уровнях в срочном порядке был предпринят ряд мер, формально направленных на возвращение следователю его былой самостоятельности. Новеллы, свидетельствующие о попытке существенного усиления власти следственной, столь масштабны, что правильная их оценка немыслима без углубленного исследования природы предварительного расследования, места и роли следователя и прокурора в уголовном судопроизводстве.

<3> Михеев в результате применения к нему незаконных методов расследования стал инвалидом.

Наличие в уголовном процессе того или иного участника (субъекта), его декларируемый, тем более реальный, статус - производные от избранной политическим руководством страны стратегии борьбы с преступностью. Решение данной проблемы предопределяет выбор модели уголовного процесса, формирование корпуса его участников, наделение их правами и обязанностями.

Например, письменному инквизиционному процессу понятие "адвокат" известно не было. Барристер <4> - трибун, произносящий пламенные речи, порождение процесса состязательного. Судебное разбирательство с участием присяжных - вот естественная для него среда обитания. В то же время стряпчие - разного рода ходатаи, поверенные в уголовном судопроизводстве существовали везде и во все времена.

<4> Бар - барьер, барристер - адвокат, выступающий у барьера в судебном заседании.

Такой привычный для нас участник уголовного процесса, как следователь, известен тоже далеко не всем моделям судопроизводства, в частности, в Великобритании и США при отыскании и закреплении доказательств без помощи последнего вполне обходятся. Поэтому появление в уголовном судопроизводстве любой новой процессуальной фигуры - явление всегда неординарное, как минимум это прямое свидетельство о смене курса уголовно-процессуальной политики.

В текущем году перечень участников уголовного процесса со стороны обвинения пополнился новыми субъектами: руководителем следственного органа <5> (последний пришел на место начальника следственного отдела) и начальником подразделения дознания <6>. Формально нового в этом немного. Наличие начальников в подразделениях предварительного расследования для России явление обычное. Важно другое: процессуальный статус прокурора пересмотрен настолько кардинально, что имеются все основания утверждать: в УПК РФ под прежним названием появилось абсолютно новое лицо. Если ранее власть прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса была практически беспредельна, то теперь он утратил свое самое главное качество - право на дискреционное вмешательство в деятельность следователя. Впрочем, природа пустоты не терпит. Законодатель, изъяв у прокурора комплекс прерогатив по процессуальному руководству предварительным следствием, тут же одарил данными правами вновь назначенных руководителей следственных органов.

<5> Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ.
<6> Федеральный закон от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ.

Формирование корпуса участников процесса означает также подготовку и определение на государственную службу многих десятков тысяч специалистов. Если эти люди не выйдут на работу либо не смогут квалифицированно исполнять свои обязанности, то замысел законодателя по совершенствованию судопроизводства останется на бумаге. Именно поэтому наряду с дополнением УПК РФ обширные изменения внесены в Закон "О прокуратуре РФ". Руководство страны приступило к подбору и расстановке кадров. По представлению Президента РФ Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания России на должность первого заместителя Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета (СК) при прокуратуре РФ назначен доктор юридических наук, профессор А.И. Бастрыкин. Интенсивно формируется корпус руководителей следственных органов прокуратуры.

1 августа 2007 г. Президентом РФ за N 1004 издан Указ "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре РФ". Его автор не скрывает той мысли, что реформирование следственного аппарата прокуратуры осуществляется "в целях совершенствования государственного управления в сфере исполнения законодательства об уголовном судопроизводстве". Данным Указом утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ, определена предельная штатная численность данного следственного органа - 16656 единиц, из которых 3500 единиц будут руководителями, то есть по одному на пять следователей.

Особый интерес представляет компетенция как СК при прокуратуре РФ, так и компетенция его руководителя, поскольку им в обязанность последнему вменяется в первую очередь формирование государственной политики в сфере исполнения законодательства об уголовном судопроизводстве, совершенствование нормативно-правовой базы предварительного следствия, а уже только после этого организация оперативного и качественного расследования уголовных дел. Серьезные перемены в скором времени грядут и в нормативных актах, регламентирующих структуру органов предварительного расследования других ведомств.

Если первый опыт окажется положительным, то есть основания полагать, что сбудется мечта многих российских процессуалистов по созданию единой службы предварительного расследования.

Тот факт, что на разработку законопроекта об органах предварительного расследования, принятие целого комплекса новых норм в разных сферах права, наполнение законоположений реальным содержанием ушло менее одного года, свидетельствует, что наше общество разрешило исключительно важную для него проблему.

Суть предварительного следствия. В современном мире уголовный процесс - своего рода визитная карточка государства, поэтому многие традиционно отраслевые нормы, начиная с середины прошлого века, активно возводятся в ранг конституционных. Основной Закон России в этом отношении не исключение, по своей структуре, совокупности демократических институтов он максимально приближен к общепризнанным стандартам. Согласно Конституции РФ в государственном устройстве воспринят принцип разделения властей (ст. 10), довольно детально прописана роль суда в уголовном судопроизводстве, высказаны определенные суждения о месте прокуратуры в механизме государства. В то же время вопрос о предварительном расследовании авторами Конституции РФ признан частным и своего разрешения не получил.

Следует признать, что Россия никогда не была пионером в области уголовного процесса. Ее современное уголовное судопроизводство - в значительной степени результат рецепции западного, в первую очередь французского, законодательства. Роль Уголовно-процессуального кодекса Франции образца 1808 г. (Code d'Instruction Criminelle - CIC) в развитии уголовного судопроизводства многих стран мира общеизвестна. Данный акт изначально выгодно отличался от ранее существовавших уголовно-процессуальных правил как совокупностью либеральных идей, так и удачным применением метода научной кодификации. Немалое значение в распространении предложенной французами модели уголовной юстиции сыграли: факт введения ее на всей территории империи, завидное место французской культуры в развитии западной цивилизации вообще.

Однако ключевую роль в рецепции CIC многими государствами сыграли совсем не эти обстоятельства, а его уникальная сбалансированность. Ярко выраженные требования гласности, состязательности, презумпции невиновности, иные демократические принципы - наследие только что отгремевшей Великой французской революции - в нем удачно сочетались с высоким уровнем тайны предварительного расследования, эффективностью управления судебным разбирательством <7> - неизменными атрибутами командно-административной системы, свойственными механизму государственного управления всех без исключения империй.

<7> См. подробнее: Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: Сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб., 2006. С. 8 - 12.

Классический состязательный уголовный процесс предполагает, что следствие может быть лишь одного вида - судебное, поскольку только суд наделен правом причисления представляемой сторонами информации к разряду полновесных доказательств. Транспарентность судебной процедуры является базовой гарантией их достоверности и, следовательно, правильности принимаемых судом решений. Все, что предшествует судебному следствию в сборе доказательств: розыск, дознание - процедуры явно несудебные, принцип состязательности им неведом, следовательно, добытая на данном этапе информация статуса доказательства иметь не должна.

Однако между событием преступления и судебным разбирательством обычно проходят месяцы, а то и многие годы. Данное обстоятельство существенно осложняет задачу сторон в классическом состязательном процессе по сохранению источников информации доказательственного характера до суда. Утрата определенной ее части в таких условиях фактически неизбежна. За демократичность судопроизводства обществу приходится платить высокую цену. Несмотря на значительные материальные затраты по его осуществлению, участие в прениях сторон обвинителей высочайшей квалификации, исход судебного разбирательства, как правило, мало предсказуем, множество преступников уходит от заслуженной ответственности. Достаточно вспомнить, например, сколько громких дел развалилось в прошлом столетии в США только потому, что свидетели не дожили до суда.

Высокая затратность классического состязательного процесса очевидна. История свидетельствует, что на его сохранение в арсенале средств борьбы с преступностью идут только те народы, для которых права человека - не пустой звук, а на самом деле - высшая ценность!

Дороговизна и непредсказуемость "процессуальной классики", заимствованной в XVIII в. французскими революционерами в англосаксонской правовой системе, Наполеона не удовлетворила, поэтому его вариант состязательности сбор доказательств об обстоятельствах преступления возлагает не на стороны (обвинителя и защитника), а на специального государственного чиновника, именуемого судебным следователем (следственным судьей). Так, уголовный процесс был дополнен новой стадией: наряду со следствием основным судебным появилось следствие хотя и судебное <8>, но не основное - предварительное (juridictions d'instruction). Вновь изобретенным институтам уголовного процесса: судебному следователю и проводимому им предварительному следствию - судьба уготовила долгую жизнь. Последующая практика показала, что выводы следствия основного судебного в значительной степени предопределены результатами следствия предварительного, хотя далеко и не всегда судебного. Уголовный процесс превратился в хорошо управляемый сверху вид государственной деятельности <9>.

<8> Следователь - должностное лицо, производящее предварительное судебное следствие. См.: Словарь русского языка. М.: АН СССР, 1988. С. 133. Аналогично толкование данного термина и в других языках, например в немецком: die Untersuchunggerichtliche - следствие судебное, der Untersuchungrichter - следственный судья.
<9> Впоследствии теоретики эту модель уголовного судопроизводства назвали смешанной - инквизиционной, розыскной в стадии следствия предварительного и состязательной на последующих этапах процесса. Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. Киев, 2003. С. 26.

Именно данное обстоятельство спустя много лет после развала империи Наполеона подвигло в 1864 г. Россию и Румынию, в 1865 г. - Италию, 1887 г. - Турцию, в 1880 г. - Египет на восприятие CIC в качестве базового образца. Аналогичные кодексы вскоре появились во многих странах Среднего Востока, а в Бельгии и Голландии с некоторыми изменениями они действуют и поныне. Институт предварительного следствия, осуществляемый структурами судебного ведомства, в наши дни активно развивается и на своей исторической родине - во Франции.

Поскольку судебный следователь доказательства собирает в одиночку, тайно и в письменной форме, то он выполняет сразу три процессуальные функции.

Судьи, ибо "он чинит определения и постановления совершенно судебного свойства" <10>, а главное - присваивает обнаруженной им информации об обстоятельствах преступления статус доказательства, консервирует ее в таком виде до судебного разбирательства. В данном случае смерть важного свидетеля на исход дела не повлияет, поскольку его показания следователем уже зафиксированы, получили статус доказательства, в этом виде сохранятся в материалах уголовного дела и будут исследованы в судебном заседании наряду с доказательствами, которые будут представлены сторонами непосредственно в суд. Осуществляя функцию судьи, следователь "оценивает собранный материал, определяет свойства и характер улик, постановляет определения о привлечении в качестве обвиняемых" <11>. Данные полномочия в полном объеме сохранены за следователем и по УПК РФ, первый вывод о виновности привлеченного к уголовной ответственности лица принадлежит ему, о чем следователь выносит специальное постановление.

<10> Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. Киев, 2003. С. 30.
<11> Там же.

Обвинителя, поскольку он "приводит в известность обстоятельства, уличающие обвиняемого" (ст. 265 УУС). Следователь должен "принимать меры для собирания доказательств и в особенности не допускать промедления в обнаружении и сохранении следов и признаков преступления, которые могут изгладиться" (ст. 226 УУС) <12>. УПК России прямо относит следователя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (см. главу 6 УПК РФ).

<12> Там же.

Защитника, так как он обязан "с полным беспристрастием приводить в известность обстоятельства, обвиняемого оправдывающие (ст. 265 УУС)" <13>. Нормы УПК РФ в их совокупности предписывают то же самое делать следователю в современных условиях.

<13> Там же.

Как видим, следователь как правовая конструкция соединяет в себе априори несоединимое. Отождествление вышеперечисленных функций в одном лице многими и во все времена расценивалось как крупная ошибка. Профессор В.П. Даневский по этому поводу писал: "Созданное законом положение следователя психологически фальшиво, поскольку очень трудно в деле, исследуемом по отношению к определенному лицу, одновременно сосредоточить внимание, равно напряженное на двух различных сторонах дела, не легко составить себе две противоположные точки зрения, которые находились бы в состоянии равновесия и проверялись бы следователем с одинаковой ревностью, убежденностью и силой логического мышления" <14>.

<14> Даневский В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. Киев, 2003. С. 30.

Как видим, в перечне функций следователя отсутствует розыскная. К сожалению, требование сегодняшнего дня таково: неочевидные преступления должны раскрываться, в том числе и следственным путем. За достижения в области розыска следователей поощряют. Возникает вопрос, а что в таком случае должен делать уголовный розыск, другие многочисленные службы, специализирующиеся на оперативно-розыскной деятельности? О недопустимости смешения милицейских и следственных функций предостерегал даже А.Я. Вышинский <15>.

<15> Вышинский А.Я. Сталинская Конституция и задачи органов юстиции // Социалистическая законность. 1938. N 8. С. 22.

Чтобы процессуально самостоятельный следователь в своем познании обстоятельств преступления придерживался вменявшихся ему в обязанность принципов полноты, объективности и всесторонности, за ним был учрежден непрерывный, сплошной прокурорский надзор, который по мере надобности дополнялся судебным контролем.

В России первым шагом по заимствованию французской модели законодательства было учреждение предварительного расследования. В мае 1860 г. Государственный совет принял Закон о судебных следователях, санкционированный императором. Однако с особой тщательностью статус судебного следователя был прописан в Учреждении судебных установлений (УСУ) и Уставе уголовного судопроизводства (УУС), получивших высочайшее утверждение 20 ноября 1864 г.

Согласно УСУ судебные следователи не только осуществляли "производство следствий по делам о преступлениях и проступках" (п. 6 ч. 1 УСУ), но и считались членами окружных судов (ст. 79 УСУ) и в случае необходимости могли включаться в состав суда, рассматривающего конкретное дело по существу (ст. 146 УСУ) <16>. Из сказанного можно сделать только один вывод: статус судебных следователей в царской России практически был равен правовому положению судей.

<16> Судебный следователь не имел права на разрешение того дела, по которому он проводил предварительное следствие (ст. 147 УСУ).

Об истинном месте судебных следователей в Табели о рангах можно судить и по разделу шестому УСУ "Об определении, увольнении и перемещении лиц судебного ведомства", в котором содержатся разъяснения о том, как русские подданные становились судебными следователями в середине позапрошлого века.

Анализ данной процедуры позволяет укрепиться во мнении о значимости фигуры судебного следователя. Общее число судебных следователей определялось штатами, утверждаемыми высшей властью. Состояли они при окружных судах. В случае открывшейся там должности судебного следователя немедленно созывалось общее собрание суда для обсуждения при участии прокурора вопроса о кандидатах на эту должность (ст. 213 УСУ). Такому уровню демократии нашим современникам остается только завидовать, спрашивать коллективы по поводу прихода в него нового работника сейчас не принято.

По общему правилу судебными следователями могли быть лица, имеющие аттестаты об окончании юридических факультетов университетов, других высших учебных заведений или же доказавшие на службе свои знания "по судебной части" (ст. 202 УСУ).

Судебными следователями могли быть также лица:

Представления окружных судов о кандидатах, изъявивших согласие на принятие должности судебных следователей, через старшего председателя судебной палаты поступали к Министру юстиции (ст. 214 УСУ). Последний представлял Императорскому Величеству сведения как о кандидатах, рекомендованных окружными судами, так и данные о других лицах, имеющих право на занятие соответствующей вакантной должности (ст. 215 УСУ). Как видим, надзор за процессом назначения судебных следователей осуществлялся на самом высоком уровне. Более того, судебные следователи в царской России, как и судьи, были несменяемы, а поэтому не могли быть уволены с занимаемой должности без их согласия (ст. 243 УСУ). Увольнение судебных следователей осуществлялось той властью, которой принадлежало право утверждения их в должности, т.е. Правительством.

Первоначально следователи назначались лишь на определенные участки, позже сначала при столичных окружных судах были учреждены должности судебных следователей по важнейшим делам, компетенция которых распространялось на весь округ, затем при столичных судах были учреждены должности судебных следователей по особо важным делам, которые по поручению Министра юстиции действовали на территории всей империи <17>.

<17> См. подробнее: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 449.

"При производстве следственных действий судебные следователи состояли под наблюдением прокуратуры и в иерархической подчиненности окружному суду и судебной палате. Окружной суд в уголовном его отделении рассматривал жалобы на следователей и разрешал представления по вопросам, превышающим их компетентность. Судебная палата в камере предания суду есть высший орган предварительного производства" <18>. Как видим, в современном понимании командиров и начальников над судебными следователями до 1917 г. не было. Да и быть не могло, поскольку не может быть начальников над судьями, а следователь - в первую очередь судья.

<18> Там же.

Категории "начальник <19> следственного отдела", "руководитель <20> следственного органа" - порождение уже иной, совершенно новой философии уголовного процесса. Первый термин появился в УПК РСФСР в 1965 г. (ст. 127.1), второй - в первые дни лета 2007 г. (ст. 39 УПК РФ). Суть проблемы не в наименовании должности такого руководителя, а в наличии либо в отсутствии у него права на вмешательство в процессуальную деятельность следователя.

<19> Начальник - должностное лицо, руководящее, заведующее чем-либо // Словарь русского языка. М.: АН СССР, 1987. Т. 2.
<20> Руководитель - тот, кто направляет деятельность кого-либо // Словарь русского языка. М.: АН СССР, 1987. Т. 3.

Дознание до Октябрьской революции располагалось вообще за рамками уголовного судопроизводства, это был аналог современным оперативно-розыскным действиям.

Что изменилось после Октября? Многое! Во-первых, полностью была отвергнута концепция разделения властей, что позволило наделить органы исполнительной власти судебными функциями, в том числе и правом сбора, закрепления и оценки доказательств, то есть функцией предварительного следствия.

Во-вторых, из соображений экономии право на предварительное расследование, по существу судебную функцию, получило и такое юридически аморфное образование, как органы дознания.

В результате этого российское уголовное судопроизводство перестало быть равным уголовному процессу, так как он выплеснулся за его пределы, распространившись на предварительное расследование и дознание, осуществляемые структурами, не имеющими даже формального отношения к органам судебной власти <21>.

<21> Именно данным обстоятельством предопределены споры о соотношении уголовного судопроизводства и уголовного процесса, характерные практически для всех советских учебников. См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С. 29 - 29; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 39 - 48.

В-третьих, чтобы сделать следователя прокуратуры максимально управляемым, его фактически подчинили прокурору как в организационном, так и в процессуальном отношении. Следователь из судебного сначала стал, как и суд, при котором он состоял, народным следователем, а уже в прокуратуре просто следователем.

Органы предварительного расследования МВД, отпочковавшиеся в 1964 г. от структур милицейского дознания, в порядке внутренней службы подчинялись соответствующим руководителям в системе МВД, являющимся по должности начальниками органов дознания. В аналогичной зависимости следователи КГБ (теперь ФСБ), Налоговой полиции (канула в Лету), Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Иными словами, следствие попало в зависимость не только от надзора, но и розыска! Естественно, что в таких условиях судебный следователь в первую очередь утратил статус судебного деятеля, он стал заурядным чиновником в аппарате исполнительной власти, выполняющим волю своих многочисленных руководителей.

Если по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. следователю еще вменялось в обязанность выполнять все три вышеозначенные процессуальные функции, от него требовали полноту, всесторонность и объективность расследования (ст. 20 УПК РСФСР), установление истины, то УПК РФ 2001 г. прямо причислил его к стороне обвинения. О том, что иные функции у следователя все-таки сохранились, можно судить только на основе анализа УПК РФ в целом.

Все это, безусловно, существенно усилило сторону обвинения, прокурор в процессе не один, на него работают многотысячные армии следователей и дознавателей <22>. Его указания для каждого из них носят обязательный характер, любое постановление следователя либо дознавателя он вправе отменить. Последние, как правило, не имеют права на обжалование решений и действия прокурора, а если такое право закон и предоставляет, то все жалобы разрешаются вышестоящим прокурором. Практика показывает, что эффективность такого прокурорского надзора крайне низка, в результате чего следственные ошибки консервируются как минимум до суда. Фактически можно утверждать, что до 7 сентября 2007 г. предварительное расследование (как, впрочем, и прокурорский надзор) осуществлялось Генеральным прокурором РФ, подчиненными ему прокурорами и подчиненными последним следователями, дознавателями. Тот факт, что в данном случае речь идет о представителях разных ведомств, никакого значения не имеет, субординация предопределялась законом процессуальным.

<22> На просторах постсоветского пространства некоторые государства пошли еще дальше. Например, в Молдове от категории "следователь" отказались вообще. Вместо него появился офицер по уголовному преследованию (ст. 57 УПК РМ 2003 г.).

К чему это привело? К злоупотреблению прокурорами своими правами по возбуждению уголовных дел, предварительное расследование по некоторым из них они направляли только в одно, ведомое им русло. О том, что это так, свидетельствуют перманентные скандалы, связанные с отстранением руководителей Генеральной прокуратуры от должности. За проступками высших чиновников "бытового" характера всегда просматривались серьезные процессуальные злоупотребления.

И.Н. Кожевников утверждает, что уголовное дело невозможно сфальсифицировать на уровне ведомства <23>. К сожалению, именно эти самые ведомства, пребывающие под гнетом лозунга "Каждое преступление должно быть раскрыто", фальсификацией уголовных дел и занимаются. "Следует признать, что практически не гласный суд, как это должно быть, а закрытое предварительное следствие стало в нашей стране основной стадией уголовного процесса, на которой в значительной степени предрешается вопрос о виновности человека" <24>.

<23> Кожевников И.Н. Книга для каждого следователя. Предисловие к книге В. Статкуса. Следователь по особо важным делам. М., 2007. С. 6.
<24> Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: Системный анализ допущенных ошибок. СПб., 2004. С. 15.

В стране все еще существует порочная практика использования понятия достаточности признательных доказательств. В основу этого критерия кладутся признательные показания обвиняемых, "подкрепленные" косвенными доказательствами, например наличием микрочастиц, совпадающих по родовым признакам <25>. Такой подход к оценке доказательств приводит к трагическим последствиям. Так, в 70 - 80-х годах прошлого века прекращенное следователем дело считалось браком в работе, а арестованный прокурором не мог быть оправдан судом. Существовала круговая порука, при которой каждый орган не выявлял друг у друга ошибки, а, наоборот, скрывал ошибки, допущенные другими <26>.

<25> Так, по делу об убийстве Ш. одни те же доказательства сначала были приведены в обоснование виновности С. и Г., а затем М. и А. См. подробнее: Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовный процесс. 2006. N 10. С. 12 - 14.
<26> См. подробнее: Водько Н.П. Почему так долго искали Чикатило. М., 1996. С. 41.

Поскольку порядочные люди в таких условиях работать не могли, то быстро образовался дефицит следственных работников <27>. Если адвокатом мог стать только человек, обладающий высшим юридическим образованием, то в следователи охотно зачисляли либо лиц, вообще не имеющих высшего образования, либо лиц, только приступивших к изучению азов юриспруденции. А ведь на следователя в отличие от адвоката возложены сразу три функции...

<27> Квалифицированных следователей в России не хватало во все времена. См., например: Рогинский Г.К. Организационные вопросы перестройки работы органов прокуратуры в свете проекта сталинской Конституции // Социалистическая законность. 1938. N 8. С. 28 - 40.

Что сохранилось, а что изменилось в предварительном следствии в результате внесения в УПК РФ последних изменений? До поступления уголовного дела в суд доказательства, как и ранее, собираются, закрепляются и оцениваются специально на то уполномоченными чиновниками (следователями и дознавателями) в рамках инквизиционного (розыскного), письменного, несостязательного процесса, именно эти результаты будут предметом судебного разбирательства.

Институт судебных следователей (следственных судей) в том виде, в каком они существовали в УУС, не восстановлен. Впрочем, новеллы содержат туманный намек на то, что корпус следователей разделен на лиц, входящих в аппарат исполнительной власти, и прокурорских работников. Статья о прокуратуре в Конституции РФ помещена в раздел, посвященной власти судебной. В то же время очевидно, что прокуратура к аппарату судебной власти никакого отношения не имеет. Анализ деятельности российской прокуратуры свидетельствует, что это своего рода "министерство" госконтроля (надзора), следовательно, структура аппарата власти исполнительной. В уголовном судопроизводстве это "министерство", помимо всего прочего, наделено функций уголовного преследования - поддержания уголовного иска в судах. Следовательно, создание Следственного комитета (СК) при прокуратуре РФ - это создание очередного органа исполнительной власти. Данный факт не скрывается, Председатель СК при прокуратуре РФ - первый заместитель Генерального прокурора РФ. Как видим, вне рамок Генеральной прокуратуры - структуры аппарата исполнительной власти - укрепление самостоятельного предварительного следствия в России пока не мыслится. При таких обстоятельствах речь идет всего лишь о выводе следователей прокуратуры из прямого организационного и процессуального подчинения прокуроров, а также о выводе из процессуального подчинения прокурорам следователей всех прочих ведомств.

В уголовном судопроизводстве России с советских времен сохранен институт предварительного расследования. В нем предварительное следствие - не более чем один из двух элементов. Поэтому к сбору и закреплению доказательств по значительному количеству дел, собственно, следователей и не допускают, по ним проводится дознание. Либо допускают только тогда, когда "нужные" доказательства уже собраны органом дознания.

Статус прокурора в уголовном процессе. Хотя прокурор теперь практически полностью утратил право на процессуальное руководство следователями всех ведомств, а в отношении следователей прокуратуры у него исчезло право на организационное руководство ими, закон фактически в полном объеме сохранил за прокурором право на процессуальное руководство органами дознания.

Прокурор по-прежнему является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства: 1) уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства; 2) надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

Прокурор, как и раньше, проверяет законность приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Однако при этом он лишен своего главного полномочия - права возбуждения уголовного дела, а может лишь выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Определенные нюансы характерны для правового статуса прокурора на этапе возбуждения уголовного дела. Он лишен прав: 1) на самостоятельное возбуждение уголовного дела; 2) на превентивный надзор за законностью и обоснованностью возбуждения всех без исключения уголовных дел. Тем не менее в его арсенале сохранилось пусть и одно, но действенное средство - право на отмену постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело <28>.

<28> При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Возникает вопрос, почему право на отмену постановления о возбуждении уголовного дела прокурор имеет всего лишь в течение суток. Данное процессуальное ограничение практически невыполнимо. Для его реализации в прокуратуре должно быть учреждено специальное подразделение, специализирующееся на приеме возбужденных дел, их регистрации, изучении, докладе их содержания прокурору (заместителю), мгновенной подготовке постановлений об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела.

Своеобразием отличается также и новая форма реагирования прокурора на отказ в возбуждении уголовного дела. Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Если в следственном органе с мнением прокурора, скорее всего, не согласятся, то орган дознания выполнить волю органа уголовного преследования просто вынужден, иначе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено будет во второй раз.

Прокурор может требовать от органов дознания, следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, ими допущенных (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), однако исправить их, как раньше, приняв дело к своему производству, уже не в состоянии.

Прокурор может давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а вот руководить таким же образом предварительным следствием он теперь не вправе. Не может теперь прокурор и организовать следственно-оперативную группу, распределить в ней обязанности.

Прокурор также:

Прокурор дает согласие на возбуждение дознавателем уголовного дела частного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Прокурор - сторона обвинения в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Прокурор разрешает отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), отстраняет дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Прокурор изымает любое уголовное дело:

Прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 214 УПК РФ).

Прокурор утверждает постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 214 УПК РФ). Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о значительном усилении обвинительного уклона в дознании.

Прокурор, как и раньше:

Прокурор рассматривает представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимает по ней решение (п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), так как в случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным (ч. 6 ст. 37 УПК РФ).

Прокурор, получив от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

  1. об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
  2. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
  3. о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения. О чем он в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, выносит мотивированное постановление.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя СК при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

  1. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
  2. об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Обжалование решения прокурора, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, приостанавливает его исполнение.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения (ч. 4 ст. 37 УПК РФ).

Полномочия прокурора, предусмотренные ст. 37 УПК РФ, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (ч. 5 ст. 37 УПК РФ).

Согласно закону прокурор поддерживает ходатайство органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, продлении срока содержания под стражей, а равно иные ходатайства органов предварительного следствия. До внесения изменений в УПК РФ от 5 июня 2007 г. вышеприведенный алгоритм процесса сомнений у правоприменителей не вызывал, поскольку ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в суды поступали только с согласия прокурора. Возможность того, что таковое не будет поддержано прокурором, сводилась к минимуму. Более того, поскольку применение положений ст. 109 УПК РФ к обвиняемому возможно только по инициативе стороны обвинения, то отказ прокурора поддержать ходатайство влек неизбежное прекращение производства по материалу и освобождение обвиняемого.

В настоящее время при проведении предварительного следствия ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей направляются в суды с согласия руководителей следственных органов, без предварительного уведомления об этом надзирающих за ними прокуроров, последнее означает, что позиция следственного ведомства может противоречить соответствующей процессуальной позиции надзирающего за ним прокурора. Иными словами, последний в судебном заседании вправе поставить вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В этой связи законодателю следовало указать, что такой отказ для суда является обязательным, поскольку в противном случае ему предстоит увязнуть в разрешении внутриведомственных споров между руководством СК при Генеральной прокуратуре РФ и прокурорами либо межведомственных споров между руководителями следственных органов исполнительных органов власти и прокурорами.

Очевидно, что поддерживать ходатайство в суде может лишь то лицо, которое убеждено в его законности и обоснованности. Поручение вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей прокурору, сомневающемуся в его целесообразности, а тем более открыто возражающему против его удовлетворения, совершенно недопустимо.

Выходов из данного положения может быть несколько. Первый заключается в возвращении прежнего порядка, в рамках которого спор между следствием и надзором регулируется на этапе направления представления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в суд. В данном случае в суды будут попадать только те материалы, по которым прокуроры согласны с необходимостью продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Второй вариант предполагает поддержание ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователем или руководителем следственного органа. В данном случае прокурор в судебном заседании лишь высказывает свое отношение к позиции следствия, поддерживая или, наоборот, отвергая ее. Данный вариант представляется более работоспособным несмотря на то, что он все же возлагает на суд роль арбитра не только между сторонами, но и обязывает его разрешить спор между участниками процесса, составляющими одну из сторон. Разрешение таких споров известно как мировому, так и отечественному уголовному процессу, достаточно вспомнить кассацию, в рамках которой российские суды разрешают споры между прокурорами, внесшими кассационные представления, и "прокурорами-кассаторами", не склонными его поддерживать.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Как это ни парадоксально, наряду с этим следователь осуществляет и дознание (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Ничего ни удивительного, ни плохого в этом нет, поскольку дознание - разновидность предварительного расследования, пусть лучше его произведет квалифицированный следователь, чем неквалифицированный дознаватель. Проблема в ином: зачем в государстве несколько друг друга дополняющих режимов предварительного расследования, если соответствующие работники имеются всего двух видов - следователь и дознаватель. Не проще ли все режимы расследования назвать предварительным следствием, что соответствовало бы их истинному содержанию, уточнив после этого предметную подследственность между сложившимися органами расследования?

Следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело, в том числе и дела частного обвинения в случаях, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ; 2) принимать его к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

Никто не вправе без разрешения следователя разглашать материалы проводимого им предварительного следствия.

Формально статус следователя практически не изменился. Но это совсем не так, прокурор для него в повседневной работе уже больше не начальник! От произвола последнего следователь теперь хорошо прикрыт как своей собственной самостоятельностью, так и самостоятельностью своего непосредственного руководства.

А вот от произвола руководителя органа предварительного расследования следователь законом совершенно не защищен, более того, избранная следователем с согласия последнего мера пресечения не может быть отменена или изменена без согласия руководства. Следовательно, незаконно лишенный свободы должен будет находиться под стражей, пока процессуальную ошибку за следователем не признает и его начальник.

Руководитель следственного органа уполномочен:

  1. поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; 2) проверять материалы уголовного дела, отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя; 3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; 4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; 6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона; 7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ; 8) продлевать срок предварительного расследования; 9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу; 10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решения прокурора, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; 11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; 12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя (или руководителя следственной группы). Это означает, что руководитель следственного органа вправе принять к собственному производству все уголовные дела во вверенном ему следственном подразделении либо назначить себя по всем этим делам руководителем следственной группы и, таким образом, направлять ход расследования. Следовательно, процессуальной самостоятельностью в полном объеме этого понятия обладают только Председатели СК прокуратуры РФ и председатели СК других ведомств. Все иные следователи - не более чем их бесправные помощники.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа, за исключением указаний, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).

По постановлению руководителя следственного органа производится восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа для исполнения (ч. 1 ст. 158.1 УПК РФ).

В полном объеме от прокурора к руководителю следственного органа перешли полномочия по продлению срока предварительного следствия. Так, в силу ч. 4 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия, установленный ч. 1 этой же статьи и равный по общему правилу 2 месяцам, может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного.

Дальнейшее продление сроков производится:

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 214 УПК РФ).

Полномочия руководителя следственного органа осуществляют Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководитель Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководители следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам Российской Федерации, специализированных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре РФ, в том числе военных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре РФ по военным округам, следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ по районам, городам, специализированных следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ, в том числе военных следственных отделов по гарнизонам и иным учреждениям, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, районам, городам, их заместители, иные приравненные к ним руководители следственных органов (ч. 5 ст. 39 УПК РФ).

Организация и порядок деятельности СК при прокуратуре РФ определяются УПК РФ, Законом "О прокуратуре РФ", а также нормативными правовыми актами Президента РФ, принятыми в случаях, предусмотренных Законом "О прокуратуре РФ". Также Президентом РФ утверждается положение о СК при прокуратуре РФ. СК при прокуратуре РФ является органом прокуратуры РФ. Следователи СК при прокуратуре РФ проводят предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к их компетенции.

Систему СК при прокуратуре РФ составляют: Главное следственное управление (ГСУ) СК при прокуратуре РФ, следственные управления (СУ) СК при прокуратуре РФ по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления СК при прокуратуре РФ, в том числе военные следственные управления СК при прокуратуре РФ по военным округам, флотам, Ракетным войскам стратегического назначения (РВСН) и другие военные следственные управления СК при прокуратуре РФ, приравненные к следственным управлениям СК при прокуратуре РФ по субъектам Российской Федерации, а также следственные отделы (СО) СК при прокуратуре РФ по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы СК при прокуратуре РФ, в том числе военные следственные отделы СК при прокуратуре РФ по объединениям, соединениям, гарнизонам и другие военные следственные отделы СК при прокуратуре РФ, приравненные к следственным отделам СК при прокуратуре РФ по районам, городам.

СК при прокуратуре РФ возглавляет первый заместитель Генерального прокурора РФ - Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, который назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ.

Председатель СК при прокуратуре РФ имеет первого заместителя и двенадцать заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя СК при прокуратуре РФ.

Председатель СК при прокуратуре РФ в пределах установленных штатной численности и фонда оплаты труда работников (сотрудников) СК при прокуратуре Российской Федерации и его структурных подразделений утверждает их структуру и штатное расписание, а также определяет полномочия структурных подразделений.

В СК при прокуратуре РФ создаются главные управления, управления, отделы и отделения; образуются должности руководителей соответствующих структурных подразделений, их первых заместителей и заместителей, а также старших прокуроров-криминалистов, прокуроров-криминалистов, старших следователей по особо важным делам, следователей по особо важным делам, старших следователей, следователей.

Работники СК при прокуратуре РФ назначаются на должность и освобождаются от должности в порядке, устанавливаемом Председателем СК при прокуратуре РФ.

В СК при прокуратуре РФ образуется коллегия, в состав которой входят по должности Председатель СК при прокуратуре РФ, его первый заместитель и заместители, а также другие работники, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя СК при прокуратуре РФ. Положение о коллегии СК при прокуратуре РФ утверждается Председателем СК при прокуратуре РФ.

Работники СК при прокуратуре РФ являются прокурорскими работниками.

Председатель СК при прокуратуре РФ имеет право налагать дисциплинарные взыскания на работников СК при прокуратуре РФ в полном объеме. Он же определяет полномочия соответствующих руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности подчиненных им работников.

Следователи военных следственных органов СК при прокуратуре РФ несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Законом "О прокуратуре" и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.

Сказанное позволяет утверждать, что начиная с 7 сентября 2007 г. предварительное следствие в России осуществляется Председателями следственных комитетов, подчиненными им руководителями следственных органов и подчиненными последним следователями.

История дознания в России не менее интересна, чем история предварительного следствия. Понятие "дознание" в русском языке существует давно. Данное слово является производным от вышедшего ныне из широкого употребления глагола "дознавать", что в середине XIX в., в частности, могло означать - доходить розыском, удостоверяться, узнавать подробно и верно. Сам термин "дознание" означал уже завершенное действие. Дознание отличалось от следствия тем, что "делалось оно для предварительного удостоверения, есть ли основания приступить к следствию, посему строгий порядок последнего не соблюдается при дознании, а делаются одни расспросы без присяги" <29>.

<29> См.: Даль В. Толковый словарь. Термин "дознавать".

Согласно УУС дознание проводилось, во-первых, для установления признаков преступления, во-вторых, для установления обстоятельств дела, если дело уже находилось в производстве у мирового судьи. В любом случае информация, полученная в процессе дознания, статуса доказательств не получала, поэтому в обязательном порядке подлежала проверке либо при проведении предварительного следствия, либо уже в суде.

В советский период развития уголовно-процессуального законодательства такой подход к решению проблемы посчитали расточительством, результаты дознания отнесли к доказательствам, а само его превратили в разновидность предварительного следствия. Поскольку от термина "дознание" решили все же не отказываться, то сначала в теории, а затем и в законодательстве появилось понятие "предварительное расследование" (п. 8 ст. 5 УПК РФ, ч. 1 ст. 150 УПК РФ).

Если с самого начала было понятно, что предварительное следствие осуществляет следователь, то о том, кто персонально проводит дознание, в течение многих десятилетий ясности не было. Например, в ст. 117 УПК РСФСР были перечислены только органы дознания, к которым, в частности, относилась милиция - учреждение, имеющее весьма сложную структуру, которому наряду с многими прочими функциями поручили и проведение дознания, но штатных единиц для этого ему поначалу не выделили. В результате дознание проводили те работники милиции, которые в силу своего должностного положения входили в соприкосновение с преступлением: работники уголовного розыска, БХСС, участковые уполномоченные.

Данные лица самостоятельно выполняли следственные действия, однако право на самостоятельное вынесение постановлений права не имели, документы, которые они готовили, требовали обязательного утверждения у начальника органа дознания.

Постепенно в уголовном процессе появился термин "лицо, производящее дознание", именуемое в штатных расписаниях коротко "дознаватель". По мере роста количества последних из них стали образовываться группы, отделы дознания, возглавляемые начальниками, которые, однако, были наделены исключительно контрольно-методическими функциями.

В УПК РФ вещи были названы своими именами, но не сразу. Сначала в уголовный процесс была введена фигура дознавателя (п. 7 ст. 5 УПК РФ), а затем 6 июня 2007 г. ст. 5 УПК РФ дополнена п. 17.1, согласно которому сложившаяся реальность была узаконена: начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель. Таким образом, давно сложившаяся реальность была узаконена.

Теперь штатная структура дознания выглядит следующим образом. Существуют органы дознания, к которым относятся органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; судебные приставы, командиры воинских частей, органы пожарного надзора (ч. 1 ст. 40 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 УПК РФ органы дознания в форме дознания проводят предварительное расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно. При обнаружении признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, органы дознания самостоятельно возбуждают уголовное дело и производят неотложные следственные действия (ч. 1 ст. 157 УПК РФ), то есть, по существу, выполняют функцию следователя.

Проведение такого дознания возлагается на дознавателей. Процессуальный статус дознавателя туманен, поскольку по-прежнему не совсем ясно, сколько над ним начальников, кому из них и в каком порядке он должен подчиняться.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

В силу ч. 4 этой же статьи указания прокурора и начальника органа дознания для дознавателя обязательны. Он лишь вправе их обжаловать. Как видим, о правах начальника подразделения органа дознания в отношении дознавателя ничего не сказано.

Однако это не так. В соответствии со ст. 40.1 начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

  1. поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
  2. изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
  3. отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
  4. вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

При осуществлении полномочий, предусмотренных ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе:

  1. проверять материалы уголовного дела;
  2. давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Помимо всего прочего, начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству, а равно изъять его у дознавателя в свое производство и произвести по нему дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

Как видим, над дознавателем как минимум три пирамиды руководителей, из которых надзирающий за ним прокурор (его заместитель), а равно все вышестоящие прокуроры обладают максимальными полномочиями. В данном случае дознаватель - по существу, помощник прокурора по уголовному преследованию.

Вторая пирамида руководителей - это начальники органов дознания, например от начальника (заместителя) отдела милиции до Министра внутренних дел России.

Третья пирамида руководителей - вновь учрежденные начальники подразделений дознания.

Естественно, что в подобных условиях говорить о реальной процессуальной самостоятельности дознавателя бессмысленно.

Характерно, что ни дознаватель, ни следователь не вправе самостоятельно возбудить новое дело, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением. Следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору (ч. 1 ст. 155 УПК РФ).

Основные научно-практические выводы.

Предварительное расследование - апробированная временем форма сбора и закрепления доказательств. Отечественное предварительное расследование обладает как определенными достоинствами, так и отдельными недостатки. Присущи они и всем иным известным человечеству формам сбора и оценки доказательств. Предпочтение той или иной модели уголовного процесса в современных условиях обусловлено в первую очередь глубоко устоявшимися традициями. Оснований для замены сложившейся в России формы уголовного судопроизводства альтернативными видами расследования на текущий момент времени не имеется.

Модернизация предварительного расследования не могла начаться до разрешения в государстве основных политических и экономических проблем. Избранный руководством страны курс на возрождение института предварительного расследования в рамках аппарата судебной власти следует считать правильным.

Состязательное начало в уголовном судопроизводстве останется благим пожеланием до учреждения по-настоящему самостоятельного предварительного расследования, оно невозможно без воспитания в соответствующем духе корпуса обвинителей и противостоящего ему корпуса защитников.

Следственная власть - разновидность власти судебной. Она представляет собой особую форму общественных отношений, суть которых сводится к реализуемому государством праву на познание объективной действительности о преступлении в пределах и рамках, интересующих общество, одобренными им способами.

Поскольку судебный следователь - судья, осуществляющий тайный, письменный, несостязательный инквизиционный процесс, то его деятельности присущи функции судьи, обвинителя и защитника.

Обеспечение баланса вышеперечисленных функций - нравственный долг судебного следователя.

Очень многое предстоит сделать для того, чтобы Россия получила по-настоящему независимый суд, самостоятельное судебное следствие в частности.

В технологическом, организационном плане над предварительным расследованием, его реформаторами по-прежнему довлеют пережитки предыдущей уголовно-процессуальной стратегии, сказывается практически полное отсутствие корпуса подготовленных юристов, которые бы могли соответствовать высокому званию - судебный следователь.

К числу первостепенных задач, которые предстоит решить Председателю СК при прокуратуре РФ, относятся следующие:

Органами предварительного расследования ведется громадная работа. Так, в 2006 г. следователями прокуратуры было принято к производству 254567 уголовных дел, следователями МВД - 3097642, в производстве дознания находилось 1235549 уголовных дел. Соответственно с обвинительным заключением или обвинительным актом в суды было направлено 166800, 507829 и 401488 уголовных дел. Приостановлено производством за неустановлением личности виновного: 25103, 2115539 уголовных дел.

Для сравнения: в 1915 г. в производстве судебных следователей было менее 1 млн. уголовных дел. Из них по фактам лжеприсяги - 15417, преступлений по службе - 14911, 33879 - убийства, 44683 - нарушения телесной неприкосновенности, 15100 - против железной дороги, 35991 - оскорбления чести, 28145 - поджоги, 41721 - открытое похищение чужого имущества, 156015 - кражи. Характерно, что за прошедший век население во многих регионах не изменилось, количество преступлений, как и число следователей, выросло в разы.

Ранее автором была опубликована статья "Прощай следователь?.." <30>. Суть той публикации: вне судебной системы самостоятельного работоспособного следствия нет и быть не может. Сейчас следователь вырван из тисков прокурорской власти. Будет ли власть руководителя следственного органа "слаще" прокурорской? Пока же приходится констатировать, что реформаторы предварительного следствия ограничились сменой руководства.

<30> Колоколов Н.А. Прощай следователь?.. // Юридическая газета. 2004. N 7. С. 1 - 2.