Мудрый Юрист

Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве - проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования

Гришина Е.П., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Российской таможенной академии.

Абросимов И.В., соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии.

Конституция Российского государства (ч. 2 ст. 50) запрещает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Стремление на самом высоком государственном уровне максимально защитить и обеспечить неотделимое от правовой и удостоверительной сущности доказательства свойство допустимости обеспечивает функционирование режима законности и обеспечения прав личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. дает подробную характеристику понятия доказательств, их основных характеристик (свойств), процессуального порядка получения, проверки и оценки. К сожалению, он не содержит понятия "допустимость доказательств" и не дает исчерпывающего перечня критериев допустимости.

В ст. 75, озаглавленной "Недопустимые доказательства", говорится о том, какие из них признаются таковыми. Вместе с тем уяснение понятия, гносеологической и правовой сущности допустимости доказательств как уголовно-процессуальной категории и категоричного требования закона имеет важное теоретическое и прикладное значение. Отсутствие подобной нормы в УПК приводит к неоправданно расширительному толкованию допустимости со стороны лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Сложности правоприменительной практики в вопросах допустимости доказательств являются результатом непоследовательности, поспешности правотворческой деятельности, которая повлекла за собой следующие негативные моменты:

<1> Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. С. 5.<2> Там же. С. 5.

Авторами статьи в рамках программы "Исследование проблем таможенного дела" было анкетировано в период с 2003 по 2007 г. 385 начальников, заместителей начальников и дознавателей органов дознаний таможенных органов Российской Федерации, проходивших переподготовку и повышение квалификации в ИПК Российской таможенной академии, 204 (5,3%) считают, что не следует слишком жестко подходить к требованию допустимости доказательств, поскольку очевидные нарушения закона иногда обусловлены простой невнимательностью, реже - некомпетентностью и даже усталостью (загруженность на службе) дознавателей. Чрезмерная формализация требований допустимости, по их мнению, играет на руку преступникам, помогает им уйти от ответственности.

И в то же время изложение понятия "допустимость" методом от противного нельзя признать удачным, поскольку такой подход изначально предполагает возможность двоякого истолкования, необходимо законодательно закрепить в УПК РФ понятие допустимости как свойства доказательств, причем обязательно четко отграничив его от относимости и достоверности.

"Оригинальное" истолкование допустимости доказательств "через саму себя и относимость" предлагает в своем диссертационном исследовании П. Ильин. По его мнению, ч. 1 ст. 75 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Сведения, не обладающие свойствами относимости и допустимости, являются недопустимыми в качестве доказательств, поскольку не могут называться таковыми (доказательствами)" <3>.

<3> Ильин П.В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 16.

Смешение относимости и допустимости при определении свойств доказательств допускал в свое время и В. Савицкий, по мнению которого в процессуальной теории термином "допустимость доказательств" обычно обозначают способность источника сведений о факте (показаний свидетеля, заключения эксперта и т.п.) устанавливать имеющий значение для дела факт <4>.

<4> См.: Савицкий В.М. Уголовный процесс на новом витке демократии // Государство и право. 1994. N 6. С. 105.

Допустимость доказательств, по мнению В.С. Балакшина, можно рассматривать: 1) как требование закона; 2) как понятие; 3) как институт уголовно-процессуального права; 4) как вывод относительно конкретного доказательства после соответствующей оценки; 5) как свойство, а точнее, как уголовно-процессуальную характеристику доказательства. В этом значении, по мнению ученого, допустимость доказательств отражает соответствие его (доказательства) требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения: 1) использованных способов собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников; 2) соблюдения порядка собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников; 3) соблюдения сроков, в пределах которых допускается производство следственных, судебных и иных процессуальных действий с целью собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников. За каждой из перечисленных позиций стоят конкретные требования уголовно-процессуального закона, на соответствие которым оценивается доказательство <5>.

<5> Там же. С. 47.

Мы считаем такой подход к истолкованию допустимости доказательств как исключительно правового понятия и процессуального критерия оценки доказательства усеченным, не отражающим некоторые содержательные характеристики, универсальные требования по защите прав и охраняемых законом интересов участников следственного действия (например, обеспечение их безопасности) и связь допустимости с иными свойствами доказательств.

Подробное и последовательное определение допустимости доказательств приводится И. Литвиновой: "Допустимость - это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения формы и определяющее пригодность для использования при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, и соответствие его требованиям закона относительно источника, порядка обнаружения, собирания, закрепления и надлежащего субъекта доказывания" <6>.

<6> Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: Учеб. пособие. Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003. С. 6.

С. Пашин связывает вопрос допустимости доказательств с возможностью или невозможностью сохранения их юридической силы <7>.

<7> Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. 1993. N 7. С. 27 - 28.

Обоснование унифицированных критериев допустимости доказательств возможно только на основе анализа теоретических положений, правовых предписаний, а также практики расследования и рассмотрения уголовных дел.

Регламентация понятия допустимости доказательств, несмотря на изложение этого свойства доказательств методом от противного в ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в УПК РФ значительно улучшена по сравнению с УПК РСФСР 1960 г., поскольку порядка двадцати статей содержат прямое или косвенное упоминание о допустимости (ч. 3 ст. 7; ст. 75; ст. 88; ч. 5 ст. 154; ч. 5 ст. 165; п. 3 ч. 5 ст. 217; п. 1 ч. 2 ст. 229; ч. 5, 6, 8 ст. 234; ст. 235; ч. 4 ст. 236; ч. 1 ст. 271; ч. 4, 5 ст. 292; ч. 5, 6 ст. 335; ч. 3 ст. 336 и др.).

Допустимость - значимое правое требование, которое должно быть закреплено в законе. Мы предлагаем дополнить УПК РФ статьей 74.1 в следующей редакции:

"1. Допустимыми доказательствами являются сведения, полученные и закрепленные с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

  1. В качестве требований допустимости доказательств устанавливаются:
  2. соблюдение прав и охраняемых законом интересов личности;
  3. установленный законом источник получения сведений;
  4. получение доказательств уполномоченным лицом;
  5. получение доказательств законным способом".

Доказательство, не отвечающее названным требованиям, является недопустимым и должно быть признанно таковым в установленном законом порядке.

Признание доказательств недопустимыми представляет процессуальную санкцию, заключающуюся в исключении этих доказательств из процесса доказывания. В обозначенном ключе как никогда актуальной становится проблема отсутствия в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы, закрепляющей процессуальный порядок признания доказательства недопустимым. При отсутствии такого порядка вопрос исключения доказательств или оставления их в деле лишен правовой основы.

В целях устранения подобного пробела правового регулирования целесообразно дополнение статьи 75 УПК РФ частью 3 следующего содержания: "В случае признания доказательства недопустимым по ходатайству стороны обвинения или защиты или по собственной инициативе суд, прокурор, следователь, дознаватель выносит постановление об исключении доказательства, в котором указывается, какое доказательство подлежит исключению и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут быть использованы в процессе доказывания, исследоваться, оглашаться в судебном заседании и лечь в основу приговора".

Законодательное закрепление процессуального порядка признания доказательства недопустимым является закономерным этапом правовой регламентации вопросов, касающихся судьбы этих доказательств.