Мудрый Юрист

Понятие реабилитации в уголовном процессе России

Вицке Р.Э., адъюнкт кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностными лицами.

Особое значение вышеуказанные приоритеты приобретают в сфере уголовного судопроизводства, где решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о применении уголовного наказания.

Одно из основных назначений уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что, безусловно, отвечает нравственной позиции общества, которая, по нашему мнению, заключается в следующем: общество заинтересовано не только в том, чтобы преступник был привлечен к уголовной ответственности и осужден, но и в том, чтобы невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования.

Так, в ч. 2 ст. 6 УПК РФ <1> устанавливается, что назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

<1> Далее - УПК.

Одной из гарантий реализации данной цели уголовного судопроизводства служит институт реабилитации.

Число лиц, в отношении которых производство прекращено за отсутствием состава преступления или события преступления, а также число лиц, оправданных судом Республики Башкортостан в 2002 г., составило 100 человек, в 2003 г. - 94, в 2004 г. - 50, в 2005 г. - 30, в 2006 г. - 37, в I полугодии 2007 г. - 26 <2>.

<2> По данным информационного центра МВД по РБ.

Анализ статистических данных свидетельствует, что количество прекращенных уловных дел по реабилитирующим основаниям в последнее время имеет тенденцию к снижению.

Генеральным прокурором РФ отмечено, что следственный аппарат весьма часто работает вообще "на корзину", в 2004 г. (из зарегистрированных 2893,8 тыс. преступлений <3>) следователи и дознаватели органов внутренних дел прекратили 353,8 тыс. уголовных дел, практически каждое второе - за отсутствием состава либо события преступления <4>.

<3> Официальные данные статистики МВД России за январь - декабрь 2004 г. / По материалам сайта: www.mvd.ru.
<4> Из доклада Генерального прокурора РФ "О состоянии законности в Российской Федерации и мерах по ее укреплению на 2004 г." / По материалам сайта: www.genprok-urfo.ru.

Проведенный нами анализ свидетельствует, что среди практических работников распространено мнение: прекращение уголовного дела - результат неудачно проведенного расследования; прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям - серьезное снижение качества предварительного следствия и дознания, брак в работе.

Вопросы, касающиеся института реабилитации, являются дискуссионными как для практических работников, осуществляющих предварительное и судебное следствие, так и для научных работников <5>.

<5> См.: Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт: Дис. ... канд. юрид. наук. Сочи, 2005. С. 5.

С принятием УПК в российской правовой системе был окончательно утвержден принцип ответственности государства за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности, в той или иной степени урегулированы отношения в случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам, закреплены правовые основы уголовно-правовой реабилитации (гл. 18).

Основные положения норм гл. 18 УПК базируются на ст. 53 Конституции РФ и международных правовых актах Российской Федерации. В частности, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <6> закреплено положение, согласно которому каждый, кто был жертвой содержания под стражей, произведенного в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой (ч. 5 ст. 5). Аналогичное право установлено в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <7>, в ст. 85 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г. <8>.

<6> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<7> Вестник Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
<8> Собрание законодательства РФ. 2000. N 37. Ст. 3710.

Конвенция против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. в ч. 1 ст. 14 обязала государства - участники Конвенции обеспечить жертвам пыток в сфере уголовной юстиции "справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации" <9>.

<9> Вестник Верховного Совета СССР. 1987. N 45. Ст. 747.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с положениями УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, согласно п. 35 ст. 5 УПК.

Согласно определению, содержащемуся в п. п. 34 и 35 ст. 5 УПК , под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему причиненного вреда, а под реабилитированным - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием.

Системный анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод, что термин "реабилитация" означает: 1) акт о реабилитации, закрепляющий юридический факт официального признания гражданина невиновным (процессуальное решение); 2) правовые последствия, вытекающие из такого признания, в виде компенсационно-восстановительных мер за все то, что им было утрачено в непосредственной причинной связи с незаконным уголовным преследованием или осуждением.

Ретроспективный взгляд на пути формирования и развития института реабилитации позволяет прийти к выводу, что понятие "реабилитированный" включает в себя лицо, которое не было причастно к совершению преступления, но в силу роковых обстоятельств (умысел или халатность должностного лица либо ошибка) подвергалось уголовному преследованию или было осуждено и терпело лишения и страдания совершенно напрасно и безвинно. Отсюда и необходимость принесения ему публичного извинения, возвращения всего потерянного, возмещения причиненного вреда, восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В научной литературе сформировались два основных подхода к понятию уголовно-правовой реабилитации.

Наиболее популярной является точка зрения, согласно которой реабилитация лица тождественна с фактом его оправдания или прекращения дела по реабилитирующим основаниям (А.Г. Эдилян, И.А. Либус, Б.Т. Безлепкин, Т.Т. Таджиев). Такое понимание реабилитации все еще преобладает и среди практических работников. Примером может служить определение реабилитации, которое сформулировано в докторской диссертации Т.Т. Таджиева <10>: "Это решение правомочного органа правоохранительного органа, изложенное в предусмотренном уголовно-процессуально-правовом акте и констатирующее, что отсутствуют либо не установлены событие или состав преступления, либо не доказано участие в совершении преступления данного лица" <11>.

<10> См.: Климова Г.З. Указ. соч. С. 86.
<11> Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ташкент, 1991. С. 15.

По мнению Б.Т. Безлепкина, под реабилитацией "следует понимать оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела в отношении осужденного, обвиняемого, а также подозреваемого за отсутствием события или состава преступления либо за недоказанностью указанных лиц в совершении преступления" <12>.

<12> Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Горький, 1975. С. 13.

Мы разделяем точку зрения Н.Я. Шило, В.М. Савицкого, Н.Н. Скворцова, М.Ф. Поляковой, М.И. Пастухова, что при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям лицо, в отношении которого вынесено такое решение, лишь формально имеет право на восстановительно-компенсационный комплекс, предусмотренный гл. 18 УПК.

Согласно позиции М.И. Пастухова, "настоящая, подлинная реабилитация только начинается после признания его невиновным" <13>.

<13> Пастухов М.И. Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию // Государство и право. 1993. N 12. С. 59.

Реабилитация, согласно И.Л. Петрухину, определяется "как предпринимаемые вопреки воле участника процесса предусмотренные УПК действия дознавателя, следователя, прокурора, суда, направленные на достижение задач уголовного судопроизводства и связанные с ограничением конституционных и иных прав граждан, в частности, неприкосновенности их личности и частной жизни, т.е. задержание, заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и ценные бумаги, денежное взыскание в случае неисполнения процессуальных обязанностей участником судопроизводства или нарушения порядка в зале судебных заседаний (глава 14 УПК)" <14>.

<14> См. об этом: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общ. концепция неприкосновенности личности / Отв. ред. И.Б. Михайловская.

По мнению Н.Я. Шило, реабилитация - "не только факт прекращения уголовного дела или оправдания по суду лиц, необоснованно привлекавшихся к уголовной ответственности, правовые основания и круг субъектов, но и наступающие в связи с этим правовые последствия (например, восстановление репутации и чести невиновных граждан и возмещение материального ущерба)" <15>. В данной точке зрения наряду с признанием невиновности предусмотрены и последствия вынесения решения, исключающие уголовное преследование того или иного лица. Многие ученые придерживаются мнения, что сущность реабилитации заключается в восстановлении прав и репутации граждан, подвергшихся необоснованному уголовному преследованию <16>. Реабилитация - это процесс, который начинается с момента вынесения решения, утверждающего невиновность гражданина, и сопровождается принятием мер по восстановлению его в правах и честном имени. Так, например, М.И. Пастухов определяет реабилитацию "как восстановление в правах и честном имени гражданина, признанного невиновным в совершении преступления" <17>.

<15> Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981. С. 16.
<16> См.: Климова Г.З. Указ. соч. С. 86.
<17> Пастухов М.И. Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию // Государство и право. 1993. N 12. С. 59.

Л.В. Бойцова, разделяя такую точку зрения, предлагает следующее определение реабилитации: "Возвращение утраченных прав и преимуществ, ликвидации правоограничений, связанных с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, лишением свободы невиновных лиц, а также восстановление правоспособности на будущее время" <18>.

<18> Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1990. С. 8.

По мнению Н.Н. Скворцова, "реабилитация по социальному смыслу своего содержания должна влечь за собой полное и несомненное восстановление репутации неправильно обвиненного, восстановление его в прежних правах, возмещение ему нанесенного материального ущерба" <19>.

<19> Скворцов Н.Н. Правовые последствия оправдания // Советское государство и право. 1970. N 9. С. 111.

В.И. Антонов также считает, что реабилитация является одной из форм ответственности государства за допущенный репрессивный произвол, представляет собой "аннулирование правовых последствий репрессии, восстановление правового положения и репутации лица, а также возмещение причиненного ему ущерба" <20>.

<20> Антонов В.И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. С. 11.

Интересна точка зрения Н.В. Илларионовой, которая считает, что в уголовно-процессуальном законодательстве выделяются два различных понятия: право на реабилитацию и право на возмещение вреда. Представляется, что смысл такого деления состоит в том, что субъекты уголовного процесса, которые обладают только правом на возмещение вреда, не могут требовать восстановления в правах (жилищных, трудовых и т.п.). Такой подход следует из буквального толкования закона. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ названные лица имеют право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК, а значит, предусматривается только возмещение имущественного и морального вреда (ст. ст. 135 и 136 УПК) <21>.

<21> См.: Илларионова Н.В. // Уголовный процесс. 2005. N 2. С. 56.

Г.З. Климова считает, что реабилитация представляет собой правовое средство исправления грубых следственных и судебных ошибок. Она имеет место там и тогда, когда речь идет о факте незаконного привлечения лица к тому или иному виду юридической ответственности <22>.

<22> См.: Климова Г.З. Указ. соч. С. 93.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что право на реабилитацию - более широкое понятие, чем право на возмещение вреда, поскольку включает также и право на восстановление прав и свобод лица; факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию, влечет возмещение вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград, таким образом, возмещение вреда и восстановление в правах являются следствием признания невиновным.

На наш взгляд, верным понятием "реабилитация" следует считать законодательное, которое необходимо дополнить восстановительным процессом самого понятия: реабилитация - это процедура восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а также восстановление репутации, чести невиновных граждан.

Литература

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
  3. Собрание законодательства РФ. 2001. N 2.
  4. Вестник Верховного Совета СССР. 1976. N 17.
  5. Собрание законодательства РФ. 2000. N 37. Ст. 3710.
  6. Вестник Верховного Совета СССР. 1987. N 45.
  7. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Горький, 1975.
  8. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общ. концепция неприкосновенности личности / Отв. ред. И.Б. Михайловская.
  9. Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981.
  10. Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт: Дис. ... канд. юрид. наук. Сочи, 2005.
  11. Таджиев Т.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Ташкент, 1991.
  12. Антов В.И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.
  13. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1995.
  14. Илларионова Н.В. Уголовный процесс. 2005. N 2.
  15. Пастухов М.И. Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию // Государство и право. 1993. N 12.
  16. Скворцов Н.Н. Правовые последствия оправдания // Советское государство и право. 1970. N 9.
  17. Сайт: www.mvd.ru.
  18. Сайт: www.genprok.urfo.ru.