Мудрый Юрист

Об уточнении понятия "свидетель" в уголовном судопроизводстве

Брежнева М.Ю., соискатель ВНИИ МВД России.

Анализ российского уголовно-процессуального законодательства, научных источников разных исторических периодов позволил выявить многообразие позиций в толковании понятия "свидетель" и определить особенности, присущие данной процессуальной фигуре. Прежде всего это его осведомленность о каких-либо обстоятельствах конкретного уголовного дела, а также обязанность изложить сведения, которыми он в связи с этим располагает, лицам, осуществляющим расследование конкретного уголовного дела или разрешение его в суде.

Следует отметить, что одним из распространенных заблуждений является смешение понятий "очевидец" и "свидетель". Очевидец - это лицо, непосредственно наблюдавшее событие преступления, а свидетель - это участник процесса, призванный дать показания о каких-либо обстоятельствах, которые необходимо установить по делу. Свидетелем может быть и очевидец, и иное лицо, которому известны сведения о любых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, например о личности обвиняемого, размере причиненного преступлением вреда, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, и т.д.

Исходя из законодательного определения свидетеля (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), органы расследования, вызывая лицо для допроса, могут только предполагать о том, что ему что-либо известно по делу. И даже если это не подтвердится, он все равно должен быть допрошен в качестве свидетеля и его показания должны быть занесены в протокол допроса. Однако в дальнейшем такие показания не будут иметь доказательственной силы, поскольку не обладают признаком относимости.

Большое значение для теории и практики уголовного процесса имеет вопрос об определении круга лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля и соответственно свидетелями не являются. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат вызову и допросу в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. А в соответствии с п. 3 ч. 3 данной статьи в качестве свидетеля нельзя допросить адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Разумеется, адвокат и защитник - разные фигуры. Адвокат - это лицо, являющееся членом коллегии адвокатов, к которому обращаются физические и юридические лица за юридической помощью и который им такую помощь оказывает, в том числе и по уголовным делам в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Защитник же - участник уголовного судопроизводства, который осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по конкретному уголовному делу. Им может быть как адвокат, так и другое лицо, приглашенное обвиняемым для своей защиты. При этом представляется, что допросить в качестве свидетеля по указанным в законе обстоятельствам нельзя именно защитника-адвоката.

На наш взгляд, упоминание и в п. 2, и в п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвоката вносит путаницу и непонимание, кого же нельзя допросить в качестве свидетеля. Для устранения этого предлагаем внести следующие изменения в ч. 3 ст. 56 УПК РФ:

"2) защитник-адвокат подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением функции защиты по уголовному делу;

  1. адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием".

Кроме того, неоправданно, на наш взгляд, включение в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). В отличие от лиц, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, в случае их согласия они могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Другими словами, в данном пункте предусмотрен один из случаев свидетельского иммунитета, а не запрета на допрос в качестве свидетеля. Поэтому полагаем, что п. 5 из ч. 3 ст. 56 УПК РФ должен быть исключен.

К сожалению, в теории и на практике не всегда четко разграничиваются запрет на допрос в качестве свидетелей отдельных категорий лиц и свидетельский иммунитет. Запрет означает, что указанные в законе лица не могут быть допрошены в качестве свидетеля ни при каких обстоятельствах, даже если они желают дать показания. А лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, может быть допрошено, если согласно давать показания. При этом оно не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

В широком смысле свидетельским иммунитетом обладают все граждане, так как каждому предоставлено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, правом не давать свидетельских показаний обладают также члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ч. 2 ст. 3 УПК РФ).

В научной литературе на протяжении ряда лет ведутся дискуссии как о самом понятии свидетельского иммунитета, его содержании, так и о проблемах его практического использования. Некоторые рассматривают понятие свидетельского иммунитета довольно односторонне. Например, Л.М. Карнеева определяла свидетельский иммунитет лишь как право свидетеля отказаться от дачи таких показаний, которые могут быть использованы во вред его родственнику или близкому лицу <1>. И.Л. Петрухин, напротив, рассматривает свидетельский иммунитет как гарантированную возможность против самообвинения свидетеля <2>. Предельно широкое понятие этому явлению дает Т.Н. Москалькова: "Под свидетельским иммунитетом следует понимать совокупность нормативно закрепленных правил, освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождающих любого допрашиваемого от обязанности свидетельствовать против самого себя" <3>.

<1> См.: Карнеева Л.М. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. N 6. С. 57.
<2> См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 197.
<3> Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 46.

По нашему мнению, свидетельский иммунитет - это право лица не давать свидетельских показаний, хранить молчание об определенных сведениях и сообщать о них лишь при собственном на то согласии.

Вместе с тем свидетель, наделенный данным правом, в случае его согласия на допрос предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его последующего отказа от своих показаний. Он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В специальной литературе отмечается, что в этом случае свидетель уже не может отказаться от ответов на вопросы, изобличающие обвиняемого, состоящего с ним в родственных или свойственных отношениях <4>. Вместе с тем В.В. Николюк и В.В. Кальницкий справедливо считают, что "предупреждение об уголовной ответственности... нейтрализует конституционное право "хранить молчание" и является психологическим давлением на свидетеля" <5>.

<4> См.: Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Учеб. пособие. Тюмень, 2003. С. 103.
<5> Николюк В.В., Кальницкий В.В. Применение ст. 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. N 8. С. 16.

По мнению автора, если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, согласилось дать показания, оно должно нести уголовную ответственность только за дачу заведомо ложных показаний. Однако в любой момент оно может отказаться от дачи показаний и не нести за это уголовной ответственности в силу конституционного права.

Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Уже довольно давно сложилась практика разъяснения ст. 51 Конституции РФ, провозглашающей свидетельский иммунитет, подозреваемому и обвиняемому. Неразъяснение им данной нормы рассматривается как существенное нарушение закона. Более того, это поддерживалось и на законодательном уровне. В упраздненных ныне бланках процессуальных документов (приложения к ст. 476 УПК РФ) имелась строка, обязывающая разъяснять данную статью Конституции обвиняемому и подозреваемому. Эту же позицию поддерживают многие ученые-процессуалисты. Так, В.Н. Махов, имея в виду ч. 1 ст. 51 Конституции, указывает, что "данное положение адресовано прежде всего не только обвиняемым и подозреваемым, но и тем лицам, допрашиваемым в качестве свидетелей, в отношении которых ведется расследование, т.е. тем лицам, для признания которых подозреваемыми, обвиняемыми у следователя еще нет оснований" <6>.

<6> Махов В.Н. Глава 8 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 157.

Между тем в ст. 51 Конституции РФ говорится только о свидетельских показаниях, а не о показаниях обвиняемого, подозреваемого. Данные участники процесса свидетелями не являются и не обладают свидетельским иммунитетом. Они могут не давать никаких показаний не в силу ст. 51 Конституции РФ, а в силу своего процессуального положения, позволяющего им защищаться от подозрения и обвинения, в том числе с помощью права отказаться от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Поэтому, на наш взгляд, практика разъяснения подозреваемому, обвиняемому права, которое принадлежит свидетелю, должна быть упразднена.

Вместе с тем право в определенных случаях не давать показаний вполне может быть распространено на потерпевшего, который, так же как и свидетель, несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний. Представляется, что УПК РФ необходимо дополнить ст. 56 "Свидетельский иммунитет" следующего содержания:

"Статья 56. Свидетельский иммунитет

  1. Свидетельский иммунитет - это право лица не давать свидетельских показаний, хранить молчание об определенных сведениях и сообщать о них лишь при собственном на то согласии.
  2. Свидетельским иммунитетом обладают:
  1. При согласии лица, обладающего свидетельским иммунитетом, дать показания он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
  2. Лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, согласившееся дать показания, несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний".

Соответственно, необходимо исключить п. 1 из ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

Изложенное позволяет уточнить законодательное определение свидетеля: им является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и которое может быть допрошено в качестве такового.