Мудрый Юрист

Правосудие. Право на ошибку

Титова А.В., преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия".

Осуществление правосудия является одной из важных составляющих судебной власти в России. Судебная система Российской Федерации является основой организации судебной власти и включает в себя все судебные органы - Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды всех уровней.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Главной функцией судебной власти, ее основным предназначением является защита прав, свобод и интересов граждан. Правозащитная функция судебной власти реализуется как в случаях, когда правовой порядок нарушают граждане, так и в случаях, когда его нарушают должностные лица государства, наделенные властными полномочиями, а также государство в целом, когда оно своими общеобязательными решениями нарушает естественные и неотъемлемые права граждан или любым способом нарушает установленный Конституцией РФ правовой порядок организации и функционирования власти <1>.

<1> См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 29 - 30.

Содержание правозащитной функции судебной власти в той или иной степени отражено в целом ряде конституционных норм, в частности в ст. ст. 2, 22, 23, 25, 46, 52, 120 Конституции РФ, в которых закреплено право каждого гражданина на защиту его прав и свобод. Корреспондирующую этому праву обязанность государство выполняет с помощью всех ветвей власти, но в особенности посредством выполнения правозащитной функции судебной власти.

Государственно-властный характер судебной деятельности необходимо рассматривать и связывать с реализацией правовых норм и такой ее необходимой формой, как применение права <2>. Именно суды призваны и способны судить о праве, т.е. о самой правомерности поведения участников общественных отношений, с введением в действие всех вытекающих отсюда государственно-правовых последствий, в том числе назначения наказания за преступления, принудительного изъятия имущества и т.д. <3>.

<2> Там же. С. 32.
<3> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С. 325.

К системе конституционных принципов организации и деятельности органов судебной власти относятся принципы законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, состязательности сторон, гласности разбирательства дела в суде, языка судопроизводства, участия граждан в осуществлении правосудия, охраны чести и достоинства личности, непосредственности и устности судебного разбирательства.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией РФ только судом (ч. 1 ст. 118). Судьи, осуществляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. В случае если суд принимает решение, противоречащее закону, например осуждает невиновного в преступлении, это не правосудие, а беззаконие, произвол. Правосудие означает основанную на законе справедливость и состоит в осуществляемой в процессуальном порядке деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, в их законном, обоснованном и справедливом разрешении при неуклонном соблюдении Конституции и законов Российской Федерации <4>.

<4> См.: Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 78 - 79.

Деятельность органов правосудия обеспечивается целым комплексом законодательных и организационных мер. Одним из важных средств такого обеспечения являются уголовно-правовые нормы.

В целях осуществления борьбы с преступными посягательствами на интересы правосудия в УК РФ установлена ответственность за общественно опасные деяния, которые препятствуют законной деятельности органов правосудия в соответствии с его целями и задачами, посягают на отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, а также на установленный законом процессуальный порядок получения доказательств по делу, на деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, на отношения по реализации вступивших в законную силу судебных актов. Нарушения конституционных принципов организации и деятельности органов правосудия в целом и составляют сущность преступлений против правосудия, ответственность за которые предусмотрена в гл. 31 УК РФ.

Так, в ст. 305 УК РФ установлена ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Это преступление совершается лицами, непосредственно реализующими функцию осуществления правосудия и использующими в преступных целях предоставленную им судебную власть. Его общественная опасность состоит в грубом нарушении прав и законных интересов граждан как участников процесса, в подрыве авторитета судей, в причинении существенного вреда как потерпевшим от такого преступления, так и их близким.

По данным Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в 2005 г. было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пятеро судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные за вынесение заведомо неправосудного приговора. Всего в 2005 г. привлечены к дисциплинарной ответственности 415 судей, из них 387 в системе общей юрисдикции и 28 в системе арбитражных судов. Прекращены полномочия 93 судей и руководителей судов. Предупреждены 322 судьи и руководителя судов <5>.

<5> Фоков А. Европейские стандарты правосудию в России // Российский судья. 2006. N 11.

В 2006 г. Верховный Суд Российской Федерации провел масштабную проверку жалоб судей на "законность" их наказания за различные провинности и нарушения норм судейской этики. Итогом стала подробная Инструкция для наказания судей <6>.

<6> Российская газета. 2006. 18 окт.

Как известно, каждый человек имеет право на ошибку. Но имеет ли право на ошибку судья? Какие обстоятельства способны повлиять на принятие судьей незаконного решения?

Выявление причин судебных ошибок - необходимое условие для их всестороннего понимания. На важность выявления причин, порождающих судебные ошибки, и необходимость устранения таких причин неоднократно обращали внимание Верховные Суды Советского Союза, РСФСР и России. Так, например, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" отметил, что "по каждому факту вынесения неправосудного приговора надлежит тщательно выяснить причины допущенной судебной ошибки" <7>.

<7> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. Радченко. М., 2000. С. 23.

В качестве причин судебных ошибок в литературе обычно указываются следующие обстоятельства: чрезмерная нагрузка на судей <8>; нестабильность и отсутствие единообразия судебной практики, постоянное обновление законодательства, отсутствие информации о практике применения нового законодательства, концептуальное устарение действующих процессуальных законов <9>; недооценка судьями требований процессуальных норм, устанавливающих сроки совершения судебных действий <10>, и т.д.

<8> Постановление Совета судей Российской Федерации от 30 октября 1998 г. // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 6; Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи - актуальная задача // Российская юстиция. 1999. N 6. С. 4; Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. N 1. С. 7; Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О приведении штатной численности судей и работников аппаратов федеральных судей общей юрисдикции в соответствии с нормами нагрузки" "О законодательных инициативах Верховного Суда РФ" // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 18.
<9> Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 3 - 4; Судебные проблемы - глазами судей (обобщение информационных писем и материалов региональных конференций, проведенное Советом судей РФ в апреле 2000 г.) // Российская юстиция. 2000. N 8. С. 3 - 4.
<10> Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 7.

Односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия являются наиболее распространенными причинами судебных ошибок. В результате зафиксированы случаи, когда не был установлен предмет доказывания; имело место необоснованное осуждение либо оправдание. Некритическое отношение суда к материалам и выводам предварительного следствия. Значительная часть ошибок суда первой инстанции - это невыявленные следственные ошибки.

"Причины ошибок в судебном правоприменении, злоупотребление служебным положением, профессиональная непригодность - все это не что иное, как результат случайного подбора кадров для государственного аппарата, без учета мотивов, установок, ценностных ориентаций будущего субъекта юридической деятельности" <11>. Обращает на себя внимание мнение М.Б. Фаткуллиной о том, что "причины ошибок зависят в основном от психических свойств личности, особенностей его нервной системы" <12>.

<11> Щербакова И.В. Установки юридической деятельности // Сборник научных трудов. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 85.
<12> Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 23.

Как считает профессор В.Ф. Яковлев, последовательно должны быть решены вопросы: "укрепления кадрового состава судей, их независимости и ответственности, утверждения открытости и гласности правосудия", "рационализации судоустройства и судопроизводства", "укрепления статуса судьи", "создания дисциплинарного суда", чтобы разбирать нарушения в судейской среде, и "введение декларирования судьями своих доходов и имущества".

Председатель Высшего Арбитражного Суда А.А. Иванов на заседании Президентского совета высказался о том, что для усиления активной роли суда послужит разграничение форм процесса, категорий дел <13>.

<13> См.: Доклад советника Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлева на очередном заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия 2 марта 2006 г. // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 103 - 105.

Причины судебных ошибок анализировались в юридической литературе еще в начале прошлого века. Е.В. Васьковский писал, что, "как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений: нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора" <14>.

<14> Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 47.

Судебная ошибка, считает И.Л. Петрухин, - это результат несоблюдения судом права на уровне принципов или конкретных норм <15>.

<15> См.: Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. 1970. N 5. С. 100 - 106.

На наш взгляд, выявить единую причину ошибок судебного правоприменения практически невозможно, так как их видовому многообразию соответствует причинное многообразие. Поэтому при выявлении причин это необходимо учитывать. При изучении ошибок судебного правоприменения выявляется обратная закономерность: чем выше эффективность правосудия, тем ниже количественный уровень допущенных ошибок, и наоборот. По мнению Н.В. Михалкина: "Знание логики составляет необходимый элемент общей духовной культуры судей. Их высокая логическая культура, умение стройно и убедительно излагать свои мысли являются важнейшим средством завоевания ими авторитета и уважения среди сослуживцев, руководства, специалистов различного профиля. От умения судей строить умозаключения и исследовать доказательства, принимать решения зависит во многом эффективность правосудия" <16>. Следовательно, знание основных правил и законов логики в судебной правоприменительной деятельности будет способствовать уменьшению количества допускаемых ошибок.

<16> Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. СПб., 2004. С. 19.