Мудрый Юрист

Судебная власть в системе разделения властей

Фоков А.П., главный редактор журнала "Российский судья".

Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась.

Работа судов была долгое время подчинена задаче рассмотрения гражданских и уголовных дел, и хотя суды были ориентированы также на воспитательно-профилактические функции, все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда в юридической литературе и на практике речь долгое время не шла.

Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база для расширения социальной роли суда, что постепенно нашло отражение в законодательстве.

Осознана необходимость выделения контрольной функции суда в сфере законотворчества, и этим было предопределено создание Конституционного Суда РФ с соответствующими полномочиями.

Расширены полномочия суда по контролю за законностью на предварительном следствии. Однако для эффективного решения этих задач необходимо точно знать основы, фундамент, на которых базируется судебная власть, осмыслить генезис как социального института, занимающего особое место в осуществлении судом своей роли третьей власти в системе социального управления.

У истоков теории разделения властей в классическом понимании этого учения, безусловно, был Джон Локк. Выступая против религиозного фанатизма различных сект, Локк настойчиво призывал к веротерпимости. Защите религиозной свободы он посвятил четыре письма о веротерпимости (1689, 1690, 1692, 1706). В работе "Разумность христианства" ("The reasonableness of Christianity", 1695) Локк в духе протестантизма старался отделить "подлинное" учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Локка близка деизму, однако он считает, что, поскольку человеческий разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении и приобщении к божественному опыту "через его дух".

Вопрос о природе моральных принципов Локк ставил в своих "опытах" о законе природы. Утверждения о том, что добро есть то, что доставляет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заключается счастье, стремление к которому есть основание всякой свободы, Локк корректировал определением морального добра как подчинения человеческой воли закону, коренящемуся "в божественной воле - истинной основе морали". В благоразумном и благочестивом сознании в конечном счете достигается гармония между личными и общественными интересами.

К неотчуждаемым правам человека, согласно Локку, принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность. Право на собственность у Локка, в сущности, тесно связано с высокой оценкой человеческого труда. Воззрения Локка близки к трудовой теории стоимости А. Смита. Локк, как и представители классической буржуазной политэкономии, убежден в том, что собственность каждого человека есть результат его труда. Правовое равенство индивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуждаемых прав. Как и большинство просветителей, Локк исходит из изолированных индивидов и их частных интересов; правопорядок должен обеспечить возможность получения выгоды каждым с тем, чтобы при этом соблюдались также свобода и частный интерес всех остальных.

Необходимо подчеркнуть, что Дж. Локк, неоднократно касаясь вопросов о суде, все-таки не выделил судебную власть в отдельную, самостоятельную ветвь государственной власти. Он остановился лишь на характере взаимоотношений законодательной власти с судами, полагая, что законодатель не может брать на себя право повелевать посредством деспотических указов, наоборот, он обязан определить права подданных посредством провозглашаемых постоянных законов и известных уполномоченных на то судей. Однако роль последних в борьбе с преступностью и преступниками Дж. Локк недооценивал, придерживаясь вывода о том, что крупные преступники ненаказуемы, так как они слишком сильны для слабых рук правосудия.

По мнению многих исследователей наиболее существенные аспекты доктрины разделения властей и роли их в судебной власти содержатся в трудах французского политического мыслителя Ш.Л. Монтескье.

Социальная позиция Ш. Монтескье, изложенная в его основном сочинении "О духе законов", была выражением деистической онтологии, рассматривающей бога в качестве создателя, действовавшего, однако, по объективным законам материального мира. Критикуя форму правления, Ш. Монтескье принимал идеализацию монархическо-конституционного политического режима, осуществляющего разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Отвергая догматы христианства, религиозный фанатизм и инквизицию, стремление католической церкви к светской власти, Монтескье развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания общественного порядка и сохранения нравственности.

Ш. Монтескье придавал особое значение судебным процедурам республики, где число их увеличивается с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан.

Значение теории Ш. Монтескье для развития нашей государственности достаточно полно анализируется в сегодняшней литературе. В литературе подчеркивается, что идея разделения властей в трудах Ш. Монтескье, как и в работах других мыслителей того периода, особенно у Ж.-Ж. Руссо, основывается на осознании необходимости ограничить монополию власти монарха, диктат абсолютизма. Вместе с тем следует осмыслить, что, акцентируя внимание на обоснованной Ш. Монтескье необходимости разделения государственной власти на составные части (ветви), исключающей узурпацию власти в одних руках, исследователи подчас забывают о том, что эти ветви принадлежат одному дереву - государству, и поэтому несостоятельны мысли об абсолютизации отдельных ветвей власти. Каждая из ветвей власти характеризует, а точнее - олицетворяет определенную сферу приложения властных полномочий. Признание наличия трех ветвей власти - это, по существу, признание правомерности, а скорее - необходимости специализации власти применительно к ведущим направлениям государственного строительства. Можно и нужно говорить о самостоятельности каждой ветви государственной власти. Однако самостоятельность на практике нередко воспринимается как автономность существования каждой ветви власти. А это, на наш взгляд, уже недопустимо. Обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не противостоянием ветвей власти, и тем более их открытой конфронтацией, а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют законченное единство, именуемое государственной властью, только своей совокупностью, только выступая как элементы единой системы. Даже простое ослабление хотя бы одного такого элемента способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем же случае - к существенному снижению ее дееспособности.

В основе правовых воззрений Ш. Монтескье лежит представление о справедливости и ее роли в жизни общества. Ш. Монтескье настаивал на примате справедливости над законодательством. В книге "О духе законов" он писал, что "законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений, а также отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону".

Теория разделения властей получила реальное воплощение во многих странах мира. Эта теория - общедемократическая концепция, которая в той или иной степени может использоваться в странах с различным государственным устройством. До настоящего времени она является предметом изучения, поскольку меняется соотношение экономических и политических сил в обществе, уровень демократии, усложняется процесс управления государством.

Теория разделения властей нашла своих сторонников и среди видных русских ученых конца XIX - начала XXI в. Несмотря на различие взглядов и подходов к рассматриваемому вопросу, большинство из них сходилось в том, что судебная власть должна быть самостоятельной, независимой от других ветвей власти. Все они вместе должны составлять единую государственную власть. Труды российских ученых характеризует детальная разработка вопроса судоустройства и судопроизводства. Некоторые положения имеют практическое значение и в наше время.

Разделение властей является одним из элементов правового государства, на создание которого ориентируется реформируемая Россия. Принцип разделения властей закреплен в ст. 10 Конституции РФ. Новым элементом российского конституционализма является введение понятий не только законодательной и исполнительной властей, но и власти судебной. По нашему мнению, выделение судебной власти в отдельную власть, на вершине которой находится Конституционный Суд Российской Федерации, - это весьма решительный шаг с точки зрения утверждения принципа разделения властей. Вместе с тем в России еще не все поняли, что разделение властей "означает также их сотрудничество".

Главным для России является вопрос о концепции законодательной власти. Многие считают, что основная цель законодательной власти - производство законов. Между тем в Западной Европе от 70 до 90% законопроектов исходит от правительства, и никого это не шокирует. Закон создается для того, чтобы его применяли, и здесь не имеет значения, кто является инициатором подготовки его текста. Важна не только законотворческая функция законодательного органа, но и контрольная. Действительно, законы будут лишь "мертвой буквой", если законодательный орган, издавший его, или же законодательные органы на местах не будут иметь возможности контролировать действия исполнительной власти, администрации, призванной реализовывать эти законы. В России, в ряде стран СНГ и Восточной Европы наметилась тенденция, в соответствии с которой основная работа по контролю за действиями администрации принадлежит окружению Президента. По нашему мнению, это пагубная политика, поскольку она во многом не позволяет координировать работу министерств и палат парламента и препятствует демократическому развитию общества.

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Однако необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, находится в стадии формирования. Его создание - одна из важных гарантий демократического развития России.

В нашем понимании, в сегодняшней России ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда.

Судебная власть - это особая форма деятельности государств, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.

Уважение прав и свобод человека, обеспечение его безопасности, компенсация, ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав граждан, - вот принципы, на основе которых возможно плодотворное взаимодействие государства и граждан в рамках уголовно-процессуального производства.

Судебная власть, как и любая форма государственной власти, имеет свои особенности. Она осуществляется специально созданными органами - судами, которые составляют единую судебную систему, на основе и строго в соответствии с процессуальным законом; выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается силой государства; в осуществлении правосудия принимают участие представители народа.

По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав. Весьма обоснованным полагаем мысль ученых о том, что судебная власть ориентирована прежде всего на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, осуществляемую путем разрешения правовых споров и конфликтов, применяя в необходимых случаях меры государственного принуждения к лицам, посягающим на эти права. Своего рода совокупная компетенция органов судебной власти определяет место в системе единой государственной власти, выражает ее правовые возможности по осуществлению функций государства, определяет ее сферы воздействия, права и обязанности, пространственную и предметную направленность судебной деятельности, содержит ее цели и задачи.

Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур, в целях социальной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечения соответствия действий государственных органов, равноправия граждан в обществе.