Мудрый Юрист

Нужна ли гласность судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера?

Сефикурбанов К.С., аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета.

Рассмотрение уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется с учетом общих правил судебного разбирательства, одним из которых является гласность судебного разбирательства.

Гласность судебного разбирательства означает его открытость, доступность для граждан и средств массовой информации. Но приемлем ли принцип гласности при рассмотрении уголовных дел данной категории?

В ч. 2 ст. 241 УПК РФ содержится перечень случаев, когда суд проводит закрытые судебные заседания. Перечень таких случаев, по мнению законодателя, является исчерпывающим. Представляется, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ нуждается в дополнении в связи с присущими особенностями судебному разбирательству по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Дискуссии между юристами о том, что судебное разбирательство по делам о применении принудительных мер медицинского характера должно быть закрытым, идут давно. Так, Б.А. Протченко по этому поводу писал: "Судье следует проявить максимальную осмотрительность, осторожность, имея в виду как целесообразность организации такого судебного процесса с точки зрения его воспитательного значения, так и то обстоятельство, что на психику больного, если он участвует в судебном заседании, может оказать неблагоприятное воздействие большая аудитория" <1>.

<1> Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. С. 37.

С данной позицией не согласен С.Я. Улицкий, который полагает, что огласка сведений о болезни больного причиняет излишние нравственные страдания лишь родственникам и опекунам этих лиц, что сказывается на их здоровье и не помогает заботе о больном <2>.

<2> Улицкий С.Я. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973. С. 7.

Двойственной позиции по данной проблеме придерживается Е.В. Мищенко, которая отмечает: "Отказаться же от гласности в целом по одной категории дел было бы безосновательно. Вместе с тем и по этим делам гласность, как представляется, не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Закрытое судебное разбирательство допускается лишь по мотивированному определению суда или постановлению судьи" <3>.

<3> Мищенко Е.В. Процессуально-правовое регулирование принудительных мер медицинского характера: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 1999. С. 137 - 138.

В ст. 241 УПК РФ нет положения, в соответствии с которым рассмотрение уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера производилось бы в закрытом судебном заседании. Отсутствие такого положения часто становится причиной разглашения информации о наличии у лица психического заболевания. Состояние здоровья человека само по себе может составлять медицинскую, личную, семейную тайну, которая не может быть разглашена без его разрешения, поскольку может причинить вред охраняемым уголовным законом правам и законным интересам этого лица, его близких либо иных лиц. Например, судебное разбирательство уголовного дела о поджоге проводилось в открытом заседании. На судебном заседании присутствовали и представители местных СМИ. Данное дело было предано огласке, а о том, что Л., проходивший по делу, был невменяем, стало известно всем жителям населенного пункта. После прохождения курса лечения в республиканском психоневрологическом диспансере Л. выздоровел и, по заключению экспертов-психиатров, вполне мог вернуться к своей прежней жизнедеятельности. Л. нигде не принимали на работу, ссылаясь на то, что он психически болен и такой работник никому не нужен. После очередной попытки устроиться на работу и отказа ему Л. в неконтролируемом яростном состоянии набросился с ножом на руководителя организации <4>.

<4> Уголовное дело N 217103. Архив Федерального суда Ботлихского района Республики Дагестан за 2002 г.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения <5>. В ст. 9 "Сохранение врачебной тайны при оказании психиатрической помощи" Закона от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" говорится, что сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факта обращения за психиатрической помощью и лечение в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом <6>. Далее оговаривается, что для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказании ему психиатрической помощи.

<5> Конституция РФ 1993 г.
<6> Законодательство РФ в области психиатрии: Комментарий к Закону "О психической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ГК и УК РФ / Под общ. ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2002. С. 64.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства <7>.

<7> Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (в ред. Закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, представляется, что необходимо ч. 2 ст. 241 УПК РФ дополнить пунктом 4 следующего содержания: "4) рассмотрение уголовных дел об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, либо лицами, психическое расстройство которых наступило после совершения преступления, может привести к разглашению сведений о психическом состоянии здоровья данных лиц либо неблагоприятному воздействию на данное лицо в процессе судебного разбирательства". Пункт 4 ч. 2 ст. 241 считать пунктом 5.

По делам невменяемых лиц конфиденциальность судебного заседания должна быть неотъемлемым правом гражданина, в отношении которого судом применяется принудительная мера медицинского характера. Ввиду этого в судебном разбирательстве должны принимать участие представители защиты, обвинения, специалисты и другие лица, участие которых обязательно. Чрезмерное скопление людей в процессе судебного разбирательства может привести к ухудшению состояния здоровья лица, так как присутствие посторонних лиц может негативно сказаться на психике больного человека.