Мудрый Юрист

Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных

Седых А.В., аспирант Казанского государственного университета.

Убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга посягает наряду с основным объектом - жизнью на другой объект - общественные отношения, которые обеспечивают лицу возможность осуществления своей служебной деятельности или выполнения общественного долга <1>. Жизнь человека применительно к ст. 105 УК РФ является более приоритетным объектом охраны, нежели общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга <2>, а в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ, прежде всего государственно-властный авторитет <3>. Вместе с тем, подчеркивает А.Н. Красиков, убийство потерпевшего или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга является посягательством, разрушающим идею служения обществу, государству. Оно есть акт протеста против существующего порядка, власти, а не посягательство на личность как частное лицо <4>.

<1> Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учеб.-практич. пособие. М.: ИКД "Зерцало-М", 2005. С. 42.
<2> См.: Маркова Т.Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Дис. ... канд. юрид. наук / Московск. гос. юрид. акад. М., 2003. С. 86.
<3> См.: Там же. С. 23.
<4> См.: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. С. 62.

Под осуществлением служебной деятельности в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <5> понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

<5> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3. С. 3.

Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). Г.Н. Борзенков отмечает, что "допустимо признание общественно полезными и других действий потерпевшего. Но в любом случае у виновного должно быть сознание того, что потерпевший выполнял свой общественный долг. Этим и определяется мотивация убийства" <6>.

<6> Борзенков Г.Н. Указ. соч. С. 42.

А.Н. Попов называет в качестве обязательного признака, который подлежит установлению при квалификации деяния по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, правомерность действий потерпевшего и его близких. По его мнению, правомерность означает, что потерпевший и его близкие не совершали преступления или иного правонарушения, а действовали строго в соответствии с требованиями службы или нравственными нормами. Если действия потерпевшего (его близких) были неправомерны, то основания для квалификации содеянного по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ отсутствуют и их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Другим основанием для отграничения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, от преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, является характер занимаемой должности и деятельности потерпевшего. Ответственность за убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга определена без учета значения занимаемой должности и роли потерпевшего в системе государственной власти федерального и регионального уровней, а также политических партий, профессиональных и иных общественных объединений и образований. Для посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, напротив, данное обстоятельство является определяющим.

При этом согласно общему правилу квалификации составов преступлений при их конкуренции, если преступление предусмотрено общей (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и специальной (ст. 277 УК РФ) нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Если в результате совершенного посягательства на жизнь потерпевшим окажется лицо, замещающее муниципальную должность, то совершенное деяние надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

По данному виду убийства потерпевшими могут быть как сами лица, осуществляющие служебные или общественные функции, так и их близкие. Кроме того, надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ посягательство на жизнь близкого государственного или общественного деятеля. Под близкими следует понимать родственников потерпевшего, лиц, состоявших с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также тех лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга - это преступление с материальным составом. Поэтому в качестве обязательных признаков объективной стороны данного преступления следует выделить: деяние (действие или бездействие), преступное последствие (причинение смерти) и причинную связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти потерпевшего. Способ совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на квалификацию не влияет, однако при наличии некоторых факультативных признаков объективной стороны (способ, обстановка, место), которые характеризуют лишь определенные составы убийства, ответственность виновного может наступать по совокупности (например, убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом).

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность ко времени совершения убийства (ст. 105 УК РФ), составляет 14 лет. Наказывается убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ) лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) наступает с 16 лет и предусматривает более строгое наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

Субъективная сторона убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга имеет свои особенности. Преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как правило, совершается по мотиву мести, вызванному общественной или служебной деятельностью потерпевшего. Однако подобная квалификация возможна и при неустановленном мотиве мести, когда убийство совершается с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего или в связи с предстоящей его служебной или общественной деятельностью, которая для виновного каким-либо образом нежелательна.

Привлечение к уголовной ответственности по ст. 277 УК РФ возможно только в том случае, если виновный мстил за государственную или общественную деятельность потерпевшего или преследовал цель прекратить подобную деятельность потерпевшего. В противном случае необходимо квалифицировать действия субъекта по иным статьям УК РФ, например по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Т.Ю. Маркова пишет, что "существует проблема квалификации "заказных" убийств в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Исполнитель, действуя за вознаграждение и руководствуясь корыстным мотивом, может быть как поставлен, так и не поставлен заказчиком в известность относительно мотивов совершения убийства. При любых условиях - и при наличии осведомленности, и без таковой - возможность вменения исполнителю п. "б" ч. 2 ст. 105 УК исключается" <7>. С этим выводом следует согласиться.

<7> Маркова Т.Ю. Указ. соч. С. 159.