Мудрый Юрист

Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования

Пугина О.А., доцент кафедры конституционного права Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, кандидат юридических наук.

Исследование российской правовой системы с точки зрения ее преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, подойти к установлению дальнейшего пути развития российской правовой системы и обозначить актуальные вопросы, требующие научной разработки.

В качестве совокупности основополагающих норм конституция имеет значение для всей правовой системы. Прежде всего, она определяет форму и сущность государства, источника власти и носителя суверенитета, учреждает и закрепляет правовой статус властных государственных структур. Она закрепляет и гарантирует основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, обозначает публично-правовые пределы вмешательства государства в частную сферу гражданского общества. В конечном счете, конституция подтверждает значение субъектов права в качестве основных материальных факторов правовой системы с их конституционными правами и обязанностями.

Обозначенное выше понимание соотношения правовой системы и Конституции, характеристики их граней и аспектов может приблизить нас к решению тех проблем, которые считаются в теории неразрешимыми. Характеристика конституции как особого явления в правовой системе раскрывает некоторые закономерности общественного и правового развития. Не случайно, что в ходе эволюционного развития той или иной правовой системы конституция изменяется постепенно и последней из нормативных правовых актов, а в ходе революционных преобразований она отменяется сразу и первой <1>.

<1> Бобылев В.А., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. 2004. N 7. С. 108.

Преемственность государственно-правовых институтов, их динамика являются одной из актуальнейших проблем современности. Впервые она была остро поставлена в науке после Второй мировой войны в связи с опытом революционного перехода ряда среднеразвитых стран Европы, а также слаборазвитых стран Восточной и Юго-Восточной Азии к социализму в форме так называемой народной демократии.

Проблематика перехода от одного общественного строя к другому и возникающие в связи с этим вопросы преемственности в праве активно обсуждались в 60 - 70-х годах прошлого века. В настоящее время проблемы преемственности и новизны в развитии государства ставятся в науке в очередной раз. Происходит это главным образом в связи с образованием постсоциалистических государств в Европе и на территории бывшего СССР.

Например, М.Н. Марченко говорит об особенностях развития конституционного законодательства в переходный период. И в частности, отмечает, что с помощью самих конституций создаются условия для нового конституционно-государственного и общественного строя. В прежних советских Конституциях, например в Конституции СССР 1977 г. (ст. 2), народ объявлялся единственным источником власти, но осуществлять свою власть мог только через Советы народных депутатов. А постсоветские конституции "распределяют" ее на основе принципа разделения властей. Л.А. Морозова отличает формационный и цивилизационный подходы к типологии государств. И приходит к выводу, что формационный подход, который основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации, характеризует развитие обществ и государств как линейное, заранее предопределенное, тогда как второй подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития. Автор выделяет локальные цивилизации, особенные и всемирные цивилизации. Последние формируются на основе принципа глобального гуманизма. Этот принцип не отрицает национальных особенностей, однако на первое место выдвигает ценность человека, его право на свободное развитие <2>.

<2> См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2003. С. 70; Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2003. С. 33.

Настоящий период развития правовой системы России составляет четвертый опыт переходного государства и первый опыт постсоциалистического государства <3>. Переходный период - крупномасштабный социальный переворот. Его суть в том, что в нашей стране на встречных курсах протекает два процесса - демонтаж традиционных государственных институтов, привычек и стереотипов в реализации властных функций, с одной стороны, и наращивание совершенно новых, нетрадиционных институциональных структур, а также правил и норм политического поведения - с другой <4>. Характерным для настоящего этапа преемственности советской и российской правовых систем является то, что при наличии действующей Конституции страны, в основном соответствующей общечеловеческим стандартам, почти ни одна политическая партия не обещала опираться в своей деятельности на конституционно-правовые ценности.

<3> См.: Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. N 1. С. 512. См. также: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. N 1. С. 4 - 11.
<4> Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996. С. 17.

В кризисные моменты развития правовой системы обостряются накопившиеся противоречия между его формой и существующими экономическими отношениями. Данное противоречие разрешается изменением формы государства в целом или отдельных ее элементов. Преемственность обеспечивает непрерывность действия явлений и процессов, которая необходима для устойчивости общества, государства, нормальной жизнедеятельности граждан.

Изучив достаточное количество источников, можно прийти к выводу, что вопросы преемственности не получили должного комплексного освещения в юридической литературе. Ясность и единство понимания отсутствуют не только по частным вопросам, но и общим, методологическим. В специальных источниках преемственность определяется неоднозначно: как последовательное развитие, которое отталкивается от предыдущего этапа, как случай, когда новое не порывает со старым, как включение в новое элементов старого, как сохранение и перенос из прошлого в настоящее и будущее необходимых, обеспечивающих историческую связь элементов развития, как механизм наследования социального опыта поколения <5>.

<5> Ядов В.А. О преемственности и развитии идеологии // Вестник МГУ. Сер. "Философия и право". 1960. N 17. С. 5; Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 15; Стернин А.О. К проблеме преемственности в социалистическом обществе. Некоторые закономерности развития советского социалистического общества // Уч. зап. Ярославского гос. пединститута. Вып. XXIII. 1957. С. 73; Плахов В.Д. Традиция и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1984. С. 38; Калайков И. Цивилизация и адаптация. М., 1984. С. 25.

Преемственность в советской правовой науке рассматривалась в основном применительно к форме права, в содержании права она либо отрицалась, либо затрагивала только классово нейтральные общесоциальные нормы.

Изучение особенностей преемственности элементов российской правовой системы сопровождается анализом данного процесса в рамках цивилизационного подхода. Вероятно, есть все основания утверждать, что каждая цивилизация имеет собственный "генетический код" <6>, который в значительной своей части сохраняется даже при самых сильных социальных потрясениях. После революций некоторое время генотип общества может не проявлять себя открыто, но на том или ином этапе начинает оказывать определяющее воздействие на все важнейшие жизненные процессы в стране и регионе. Нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя. Но в них немало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей. Именно на них основано представление об историческом постоянстве национального права, независимо от тех модификаций, которые претерпевали нормы <7>. Поэтому часто приходится констатировать, что на смену старому приходит то же самое или почти то же самое, только в новых формах и, возможно, с немалыми потерями для общественного прогресса. Понимание этого факта позволяет, во-первых, глубоко продумать, где и как может дать о себе знать "генетический код" данной цивилизации и каковы перспективы его изменения у конкретных этнокультурных общностей; а во-вторых, определить, как наиболее эффективно использовать особенности существующей культуры для реализации тех или иных политических и социально-экономических программ.

<6> См.: Национально-демократическая революция: сущность и перспективы. М., 1990. С. 252.
<7> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003. С. 20.

Существует несколько точек зрения на составляющие элементы правовой системы государства. М.Н. Марченко считает, что структура правовой системы характеризуется тремя группами правовых явлений: 1) юридические нормы, принципы и институты; 2) совокупность правовых учреждений; 3) совокупность правовых взглядов, представлений, идей, правовая культура <8>. Ю.А. Тихомиров включает в категорию правовой системы четыре группы элементов: 1) правопонимание - правовые взгляды, правосознание, культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм; 2) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов; 3) правовой массив - структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов; 4) правоприменение - способы реализации правовых актов и обеспечение законности <9>. Л.А. Морозова под правовой системой понимает конкретно-историческую совокупность законодательства, юридической практики и господствующей в данном государстве правовой идеологии <10>. Известный исследователь правовых систем мира Ф.М. Решетников, определяя сущность правовой системы того или иного государства, дает краткие сведения о формах правления, о государственном устройстве, государственном режиме этой страны <11>.

<8> См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004. С. 300.
<9> Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. N 8. С. 8
<10> Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2003. С. 158.
<11> Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.

Форма государства выходит за пределы простого сложения трех элементов, она включает и другие факторы, происходящие из характера связей этих элементов. Различные связи в форме государства имеют неодинаковое значение для ее преемственности. Видоизменения связей внутри формы влекут за собой создание новых разновидностей, не изменяя главные качества формы. Связи же формы государства и ее элементов с социальной средой ведут в конечном счете через изменение содержания формы к ее различным модификациям, к видоизменениям ее элементов.

Государственная реформа в нашей стране осуществляется при наличии определенных традиций, стереотипов мышления, поведения и деятельности, непреодоленной инерции прежних властных отношений. Поэтому можно сказать, что Конституция РФ заложила своеобразную модель организации государственной власти, сочетающую в себе демократические устремления и тенденции будущего и авторитарные тенденции советского прошлого. Все это получило свое отражение и в одном из важнейших институтов государственности - форме государства.

Анализ текста Конституции 1993 г. и ее реализации в рассматриваемой сфере показывает, что закрепленная в ней форма правления индивидуальна. Представляется, что это смешанная форма правления с доминирующим положением Президента в структуре власти. Причем российская форма правления имеет как достоинства, так и недостатки. Она обеспечивает стабильность управления страной, устраняет возможность частой смены Правительства по конъюнктурным соображениям. Однако в ней созданы возможности для авторитарных тенденций исполнительной и президентской власти.

Форма правления современного Российского государства является результатом тяготения российской государственности к централизованной исполнительной власти, вызванного геополитическими и историческими факторами, а также сложностями современного этапа развития. Институт президентства в Российской Федерации продолжает монархические традиции, проявлявшиеся на предыдущем этапе в рамках поста Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза.

Проблемы государственного устройства России на сегодняшний день являются едва ли не самыми актуальными и далекими от решения из всех проблем современной конституционно-правовой теории и практики. Государственное устройство Российского государства с провозглашением федерации претерпело существенные изменения, однако унитарные традиции России преемственно перешли на современный этап. Сегодня центральная федеральная власть способна провести любое властное решение, в том числе и насильственными методами, в любом субъекте Российской Федерации.

Основная сложность современного этапа развития территориально-государственного устройства России состоит в преодолении недостатков сложившейся асимметричной федеративной модели желательно без разрушения территориальной целостности страны и с наименьшими материальными и моральными потерями для ее населения.

Различия в статусе субъектов закреплены в Конституции Российской Федерации, хотя одна из статей (ст. 5) прямо говорит о равноправии всех субъектов. Дополнительные основания для дифференциации создают договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, а также собственно законотворчество субъектов, зачастую противоречащее федеральному законодательству. Неравенство субъектов неизбежно сказывается на неравноправии граждан и нарушает основные принципы демократического государства. Поэтому существующая тенденция к укрупнению субъектов и уравнение их правового статуса помогут сохранить территориальную целостность и единство государства.

Стремительный ход событий в странах Восточной Европы и в России привлекает к себе внимание тем, что позволяет осмыслить закономерности эволюции политического режима советского государства, определить тенденции развития режима современного государства.

Особенность переходного периода в России состоит в сложном сочетании демократических и авторитарных тенденций. В рамках демократической тенденции развития политического режима находятся положения Конституции РФ о высшей ценности человека, его правах и свободах (ст. 2), о разделении властей (ст. 10), о прямом действии Конституции (ст. 15), об идеологическом плюрализме (ст. 13) и др. Однако реализация этих принципов затруднена или невозможна, что говорит о сохранении авторитарных черт политического режима.

По мнению Л.И. Каска, государство объединяет динамическую и статическую структуры. Если рассматривать совокупность элементов, образующих форму государства с этой точки зрения, то политический режим представляет собой динамическую сторону государственной формы, а форма правления - статическую <12>.

<12> Каск Л.И. О признаках государства // Правоведение. 1963. N 1. С. 29.

Действительно, один и тот же политический режим может быть при различных формах правления, еще менее он зависит от формы территориального устройства. Например, по форме правления Англия - ограниченная монархия, ФРГ и Италия - парламентарные республики, США и Франция - президентские республики, но политический режим в этих странах один и тот же - демократический. Таким образом, политический режим, как элемент формы государства, обладает значительной самостоятельностью. И государственная, и общественно-политическая сферы испытывают значительное влияние режима. Так, через политический режим правящие силы всегда имеют возможность, не затрагивая формальных устоев правления и государственного устройства, приспособить форму государства к меняющейся политической обстановке. Даже оставаясь неизменным по типу, политический режим проявляет себя на том или ином этапе развития каждого государства с различных сторон и постоянно оказывает влияние на форму как правления, так и государственного устройства, сказывается на структуре государственного аппарата.

Стабильность и долгосрочность демократического политического режима Российского государства (наряду с полнотой, завершенностью и внутренней согласованностью формы государства в целом) являются необходимыми условиями его успешной практической реализации. Поэтому принципиально важно, чтобы необходимые для утверждения демократии улучшения, изменения и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов и процедур нынешней Конституции - в рамках ее толкования, поправок и дополнений к ней.

На сегодняшний день российская государственность имеет более чем тысячелетнюю историю, с IX по XXI век включительно. В ней выделяется ряд этапов, в рамках которых развитие государственности отличается устойчивостью, изменяясь в более или менее незначительных масштабах. Отдельные этапы, отличаясь друг от друга, несут в себе определенный уровень преемственности. Важно заметить, что на каждом этапе развития государственности России Российское государство порождает относительно различные государства, со специфическими правовыми системами, однако это не говорит о наличии перерывов в развитии российской государственности. Возникновение "новых" государств можно рассматривать как этапы в едином, непрерывном, преемственном развитии государственности России.

Преемственное развитие российской государственности от Киевской Руси до Российской Федерации подтверждается передачей от одного этапа к другому следующих элементов:

Аппарат Российского государства претерпел множество новаций как на внешнем, так и на внутреннем уровне. Это связано с появлением новых органов власти в соответствии с принципом разделения властей, а также с законодательным закреплением основных принципов деятельности государственных органов. Но и в этом элементе можно наблюдать преемственность, проявляющуюся, во-первых, в сохранении вертикальной структуры государственных органов; во-вторых, в функционировании органов государства, возникших на предшествующем этапе развития российской государственности; в-третьих, продолжают функционировать учебные заведения, образованные советским государством для подготовки кадров; в-четвертых, на сегодняшний день в государственном аппарате работает большое количество государственных служащих, трудившихся в советском государстве.

Высокий уровень преемственности можно наблюдать в содержании и форме российского права. Это связано с тем, что российская правовая система не претерпела существенных изменений. По-прежнему основным источником права является закон, нормативный правовой акт. Иерархия нормативно-правовых актов во главе с Конституцией также не изменилась. Содержание вновь принятых нормативных правовых актов во многом скопировано с актов, действовавших на предыдущем этапе развития российской государственности. Сохранены и всесторонне применяются достижения юридической техники.

Преемственность советских и российских конституционно-правовых норм отражает процесс формирования и функционирования советской и российской правовых систем. Их отличительная особенность состоит в том, что они с завидным постоянством отражают огромный разрыв между теми ценностями, которые используют законодательные органы при создании и пересмотре конституционных положений, и теми реалиями, которые существуют в практике государственно-правового строительства. Поэтому проблема преемственности правовых систем всегда будет актуальна в условиях нашего общества.

Что же касается сущности преемственности конституционно-правовых норм в условиях формирования и функционирования современной российской правовой системы, то она заключается в удержании, сохранении и использовании отдельных элементов предшествующего уровня развития правовой системы в последующем. Вывод о существовании преемственности конституционно-правовых норм можно сделать лишь при наличии проявлений преемственности во всех или в подавляющем большинстве элементов, составляющих российскую правовую систему.

Правовая система как категория, охватывающая все разнообразие правовых явлений общества, начала разрабатываться в нашей юридической литературе со второй половины XX в. и соответствовала советским фундаментальным понятиям "правовая надстройка" и "механизм правового регулирования" <13>. И так же традиционно рассматривались вопросы эволюции правовой системы, а не ее развития. В отличие от эволюции как естественного процесса развитие предполагает наличие целей и идеального плана действительности, формируемых главным образом юридической наукой.

<13> Тарасов Н.Н. Развитие правовой системы: условия научного обеспечения. Актуальные теоретические проблемы правовой системы // Государство и право. 2004. N 7. С. 109.

Совокупность основополагающих правовых норм стала объектом особого внимания при формировании современной российской правовой системы. Цель пересмотра содержания конституционно-правовых норм - сделать их более доступными, особенно для граждан, чтобы они могли использовать конституционные права для защиты своих законных интересов. Между тем совершенствование действующего нормативного материала наталкивается на значительные трудности. Представляется, что виной тому две главные причины: первая - попытка систематизировать законодательство в границах старой системы, сложившейся до принятия ныне действующей Конституции; вторая - состояние законодательного массива, противоречивость законодательных актов, их дублирование, нарушение других правил законодательных процедур. Кстати заметить, проблемы преемственности законодательства вообще не чисто русская проблема. Совершенствование законодательного массива не должно быть связано с устаревшими теоретическими конструкциями, традиционализмом, что выражается в слишком почтительном отношении к категориальному аппарату, вере в его незыблемость, а также в попытке использовать старые формы, наполнив их современным содержанием <14>.

<14> Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства РФ // Государство и право. 2003. N 2. С. 56.

Традиционной проблемой преемственности конституционно-правовых норм является несоответствие действующего законодательства реалиям современного российского правового порядка. Как известно, Конституция РФ 1993 г. в корне отличается по своим исходным позициям от предыдущих конституций, поскольку отражает принципиально новую систему общественных отношений. Эти новации касаются прежде всего ряда крупных блоков - правового положения личности; экономических отношений и форм собственности; проблем включения в правовую систему РФ норм и принципов международного права о правах и свободах человека и гражданина; гарантий свободы использования каждым гражданином своих способностей и имущества любым незапрещенным способом; свободы экономической деятельности на базе своего имущества, т.е. свободы частной собственности в рамках закона. Но если судить по реальному состоянию экономики в российском обществе, то Гражданского кодекса недостаточно, чтобы урегулировать сложнейшие отношения в сфере собственности всех видов. Возможно, объединение в единую группу законов о собственниках и собственности могло бы дать полную и цельную картину регулирования в этой области и помогло бы выявить те лазейки, противоречия и пробелы в законодательстве, которые в настоящее время наносят огромный ущерб одним собственникам в интересах других.

Таким образом, преемственность можно определить как связь между различными историческими этапами развития элементов правовой системы государства в рамках закона "отрицание отрицания". Сущность преемственности заключается в удержании, сохранении и использовании отдельных элементов предшествующего уровня развития правовой системы государства в последующем. Вывод о преемственном развитии правовой системы государства можно сделать только при наличии проявлений механизма преемственности во всех или в подавляющем большинстве элементов, составляющих правовую систему государства. И только тогда можно рассуждать о вступлении в действие закона "о переходе количества в качество".