Сочетание гласности и тайности при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства

Францифоров Ю.В., начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики СВИ ВВ МВД РФ, доцент, кандидат юридических наук.

Особый вид профессиональной тайны - это тайна следствия. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Прокурор, следователь или дознаватель предупреждают участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения (без разрешения) ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности (в соответствии со ст. 310 УК РФ) за разглашение данных предварительного расследования (ч. ч. 1, 2 ст. 161 УПК). Эти требования уголовно-процессуального закона не означают, что предварительное расследование является полностью тайным производством. Еще до составления обвинительного заключения или обвинительного акта отдельные сведения могут быть преданы огласке при направлении представления соответствующему органу или должностному лицу с целью принятия мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества. Вместе с тем следует заметить, что дореволюционные юристы полагали, что на предварительном следствии гласность может быть лишь для сторон, а для публики предварительное следствие окончательно закрыто <1>, поскольку преждевременное оглашение данных, полученных следователем, полная открытость расследования могут затруднить его работу, способствовать давлению на свидетелей, фальсификации доказательств, а также возможности обвиняемого скрыться от следствия.

Представляется особо опасным влияние разглашенных данных предварительного следствия на общественное мнение, которое может прийти к неверным, поспешным выводам в отношении подозреваемого и обвиняемого (которые не считаются виновными), оказав нежелательное воздействие на участников процесса. Тем не менее отсутствие гласности на предварительном следствии является одной из причин следственных ошибок <2>.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 161 УПК).

Недопустимость разглашения данных предварительного следствия не означает, что предварительное следствие является тайным, как, например, оперативно-розыскная деятельность, поскольку сведения о расследовании дела могут привлекать внимание общественности, средств массовой информации. Если предание этих данных гласности не будет мешать расследованию и не повлечет нарушения прав участников процесса, компетентные должностные лица могут разрешить их огласку в определенных пределах. Разрешение может быть оформлено в виде резолюции на ходатайство определенного лица или органа либо в виде постановления дознавателя, следователя, прокурора с определением объема оглашаемой информации. Вместе с тем как гласность, так и предмет тайны должны находиться в разумных пределах.

По справедливому суждению А.Д. Бойкова, предмет тайны следствия должен быть ограничен следственными версиями, требующими проверки, доказательственной и тактической информацией, относящейся к способам собирания доказательств (например, объект, цель и время предстоящего обыска). Однако в тайну предварительного расследования не должны входить сведения о факте совершенного преступления, его последствиях и лицах, в отношении которых возбуждено дело или которым предъявлено обвинение <3>.

К тайне предварительного расследования следует отнести информацию о результатах оценки доказательств, полученных при производстве следственных и иных процессуальных действий, о следственных версиях, о мерах безопасности, принятых в отношении участников уголовного судопроизводства, о данных оперативно-розыскной деятельности, находящейся в распоряжении следователя в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК РФ для сохранения тайны предварительного расследования дознаватель, следователь и прокурор предупреждают участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Однако данная норма не конкретизирует, каких участников уголовного процесса следует предупреждать об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Вместе с тем круг этих лиц должен включать потерпевшего, гражданского истца, законных представителей и представителей потерпевшего и гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика, свидетеля, специалиста, переводчика и понятого.

Таким образом, суждение о возможности предупреждения обвиняемого и подозреваемого о запрете разглашения предварительного расследования не согласуется с их правом на защиту.

Следует согласиться с авторами, утверждающими, что данные предварительного расследования могут быть преданы гласности, если: 1) разглашение не противоречит интересам предварительного расследования; 2) не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов участников процесса; 3) информация о частной жизни участников уголовного судопроизводства распространяется с их согласия <4>.

Гласность предварительного следствия проявляется в том, что его материалы подлежат широкой огласке при судебном разбирательстве дел, которые слушаются в открытом судебном заседании <5>.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. называл гласность судебного разбирательства "открытием дверей суда" или публичностью суда (с. 620 - 624) <6>.

Причем УУС различал право оглашения происходящего на суде (ст. 2) и право обсуждения в печати судебных действий (ст. 3). Первое принадлежит всем органам печати, второе - только органам, которые имеют у себя по утвержденной правительством программе особый отдел судебной хроники <7>. По нашему мнению, совершенно верно то, что возможность оглашать происходящее на суде имеют право любые журнал и газета, получившие соответствующую аккредитацию в качестве органа печати, а обсуждение судебных действий - это право профессионалов, и должен это делать лишь тот орган печати, который имеет у себя отдел судебной хроники, в штате которого находятся профессиональные юристы. В УУС разумным исключением безусловной гласности об оглашении происходящего в суде и печати служило правило, способствующее обеспечению прав потерпевшей, которое позволяло фамилию потерпевшей называть и публиковать не полностью, а в виде заглавной буквы. Таким образом, тайность уголовного судопроизводства находилась в разумном соотношении с его гласностью и открытостью. УУС, признавая необходимость гласности судебного заседания, оставлял возможность ее ограничения. Так, были предусмотрены естественные ограничения гласности и законные ограничения гласности властью суда. По мнению И.Я. Фойницкого, естественные ограничения гласности устанавливаются размерами зала судебного заседания: "правосудие отправляется не под открытом небом, не на общественных полях или городских площадях, а в особо устроенных для того зданиях. Число помещений для посторонней публики не безгранично; она допускается в такой лишь мере, которая не препятствует надлежащему ходу процесса и его требованиям относительно уединения свидетелей, присяжных заседателей и самих судей" <8>. Естественным ограничением гласности также являлось поведение публики, которая должна была соблюдать правила благопристойности, порядок и тишину, беспрекословно повинуясь распоряжениям суда; виновных в нарушении порядка председатель может удалить из зала суда либо заключить под стражу до 24 часов (ст. ст. 154 - 158 УУС).

Законные ограничения гласности были вызваны закрытостью судебного заседания в соответствии с особенностями рассматриваемого уголовного дела и требованием норм УУС. К такому порядку относились дела о проступках против прав семейных; об оскорблении женской чести, непотребстве, бесстыдных или соединенных с соблазном действиях; о преступлениях, преследуемых не иначе как по жалобам, когда обе стороны просят о негласном разбирательстве <9>.

На наш взгляд, интересной формой сочетания гласности и тайности было полузакрытое судебное заседание, проводившееся в соответствии со ст. ст. 622 - 623 УУС. Устраняя публику вообще, Закон разрешал председателю оставлять в зале отдельных лиц по желанию сторон. Так, каждый подсудимый и потерпевший мог оставить в зале заседания до трех человек знакомых и родственников. Властью "закрытия дверей судебного заседания" кроме суда обладали: министр юстиции, министр внутренних дел и генерал-губернаторы на своих территориях, устанавливая (в отдельных случаях) проведение закрытых судебных процессов в интересах общества и государства.

Современное российское уголовно-процессуальное законодательство также не свободно от элементов закрытости как на предварительном следствии, так и в стадии судебного разбирательства. Одним из таких ограничений является тайна совещания судей.

Таким образом, следующим видом профессиональной тайны в соответствии со ст. 298 УПК следует считать тайну совещания судей.

Постановление приговора судом в совещательной комнате преследует задачу по исключению какого-либо воздействия на суд, с тем чтобы, не подвергаясь влиянию посторонних лиц, он вынес законное, справедливое и обоснованное решение. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Исключением из этого правила может являться допрос в связи с возобновлением производства по этому уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств или об обстоятельствах постановления приговора (п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК).

По мнению В.Т. Томина, не следует абсолютизировать правило о тайне совещательной комнаты, ибо оно средство, а не цель. Не составляет нарушения тайны совещания судей возможность приглашения в совещательную комнату по окончании совещания судей для изготовления приговора стенографистки-машинистки, возможность диктовки приговора на диктофон, с тем чтобы специальный оператор затем перевел его в машинопись <10>. Вместе с тем достаточно ознакомить стенографистку или оператора об ответственности за разглашение тайны следствия, чтобы иметь возможность привлечения их к печатанию приговора.

Судьи не вправе разглашать тайну совещания судей. Сведения, составляющие тайну, содержат обсуждение обстоятельств дела, квалификацию преступления, предложения по наказанию, а также мнения по наказанию, оформление которого может быть как в виде вердикта присяжных заседателей, так и в виде приговора, поставленных простым большинством голосов. М.П. Гнидин предлагает вести в совещательной комнате протокол голосования, если среди судей нет единогласия <11>.

По нашему мнению, протокол голосования совещательной комнаты излишен, поскольку особое мнение судьи записывается и приобщается к приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 301 УПК судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. По сложившемуся порядку особое мнение судьи закрывается и опечатывается в отдельном конверте, а учитывается при рассмотрении уголовного дела в кассационном либо надзорном порядке.

Следует согласиться с Е.Г. Мартынчиком, что участники судебного разбирательства вправе знакомиться с особым мнением, которое следует приобщать к делу в открытом виде, доступном для ознакомления. С этой целью необходимо дополнить УПК указанием на то, что в протоколе судебного заседания отражается наличие по делу особого мнения <12>.

Таким образом, тайна совещания судей должна быть не абсолютной, а только такой, какая необходима в интересах судебного следствия, т.е. содержащая элементы гласности с целью обеспечения прав личности. В связи с этим в протоколе судебного заседания необходимо произвести запись об объявлении особого мнения по делу.

Противоречия между гласностью и тайной в уголовном судопроизводстве возникают при нарушении баланса соотношения правовых и организационных средств регулирования данных институтов. Разрешением данного противоречия является такое разграничение свойств, полномочий гласности и тайности в уголовно-процессуальной деятельности, способствующее обеспечению прав и законных интересов личности и государства.