Мудрый Юрист

Заочное судебное разбирательство

П. Кукушкин, прокурор Свердловской области.

В. Курченко, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, доктор юридических наук.

Статья 247 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие подсудимых при рассмотрении уголовных дел в суде. Это рассматривается как гарантия состязательности процесса, установления истины по делу и обеспечения его прав и законных интересов. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 247 УПК РФ) предусматривает возможность судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Тенденция дальнейшего развития уголовного процесса привела к появлению новой для России процедуры. Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ).

Основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в законе указаны исчерпывающие. Оно проводится в исключительных случаях. Однако что понимать под исключительностью? Критерий этот довольно неопределенный. Думается, что невозможность рассмотреть дело с участием подсудимого и связанная с этим возможность утраты доказательств, смерти свидетелей, потерпевших, невыдачи подсудимого иностранным государством и т.д. уже само по себе является исключительным случаем.

Отсутствующим подсудимым, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, признается лицо, находящееся за пределами территории Российской Федерации и уклоняющееся от явки в суд. Его доставка в суд невыполнима, хотя место нахождения известно. Второе основание для признания подсудимого отсутствующим является то, что он уклоняется от явки в суд, хотя может находиться как на территории России, так и за границей. Его местонахождение неизвестно.

Полагаем, что заочная процедура является пусть и нежелательной, но вполне допустимой. Достаточно часто возникают ситуации, когда обеспечить участие подсудимого в судебном разбирательстве не представляется возможным.

За 2004 - 2006 гг. мировыми судьями Свердловской области приостановлено 755 уголовных дел, поскольку подсудимые скрылись, объявлен их розыск. Федеральными судьями Свердловской области за этот же период по тем же основаниям приостановлено более 1500 уголовных дел.

С одной стороны, заочное разбирательство не укладывается в представление о классической схеме состязательности сторон в судопроизводстве, требующей непосредственного присутствия сторон в суде. Но, с другой стороны, его регламентация отличается достаточной степенью осмотрительности.

Анализ ч. ч. 5 и 6 ст. 247 УПК позволяет сделать вывод, что, применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям, решение о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого может быть принято как по ходатайству прокурора, так и по ходатайству самого подсудимого (или лица, осуществляющего защиту его интересов, - законный представитель, защитник).

18 марта 1998 г. судьей Свердловского областного суда по окончании судебного следствия и прений сторон по уголовному делу был объявлен перерыв. После перерыва было установлено, что в судебное заседание подсудимые М.И. и М.Р. не явились, от суда скрылись. Они обвиняются в получении взятки, сопряженной с вымогательством. Определением суда подсудимые объявлены в розыск, мера пресечения в виде залога судом изменена на арест.

20 декабря 2006 г. прокурор Свердловской области направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие подсудимых. Суд вынес постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и проведении заочного разбирательства. Основанием для принятия судом такого решения было то, что принятыми мерами розыска в течение 1998 - 2006 гг. установить место нахождения братьев М. не представилось возможным. При этом суд исследовал розыскные дела и признал, что органами внутренних дел был проведен достаточный комплекс оперативно-розыскных мероприятий, подсудимые не зарегистрированы на территории России и в Республике Азербайджан, уроженцами которой являются, уклонение М.И. и М.Р. от явки в суд продолжается более 8 лет и основания для рассмотрения дела в их отсутствие есть.

На наш взгляд, в случае если подсудимый скрылся и место нахождения его неизвестно или он находится за пределами территории Российской Федерации, а о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайствует прокурор, совсем не обязательно выдерживать какое-то время. Главное, чтобы был проведен достаточный комплекс мероприятий для его обнаружения и доставления в суд, который не дал результатов, и нет оснований, препятствующих заочному рассмотрению уголовного дела (например, исчезновение подсудимого при обстоятельствах, угрожающих его жизни или здоровью; невозможность рассмотреть дело без его участия).

Что касается процедуры рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого, то она практически ничем не отличается от обычной, за исключением того, что подсудимый лишен возможности лично использовать свои права участника процесса. Это за него делает защитник. Исследование доказательств при заочном процессе происходит по общим правилам.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого следует отличать от случаев удаления подсудимого из зала суда за неподчинение распоряжениям председательствующего (ч. 3 ст. 258 УПК). Отказ подсудимого давать показания и его заявление об удалении из зала судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не относятся к случаям заочного судебного разбирательства.

На наш взгляд, есть свои особенности при установлении судом личности подсудимого (ст. 265 УПК РФ). В данном случае это необходимо делать по материалам уголовного дела, с привлечением близких родственников, супругов подсудимых, если таковые имеются.

При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству сторон могут быть оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Для более полного и объективного рассмотрения уголовного дела, установления истины по нему следовало бы установить обязанность исследования судом показаний подсудимого на предварительном следствии, что отвечало бы, в том числе, и его интересам.

Должно ли во всех случаях заочное рассмотрение дела заканчиваться судебным решением по существу? Представляется, что нет.

В судебном заседании могут возникнуть вопросы, которые невозможно разрешить без подсудимого, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения. В этом случае суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или адвоката должен приостановить рассмотрение дела. А при обнаружении подсудимого - рассмотреть дело в обычном порядке.

Еще один вопрос. Возможно ли рассматривать в заочном судебном разбирательстве уголовные дела, по которым в качестве обвиняемых привлечены несовершеннолетние? Полагаем, что нет, поскольку законом предъявляются особые требования к рассмотрению дел в отношении лиц указанной категории, выполнить которые без подсудимого практически невозможно.

Согласно ч. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 409 УПК РФ (в редакции от 27 июля 2006 г.) приговор, постановленный в порядке заочного производства, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в порядке надзора. Таким образом, в соответствии с законом единственным и достаточным основанием для такой отмены (при наличии ходатайства) является установление места нахождения осужденного (был задержан, явился сам), что, наряду с кассационным порядком обжалования, является гарантией для осужденного нового судебного рассмотрения, соблюдения общепризнанных принципов уголовного права.

Как уже отмечалось, отмена приговора в таком случае производится в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК. Однако, учитывая основания отмены, не требующие проверки законности и обоснованности судебного решения, отсутствие каких-либо иных доводов в ходатайстве, было бы целесообразно внести в уголовно-процессуальный закон изменения, позволяющие рассмотреть такое ходатайство судьей, вынесшим приговор, с направлением дела после отмены на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в обычном порядке.

Заочное разбирательство призвано осуществить в какой-то мере уголовную репрессию, а также восстановить нарушенные права потерпевших. Например, возможна реализация имущества заочно осужденного лица при удовлетворении гражданского иска. Заочный приговор позволит предпринять более активные оперативно-розыскные мероприятия для обнаружения осужденного и применения к нему меры государственного принуждения.

Изложенное в полной мере применимо и по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если подсудимый скрылся от суда. Однако данный вопрос уголовно-процессуальным законом не регламентирован.

Кроме того, на наш взгляд, ч. 5 ст. 247 УПК РФ следовало бы дополнить обязанностью следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие по преступлениям данной категории.