Мудрый Юрист

К вопросу о влиянии актов конгрессов организации объединенных наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию на правовую систему Российской Федерации

Скирда М.В., главный специалист-эксперт Управления Минюста России по Приволжскому федеральному округу, соискатель кафедры международного и европейского права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Существенная роль в регламентации российской правовой системы, в частности в регулировании сферы уголовного правосудия, отведена общепризнанным принципам и нормам международного права (далее - МП). Они обладают универсальным характером и применимы для всех без исключения государств. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. <1> они включены в правовую систему Российской Федерации. Часть 3 ст. 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ <2> (далее - УПК РФ), воспроизводя конституционное положение, устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы МП являются "составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство".

<1> См.: Российская газета. 25 декабря 1993 г. N 237.
<2> См.: Российская газета. 22 декабря 2001 г. N 249.

Отметим, что не любые принцип или норма МП могут применяться непосредственно либо иметь приоритет по отношению к российскому закону. Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) однозначно указывает на обязательность применения судами "общепризнанных принципов и норм МП, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах" <3>, и ориентирует суды на то, что "под общепризнанными принципами МП следует понимать основополагающие императивные нормы МП, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К ним, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой МП следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм МП может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений" <4>.

<3> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Пункт 5 // Российская газета. 28 декабря 1995 г. N 247.
<4> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Пункт 5 // Российская газета. 2 декабря 2003 г. N 244.

Принципиально, что ООН играет ключевую роль в разработке и применении документов в сфере уголовного правосудия, поскольку она является единственной универсальной организацией, способной обеспечить глобальный обзор проблем и аккумулировать усилия государств и неправительственных организаций. В рамках Конгрессов ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (далее - Конгрессы ООН) разработаны акты, которые содержат принципы и стандарты, применимые ко всем странам. Наряду с общеобязательными международными документами ООН определенное влияние на российскую правовую систему оказали принятые Конгрессами ООН такие рекомендательные документы, как Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. (Резолюция Экономического и Социального Совета ООН (далее - ЭКОСОС) 1984/47 от 25 мая 1984 г.); Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН (далее - ГА) 40/34 от 29 ноября 1985 г.) (далее - Декларация); Основные принципы независимости судебных органов (Резолюция ГА 40/32 от 29 ноября 1985 г.) (далее - Принципы); Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Резолюция ГА 43/173 от 9 декабря 1988 г.) (далее - Свод); Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов (одобрены Резолюцией ЭКОСОС 1989/60 от 24 мая 1989 г.) (далее - Процедуры) и др. <5>. Документы Конгрессов ООН не являются юридически обязательными, но их положения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ следует учитывать при подготовке и принятии законодательных актов, а равно в процессе их толкования. Отдельные их формулировки включаются в международные договоры или обращаются в нормы международного обычного права.

<5> См.: Международное уголовное право в документах: В 2 т. / Сост. Валеев Р.М., Тарханов И.А., Каюмова А.Р. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. Т. 2. С. 468 - 623.

По мнению профессора Диркван Зил Смита, стандарты ООН могут оказывать воздействие на внутригосударственное право посредством их применения при толковании более общих норм, которые имеют обязательную силу <6>. Кроме того, профессор С.Ю. Марочкин считает, что современной динамике развития мира соответствовало бы применение международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции непосредственно в правореализующей практике, прежде всего через судебную систему государств, что не требует длительного процесса инкорпорации в законодательство <7>.

<6> Dirk van Zyl Smit. The impact of United Nations crime prevention and criminal justice standards on domestic legislation and criminal justice operations. Expert Group Meeting: Applications of the United Nations Standards and Norms in Crime Prevention and Criminal Justice. Stadschlaining. Austria. 10 - 12 February 2003 (United Nations Office on Drugs and Crime, 2003). P. 133.
<7> См.: Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. 2006. N 3. С. 127.

В связи с этим обратимся к практике применения документов ООН в сфере уголовного правосудия Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ), который в мотивировочной части своих решений формирует правовые позиции, общеобязательные в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <8> на всей территории Российской Федерации. Следовательно, использование КС РФ в своих решениях положений рекомендательных актов Конгрессов ООН способствует формированию правоприменительной практики, обращению этих положений в обычные нормы международного права.

<8> См.: Российская газета. 23 июля 1994 г. N 138 - 139.

В результате проведенного автором анализа практики КС РФ <9> (около 3865 решений) в период с 1992 по 2006 г. выявлено 44 решения, в которых суд применил документы ООН в сфере уголовного правосудия (14 постановлений и 30 определений). В решениях КС РФ использовано 13 документов, принятых органами ООН в сфере уголовного правосудия. Так, в 17 решениях были применены положения Декларации <10>, в 11 - Свода, в 3 решениях - положения Процедур, а также Принципов, иные стандарты оказались менее востребованными.

<9> При анализе практики КС РФ использована информационно-справочная система "КонсультантПлюс. Технология 3000".
<10> См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" // Российская газета. 8 июля 2005 г. N 147.

Таким образом, за 14 лет деятельности КС РФ практически использовал лишь 4 стандарта ООН, что, очевидно, является малой величиной по отношению к значительному массиву актов ООН в данной сфере. Это обстоятельство вызывает определенную озабоченность и в целом ставит вопрос об эффективности 55-летней деятельности ООН по разработке данных документов. Нам представляется, что основная причина незначительного использования КС РФ стандартов ООН в сфере уголовного правосудия скрыта в недостаточной распространенности этих документов в российской судебной системе, в отсутствии конкретного перечня международных принципов и норм МП, применимых в России. С.Ю. Марочкин справедливо полагает, что данный перечень должен быть установлен КС РФ в порядке реализации своей компетенции по толкованию Конституции РФ в форме свода своих правовых позиций <11>. Отметим, что в 1992 г. в соответствии с Резолюцией 1989/69 ЭКОСОС от 24 мая 1989 г. был опубликован Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия <12>. Этот материал мог бы послужить основой для создания свода международных стандартов в области уголовного правосудия, применимых в России. Вместе с тем в соответствии с позицией XI Конгресса ООН <13> считаем целесообразным создание на федеральном уровне структуры, например координационного органа при Правительстве или Министерстве юстиции Российской Федерации, предназначенной для обеспечения максимально широкого применения на территории России при полном соблюдении национальных интересов как стандартов ООН в сфере уголовного правосудия в частности, так и международных принципов и норм в общем, а также для координации деятельности участвующих государственных органов власти и учреждений, развития обмена информацией между ними.

<11> См.: Марочкин С.Ю. Какие международные нормы и договоры подлежат применению судами // Юридический мир. 2006. N 4. С. 20.
<12> Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия (издание ООН, в продаже под N R.92. IV. 1 и Corr. 1).
<13> См.: Документ ООН. A/CONF.203/8. С. 17.