Гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России

Кирланов Т.Г., аспирант Российской академии правосудия.

Правовое государство предполагает не только правовое закрепление демократических прав и свобод человека и гражданина, но и наличие механизма их обеспечения, гарантированности. Права и свободы оцениваются по реальным гарантиям. Еще в 1789 г. в ст. 16 французской Декларации прав человека и гражданина было записано: "Каждое общество, в котором не обеспечены гарантии прав и не установлено разделение властей, не имеет конституции" <1>.

Статья 45 Конституции Российской Федерации устанавливает: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

Государство обязано создавать активные правовые механизмы устранения любых нарушений, допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства, гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина. Велика в этом роль, например, процессуальных сроков как гарантии защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, представляющих собой часть общих понятий: юридических гарантий, уголовно-процессуальных гарантий, гарантий достижения задач уголовного судопроизводства. Обращение к рассмотрению последних из указанных понятий представляется необходимой предпосылкой исследования процессуальных сроков в обозначенном выше качестве.

Гарантии нужны не сами по себе, а для возможно полного претворения в жизнь прав и свобод человека и гражданина. Отсюда их характер, система и виды должны возможно более полно соответствовать данной задаче.

В научной литературе нет единства относительно понятия и видов гарантий. Так, предлагается несколько оснований классификации гарантий. Они подразделяются по назначению, служебной роли на гарантии реализации и гарантии охраны (защиты) прав и свобод человека и гражданина <2>. Достаточно широкое распространение получило разграничение гарантий на базисные и надстроечные, а также с точки зрения субъектов их осуществления. Предлагаются их классификации на объективные и субъективные; по отраслям права: на конституционно-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и другие. Традиционно разделение гарантий на общие и специальные (юридические), хотя однозначного понятия юридических (специальных) гарантий в теории права не выработано.

Как справедливо указывал Л.Д. Воеводин, понятием "гарантии" охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на реализацию и защиту прав и свобод, на устранение возможных причин и препятствий их неполного или ненадлежащего осуществления и защиту прав от нарушений <3>. Представители теории права, как правило, под юридическими гарантиями понимают условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого. Аналогичную позицию занимают те ученые, которые понимают под юридическими гарантиями правовые средства и способы, с помощью которых в обществе обеспечивается гражданам реализация прав и свобод <4>.

Широкое толкование юридических гарантий предложено П.М. Рабиновичем, который полагает, что правильнее было бы относить к ним и определенные права, и основанную на них правоприменительную деятельность, и индивидуальные юридические акты, в которых эта деятельность фиксируется <5>.

А.В. Зарицкий полагает, что к специальным (юридическим гарантиям) относится система средств правовой охраны человека и гражданина и средств их правомерной реализации <6>. С.С. Алексеев, К.В. Витрук считают, что в число юридических гарантий прав человека и гражданина следует включить: закрепленные нормами права меры надзора и контроля для выявления случаев правонарушений; меры правовой защиты; меры юридической ответственности, меры пресечения и другие правоохранительные меры, процессуальные формы охраны прав <7>.

Но только сам факт законодательного закрепления системы юридических гарантий - не свидетельство качества обеспечения прав человека. Закон закрепляет в своих нормах лишь статические элементы механизма охраны. Динамика данного механизма сопряжена с организационной работой органов государственной власти и активностью населения, неотделима от правосознания и правовой культуры должностных лиц.

Л.Д. Воеводин писал: "Юридические гарантии прав и свобод непосредственно связаны с применением правовых норм и выражаются в правовой деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, самих граждан" <8>.

С другой стороны, механизм обеспечения рассматриваемых прав человека и гражданина носит межотраслевой характер, в рамках которого можно выделить материально-правовые и процессуально-правовые гарантии и, далее, дифференцировать их в зависимости от принадлежности к конкретной отрасли права.

Существенное место в межотраслевом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина занимают уголовно-процессуальные гарантии. В юридической литературе они традиционно рассматриваются как средство обеспечения процессуальных прав. Так, А.П. Гуляев утверждал, что под процессуальными гарантиями понимают нормы уголовно-процессуального права, обеспечивающие осуществление задач социалистического правосудия, охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, организаций, учреждений и предприятий <9>.

Авторы коллективной монографии "Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве" определяют "цель уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов человека и гражданина - предотвращать нарушение субъективных прав и интересов участников судопроизводства, способствовать своевременному выявлению и полному устранению таких нарушений; обеспечивать лицам, защищающим свои интересы, возможность реально использовать предоставленные им права и тем самым содействовать осуществлению задач судопроизводства" <10>.

П.А. Лупинская определяет процессуально-правовые гарантии как "содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права" <11>.

В то же время возможна и иная постановка вопроса, когда в качестве предмета обеспечения выступают не процессуальные права участников уголовного судопроизводства, а конституционные права и свободы человека и гражданина.

Учитывая значимость конституционных прав и свобод человека и гражданина, целесообразно выделить уголовно-процессуальные гарантии их защиты как вида гарантий.

Переориентация задач в УПК РФ на приоритет прав, свобод и интересов человека и гражданина позволяет снять с повестки дискуссионный вопрос о соотношении гарантий прав и свобод человека и гражданина и гарантий правосудия. Следует согласиться с авторами, утверждающими, что в современных условиях недопустимо определение соотношения гарантий прав и законных интересов человека и гражданина и правосудия как отношения вида и рода, или целого и части. Подобное деление гарантий лишь подчеркивает приоритеты общественных, государственных интересов над личными, что было характерным для советского уголовного процесса.

А.В. Зарицкий по этому поводу пишет: "Непосредственное назначение процессуальных гарантий человека и гражданина - охрана, защита субъективных прав и законных интересов человека и гражданина в правосудии, обеспечение реальности прав и их восстановление в случае нарушения. Являясь одновременно и гарантиями правосудия, они способствуют созданию и поддержанию режима законности, служат выполнению задач правосудия, ограждению невиновных от осуждения и наказания" <12>.

Исходя из вышеизложенного, уголовно-процессуальные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина - это правовой механизм, выражающийся в реализации компетентными органами, должностными лицами и гражданами системы правовых средств в сфере уголовного судопроизводства, направленных:

• на охрану, обеспечение, реализацию, защиту конституционных прав, свобод и интересов человека и гражданина, потерпевшего от преступления, необоснованного уголовного преследования;
• защиту человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, на восстановление этих прав и свобод в случае нарушения;
• реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Между тем конституционное провозглашение в нашей стране человека высшей ценностью, учитывая реальную обстановку в России, есть лишь заявление о намерениях, так как до сих пор не получило реального воплощения в жизни. Нередко высказывается мнение, что Россия не хочет воспользоваться апробированным опытом западной демократии. Однако западные модели не могут быть применены в российском обществе без учета менталитета нашего народа, специфики его психологии, традиций, духовности и культуры. Эти особенности (которые в настоящее время признаются всеми) способны затормозить и действительно тормозят реформирование российского общества. Это относится в первую очередь к соблюдению прав человека в нашей стране, к готовности правоохранительных органов воспринимать свое назначение как служение каждому человеку, охранять и защищать его права и свободы, обеспечивать его безопасность. Самое трудное, что предстоит преодолеть в обществе, - это отказ от приоритетов государства по отношению к интересам личности, что насаждалось в течение всех лет советской власти. Вместе с тем в последнее время можно наблюдать другую крайность: провозглашается безусловный приоритет интересов личности, даже в ущерб интересам общества. Это может привести к разрушению целостности общества, к конфликтам внутри него. Здесь важно соблюдать определенную меру, стремясь к компромиссу между интересами и потребностями личности и общества.

К сожалению, можно констатировать, что юридическая наука не выработала механизмов и юридических средств обеспечения рационального сочетания, гармонии этих интересов. Очевидно, здесь большое поле для научных изысканий для выработки механизмов разрешения конфликтов между реализацией прав человека и соблюдением общественных интересов. Другой не менее важный вывод: готовность государства, его органов к защите прав человека. Самые продуманные механизмы и правовые меры будут бессильны, если государство не способно спросить со своих органов и должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими обязанностей по охране прав личности. Бессилие государства делает нереальными многие законы и девальвирует Конституцию, превращает ее в банальный декларативный акт.

Анализируя современную обстановку в стране, можно с большой долей уверенности сказать, что наше государство в нынешнем его состоянии пока не способно придать проблеме прав гражданина и человека надлежащее значение и обеспечить в полном объеме заботу о человеке как высшей ценности. Большое значение в решении указанных проблем придавалось начатой 15 лет назад судебной реформе, которая основывалась на Концепции судебно-правовой реформы. У этой Концепции есть два основополагающих принципа: самостоятельность и независимость судебной власти и состязательность сторон в суде. В мировой практике ничего более совершенного не придумано, чем обращение в суд за справедливостью всех граждан, от президента до рядового гражданина, но для этого следует вернуть и повысить доверие населения к судебной системе.

В России за последние годы создан ряд органов, претендующих на важную роль в защите прав и свобод человека, а некоторым существующим придается качественно новое назначение (суд, прокуратура, адвокатура и т.д.).

С внесением изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре РФ" изменилась и направленность прокурорского надзора.

Главная задача прокуратуры в том, чтобы ни в коей мере не подменять судебные органы, органы исполнительной власти, контрольные органы, роль которых в контексте рассматриваемой проблемы является доминирующей, а эффективно использовать специальные полномочия прокуратуры для оперативного пресечения нарушений прав и свобод.

Вместе с этим механизму обеспечения конституционных прав и свобод личности присущ многоотраслевой характер. Лишь реализация правовых норм различных отраслей права в комплексе гарантирует их защиту. Значительное место среди правовых гарантий обеспечения конституционных прав и свобод личности занимают уголовно-процессуальные средства и способы, поскольку в ходе уголовного судопроизводства нередко возникает необходимость существенного ограничения таких прав и свобод личности.

Важнейшим правовым положением Конституции РФ является провозглашение прав и свобод личности высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). В УК РФ эта тенденция нашла свое законодательное закрепление в ст. 2, где на первое место среди объектов, охраняемых уголовным законом, поставлены права и свободы человека и гражданина.

Закономерно было ожидать, что новое уголовно-процессуальное законодательство будет основано на аналогичных положениях. Действительно, новый УПК РФ от 22 ноября 2001 г. отразил основные тенденции развития российского законодательства на современном этапе.

Согласно ст. 6 УПК РФ:

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
2. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
3. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
4. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, именно защита личности, ее прав, свобод и законных интересов закрепляется как основная (а не составная) задача (назначение) уголовного судопроизводства.

В УПК РФ ст. 6 предусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод. Налицо переориентация задач на практические рельсы правосудия и отказ от пресловутого полного раскрытия преступлений.

В УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР значительно повышен уровень обеспеченности и защиты прав человека и гражданина: не только подозреваемого (ст. 46), обвиняемого (ст. 47), но и свидетеля и потерпевшего. Реализованы требования ч. 1 ст. 48 Конституции РФ о предоставлении каждому гражданину, в том числе имеющему статус свидетеля, права на получение квалифицированной юридической помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56). В целях обеспечения безопасности опознающего ч. 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает исключение визуального наблюдения опознающего опознаваемым. Впервые в УПК РФ предусмотрена норма (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), направленная на обеспечение безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц. Реализацию конституционного принципа о доступе граждан к правосудию (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) обеспечивают положения ч. 1 ст. 148 УПК РФ о том, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, как и прекращение уголовного дела по этому основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24), допускается лишь в отношении конкретного лица, и т.д. "УПК - это идеология и философия уголовного правосудия..." Суд перестает "быть стороной обвинения, превращаясь в своего рода посредника, арбитра. Он лишается обвинительных полномочий" <13>.

В то же время определенные неточности в содержании данной статьи имеют место. В УПК РФ назначение уголовного судопроизводства определяется как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защита человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод (ч. 1 ст. 6). Представляется, что закон в этой части не соответствует в полной мере букве Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок производства по уголовным делам устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью человека и гражданина, его права и свободы (ст. 2), а фундамент прав и свобод человека и гражданина составляет учение о свободе. Основные постулаты учения о свободе положены в основу российской Конституции. Так, в ч. 2 ст. 17 устанавливается, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а ч. 3 данной статьи предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нельзя не согласиться с выводом Е.А. Лукашевой, согласно которому свобода - органическая среда обитания человека и гражданина, где происходит ограничение свободы, неизбежно происходит психологическая деформация человека и гражданина <14>.

Следует отметить, что термин "свобода" употребляется в двух значениях, хотя и неразрывно связанных. В общем смысле он обозначает состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению и выполняет роль основополагающего философского принципа. Иное дело - свобода как субъективная возможность действовать по своему усмотрению или совершать какие-то действия. В этом смысле термин "свобода" по существу тождествен термину "субъективное право", а различие объясняется только тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически. Свобода в субъективном смысле является юридической формой реализации свободы народа и отдельного человека в общем, философском смысле этого слова <15>. В российской правовой науке обоснованно привлекается внимание к тому, что субъективное право - законом гарантированная свобода, то есть признанная правом и потому подлежащая неукоснительной охране и защите со стороны государства возможность человека и гражданина самостоятельно действовать и принимать волевые решения <16>.

Отсюда следует считать принципиально важным при закреплении назначения уголовного судопроизводства первоочередное указание на примат не только прав и интересов, но и свобод человека и гражданина по отношению к интересам государства, что должно найти отражение и в ст. 6 УПК РФ.

Далее, представляется, что следовало бы употребить термин "личность", а не "лицо", что в большей степени соответствует Конституции Российской Федерации, где идет речь о человеке и гражданине, то есть о личности, а не о лице. Кстати, в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ употреблен данный термин. Следовало бы в УПК РФ при регламентации назначения уголовного судопроизводства сделать больший акцент на приоритет защиты прав и свобод, интересов человека и гражданина, так как это высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ). В связи с этим следует отметить, что при перечислении объектов защиты после слова "лиц" необходимо употребить не соединительный союз "и", а запятую.

Статья 6 УПК РФ возводит в ранг задачи уголовного процесса реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергался уголовному преследованию.

Задача реабилитации необоснованно обвиненных и осужденных отсутствовала в УПК РСФСР 1960 г. В то же время в других законодательных актах, и в первую очередь в Конституции РФ, данное положение было предусмотрено. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Преамбула Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" содержит положение о том, что целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба <17>.

Таким образом, данный Закон фактически определил и нормативно закрепил еще одну государственную задачу, разрешаемую органами внутренних дел, прокуратурой, судом.

В заключение хотелось бы отметить, что правовая реформа и совершенствование российского законодательства на современном этапе осуществляются в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшей ценности. Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в нашей стране правам и свободам человека и гражданина не только придала новый статус, но и провозгласила необходимость их реального обеспечения, осуществляемого как в рамках конституционного законодательства, так и иными правовыми средствами и способами. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Из этого следует, что интеграция российского права в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека и особенно вступление России в Совет Европы, обязывает нашу страну привести свое национальное законодательство в соответствие с международными стандартами в области прав человека.