Мудрый Юрист

Исполнительное производство: несовершенство законодательства

Колониченков Р., прокурор Павловского района Краснодарского края.

Пилипенко Е., помощник прокурора Павловского района, кандидат юридических наук.

Несовершенство законодательства об исполнительном производстве приводит к тому, что практически все поступающие в прокуратуру Павловского района Краснодарского края обращения граждан по вопросам исполнения решений суда подлежат удовлетворению и, соответственно, возникает необходимость принятия мер прокурорского реагирования.

Самая актуальная проблема законодательства об исполнительном производстве связана со сроками, указанными в ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве".

Двухмесячный срок распространяется на все исполнительные производства, кроме производств об исполнении решений суда о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и по другим делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Прежде всего необходимо обратить внимание на коллизию права в этом законе.

Так, установленный двухмесячный срок исполнения распространяется на все исполнительные документы, кроме указанных в п. 2 ст. 13, а ст. ст. 51 и 54 устанавливают иные сроки. Пункт 1 ст. 51 (арест имущества должника) устанавливает срок наложения ареста на имущество должника не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а п. 1 ст. 54 (реализация имущества должника) устанавливает двухмесячный срок реализации арестованного имущества со дня наложения ареста.

Исходя из этого, срок при исполнении решения суда может растягиваться до трех месяцев и это не будет нарушением законодательства.

Некоторые ученые указывают на то, что срок, установленный ст. 13 Закона, не является пресекательным и его несоблюдение не влечет существенных нарушений прав взыскателя.

Вынуждены с этим мнением не согласиться, поскольку к каждому случаю затягивания сроков исполнения решений суда необходимо подходить в индивидуальном порядке.

Обращая внимание на "незамедлительные" сроки исполнения исполнительных документов, необходимо уточнить само понятие "незамедлительное исполнение". К сожалению, законодатель не дал четкого определения этому понятию. И если применение "незамедлительного" исполнения решений суда о восстановлении на работе понятно, то порядок "незамедлительного" исполнения решений суда, например, о взыскании алиментов не ясен.

На практике возникает множество вопросов, касающихся порядка исполнения таких решений суда. В Законе об исполнительном производстве четко указаны моменты, после которых оно считается оконченным, но реальное исполнение по этим основаниям решений суда о взыскании алиментов невозможно, поскольку исполнительные действия могут продолжаться до восемнадцати лет, т.е. до совершеннолетия ребенка.

Анализируя создавшуюся ситуацию, можно с уверенностью сказать, что законодатель толкает судебного пристава-исполнителя на то, чтобы тот окончил исполнительное производство в связи с направлением исполнительного листа по месту работы для удержания средств из заработной платы должника. Но и после этого возникает вопрос о законности индивидуального нормативного акта об окончании исполнительного производства, поскольку подавляющее большинство исполнительных листов о взыскании алиментов содержит требование о взыскании средств из всех видов заработка должника, а не только из его заработной платы по основному месту работы. К сожалению, законодатель не возложил на судебного пристава-исполнителя обязанности по контролю за исполнением решений суда после окончания исполнительного производства, что может повлечь существенные нарушения прав несовершеннолетних.

Переходя к рассмотрению обязанностей судебного пристава-исполнителя, необходимо обратиться к ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах". Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако законодатель не дал исчерпывающего перечня мер, которые судебный пристав-исполнитель вправе применить в процессе принудительного исполнения судебных решений. Этот пробел законодательства активно используют судебные приставы как некий щит от применения мер прокурорского реагирования. Надзорная практика прокуратуры Павловского района Краснодарского края показывает, что ст. 12 Закона о судебных приставах можно применять чрезвычайно широко и это не будет нарушением законодательства. При изучении конкретных исполнительных производств выяснили, что в зависимости от индивидуальных особенностей исполнительных документов, личности должника и др. можно избирать практически неисчерпаемый в рамках закона арсенал мер, применяемый при принудительном исполнении.

Так, при рассмотрении жалобы К. на действия судебного пристава-исполнителя установлено, что кроме направления стандартных запросов в регистрационные и другие органы и посещений места жительства должника возможно наложение ареста на кассу рекламного агентства, поскольку должник - предприниматель без образования юридического лица и осуществляет свою деятельность путем предоставления рекламных услуг.

В представлениях об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, наряду со ссылками на нормы Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, при наличии оснований можно ссылаться на нарушения налогового, административного, уголовно-процессуального и другого законодательства.

При разрешении жалобы гражданки Т. установлено, что судебный пристав Б., проводя исполнительные действия в отношении должника С., не принял исчерпывающих мер, направленных на правильное исполнение решения суда, и не применил меры административного обеспечения к С., который препятствовал аресту имущества.

Как следствие бездействия судебного пристава-исполнителя Б. в прокуратуру района поступила жалоба от взыскателя, которая признана обоснованной, и в адрес начальника районного отдела ФССП внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В наименовании этого акта прокурорского реагирования специально не ссылались на нарушение административного законодательства, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит возбуждение дела об административном правонарушении. Формально непринятие мер административного обеспечения к должнику можно считать лишь бездействием судебного пристава-исполнителя.

Указанные выше проблемы применения законодательства об исполнительном производстве лишь небольшая часть трудностей, возникающих при исполнении судебных актов и осуществлении прокурорского надзора в этой сфере.

Анализируя обращения граждан, поступившие в прокуратуру Павловского района в 2006 г., установили, что количество жалоб на действия и бездействие судебных приставов-исполнителей значительно возросло.

Следует отметить, что в прошедшие годы наблюдалась устойчивая тенденция в сторону увеличения количества обращений в прокуратуру района. Что касается обоснованности жалоб граждан, то практически каждая вторая жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в обращении.

Представляется, сложившаяся ситуация - следствие несовершенства законодательства об исполнительном производстве.