Мудрый Юрист

Жилищный вопрос для фемиды (о проблеме помещений для судов)

Деятельность любого учреждения невозможна без наличия соответствующего помещения. Это касается и судов. Для суда вопрос о помещениях далеко не праздный, как может показаться на первый взгляд. Удобное, красивое и торжественное здание суда не просто создаст хорошие условия для отправления правосудия, уже одним своим видом оно будет способствовать росту уважения к органам судебной власти. Какое отношение сформируется к суду у простого обывателя, волею судьбы ставшего истцом, свидетелем или ответчиком, если заседание суда будет проходить в маленькой душной комнате, а ожидать допроса он будет, "подпирая" стенку в грязном коридоре? Не случайно процедуре отправления правосудия стараются придать торжественный вид: торжественность должна подчеркнуть, что выносимое решение суда или приговор есть выражение воли государства, а не личного мнения судей. Торжественная процедура невозможна без соответствующего помещения. Любители французских или американских детективных фильмов, наверное, обращали внимание, в каких великолепных зданиях работают служители Фемиды Франции и США. Поэтому представляется важным проследить, как в России обстояло и обстоит дело с обеспечением судов помещениями, как на решение этого вопроса влияют российские традиции и какое место в современной судебной реформе занимает эта проблема.

К сожалению, приходится констатировать, что в России традиционно сложилось так, что Фемида редко была обеспечена нормальными помещениями. До Судебной реформы 1864 г. они вообще были не нужны: негласное, письменное правосудие не нуждалось в специальных зданиях, достаточно было небольшой комнатки в здании присутственных мест. Судебная реформа 1864 г., вводившая гласное, устное правосудие, такую задачу поставила: гласный состязательный суд нуждался для работы в большом зале, куда бы поместились не только судьи и подсудимый, но и присяжные, а также публика. Кроме того, должны быть выделены специальные комнаты для свидетелей, подсудимых, совещательные комнаты присяжных и судей, а также кабинеты для судей, чинов прокурорского надзора, присяжных поверенных.

В дни подготовки Судебной реформы 1864 г. практиковалось отправлять специалистов за границу для знакомства с работой зарубежных судов. Первое, что впечатляло наших соотечественников, - это здания судов: не маленькие комнаты присутственных мест, как в России, а торжественные залы, в которых удобно всем - от судьи до случайного посетителя <1>.

<1> Зарудный М.И. Английские суды. Из путевых заметок // Русский вестник. 1860. N 8. С. 497.

Некоторые судебные деятели хорошо понимали значение вопроса. Не случайно А.Ф. Кони в своем очерке об истории судебной реформы "Новые меха и новое вино" подробно описывал внешний вид и историю здания суда в Париже Palais de Justice (дословно - Дворца правосудия). Он понимал, что красота и величавость Palais de Justice - это не только внешняя форма: "Почтительное уважение, которым во Франции всегда и при всяком образе правления было окружено отправление правосудия, сказывается здесь воочию" <2>.

<2> Кони А.Ф. Новые меха и новое вино. Собр. соч.: В 8 т. М., 1967. Т. 4. С. 230.

Поэтому в идеале следовало строить здания, аналогичные западным дворцам правосудия. Они не только обеспечили бы удобные условия судопроизводства, но и стали бы символом независимой судебной власти, способствовали росту уважения к ней. Однако такое решение требовало не только колоссальных затрат, но и много времени, оно могло отодвинуть реализацию реформы на неопределенный срок. Поэтому было решено приспосабливать уже имеющиеся помещения. В конце 1865 г. всем губернаторам тех губерний, в которых в 1866 г. должны были открыться новые суды, были посланы указания о необходимости подобрать требуемые помещения. Естественно, для незамедлительного введения реформы не было иного варианта, как приспосабливать имеющиеся помещения, а строительство специальных зданий, типа западных дворцов правосудия, осуществить позже.

Как правило, приспосабливались помещения присутственных мест, но в некоторых городах этот вариант категорически не подходил. В Рязани, например, здание присутственных мест было построено так, что его перестройка требовала очень больших средств. Поэтому здесь было решено арендовать под окружной суд помещение училища канцелярских служащих, принадлежащее земству. Арендовали помещение у земства и в Ярославле. В Кашине вообще были вынуждены нанимать частный дом. В Москве под судебные учреждения было оборудовано здание бывшего Сената в Кремле <3>. Повезло окружному суду в Нижнем Новгороде: когда в 1868 г. реформа дошла до этого города, городское общество постановило безвозмездно уступить для суда часть Верхнебазарного городского общественного корпуса в центре города. Здание было приспособлено под нужды правосудия, даже была сделана специальная лестница для арестантов <4>.

<3> Судебный вестник. 1866. N 44.
<4> Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864 - 1917 гг.). Нижний Новгород, 2002. С. 74.

Однако некоторые помещения годились только в качестве временного варианта. В Рязани двухэтажное здание бывшего училища оказалось весьма тесным. Не нашлось удобного помещения для лиц прокурорского надзора. Для прокурора и его товарищей были выделены три маленькие комнаты, до того тесные, что в них не умещались даже шкафы для дел, а вещественные доказательства сваливались прямо на пол <5>. Зал заседаний по гражданским делам имел такие маленькие окна, что в нем всегда было темно и душно. Более того, деньги за аренду перечислялись так неаккуратно, что это стало поводом для жалобы земцев губернатору. Только в 1870 г. были перечислены деньги за 1866 г. <6>. Фемида сама оказалась в должниках. Не лучше было дело в Ярославле. Там здание суда не имело кабинетов для судей, а комнаты для свидетелей и присяжных были таковы, что в них нельзя было находиться из-за тесноты и духоты. От этого страдало дело правосудия: "Вызванные по уголовным делам свидетели, напуганные рассказами других, уже испытавших все невыгоды дурного помещения, уклоняются от явки в суд, предпочитая подвергнуться штрафу за неявку или выхлопотать себе свидетельство о болезни" <7>.

<5> ГАРО. Ф. 639. Оп. 1. Д. 1. Л. 87.
<6> Там же. Л. 105.
<7> РГИА. Ф. 1405. Оп. 66. Д. 3045. Л. 39 об.

Товарищ прокурора Московского окружного суда Н.П. Тимофеев в своем труде "Суд присяжных в России" (М., 1882) также приводит свои примеры результатов приспосабливания помещений: в одном провинциальном окружном суде комната присяжных была переоборудована из бывшей холодной кладовой. В ней прорубили окна, установили печь, но помещение осталось страшно сырым и холодным, причем настолько, что штукатурка отваливалась, а на окнах и в углах постоянно была вода и плесень. Особенно тяжело было работать судьям на выездных сессиях в уездных городах. Там правосудие часто оказывалось беспризорным. Приходилось проводить заседания суда в помещениях городских дум, земских управ, а иногда даже просто снимать на несколько дней частный дом. Условия в таких импровизированных залах суда были иногда просто ужасны: холод, сырость, угарный дух из-за неисправности печей были обычным делом. Н.П. Тимофеев приводит пример из своей практики: "По поводу сильного холода в зале заседания председательствующий разрешил присяжным заседателям надеть шубы, и затем состав суда, не исключая меня, тоже оделся в теплую одежду, а я надел на ноги, кроме того, теплые валенные сапоги, потому что мой столик стоял у самого окна, которое было только вставлено, но не замазано, а, кроме того, в зимней раме одно стекло было разбито совсем, а другое от движения ветра на дворе при 20 градусах мороза сильно колебалось". Защитник, пишет автор, потребовал занести в протокол, что "суд отправляет дело правосудия в костюмированном виде". Председатель занес это замечание и приказал принести термометр, который показал 7 градусов тепла <8>. К сожалению, автор не указал точно места заседания, но можно предположить, что это была Московская губерния. Однажды присяжные не смогли заполнить вопросный лист: в чернильнице замерзли чернила, так как в комнате присяжных вместо стекол была бумага. Эти случаи далеко не единственные, у опытных адвокатов они затем становились поводами для подачи кассационной жалобы. Даже такого помещения сессия суда могла лишиться. В любой момент мог прийти настоящий хозяин здания и попросить всех удалиться. И приходилось в таких случаях составу суда отправляться искать по городу другое место работы. Картина получается невеселой: "За судьями грустною вереницею плетутся один за другим присяжные с котомками на плечах, а за ними секретарь суда, писцы и курьеры несут дела и бумаги" <9>. Нетрудно представить эту процессию на пыльной или, наоборот, размытой главной улице уездного городка и то влияние, которое она оказывала на степень уважения к суду у обывателя. Ему ясно давали понять, что какой-то местный деятель сильнее независимой судебной власти.

<8> Тимофеев Н.П. Указ. соч. С. 127.
<9> Тимофеев Н.П. Указ. соч. С. 120.

Естественно, что строительство специальных зданий суда было важнейшей задачей. Однако, несмотря на актуальность проблемы, никто не спешил выделять для нее средства, даже там, где вопрос был решен явно временно, т.е. здание арендовалось на время. В Рязани договор аренды был заключен на 12 лет. Логично было ожидать, что за это время построят специальное здание суда, но даже когда срок аренды стал истекать, вопрос о строительстве даже не возникал. Только в начале XX в. наконец был построен еще один двухэтажный красивый корпус.

История строительства этого здания ярко отображает спор между судебными деятелями, понимающими значение наличия для суда не только удобного помещения, но и торжественного, и финансистами, стремившимися ограничиться малыми расходами. Уже в 1895 г. на общем собрании членов Рязанского окружного суда было постановлено, что дальше работать в существующем помещении нельзя. Никакой ремонт не ликвидирует такие проблемы, как низкие потолки, теснота помещений, их плохая освещенность. К тому же на время ремонта придется арендовать другое здание, а подходящего в городе нет. Поэтому надо настойчиво ходатайствовать в министерство, чтобы были выделены деньги на ремонт существующего здания и постройку нового. В июне 1897 г. Министерство юстиции известило рязанских судей, что на строительство нового здания и ремонт существующего выделено 15 тысяч рублей <10>. Однако часть этих средств была потрачена на проведение подготовительных работ, и строительство застопорилось. Выделенных денег было явно мало, потенциальные подрядчики отказывались принимать на себя заказ по строительству здания суда "ввиду тяжелых кондиций и низких цен" <11>. Рязанские судьи надеялись на скорое расширение площадей, в проекте договора с еще не определенным подрядчиком определялся срок постройки нового корпуса - август 1900 г. <12>. Несмотря на это, вопрос не решался, в конце концов кредит на строительство нового здания был закрыт, и началась работа по составлению новой сметы, много времени ушло на уточнение местных цен на строительные материалы - лес, кирпич и пр. Камнем преткновения стал вопрос о толщине стен. В Рязани настаивали на том, чтобы толщина стен была два с половиной кирпича. В Петербурге техническо-строительный комитет считал, что достаточно и двух кирпичей: "...в Петербурге толщина наружных стен в 15 вершков признается достаточной" <13>. Велись споры и о внутреннем убранстве здания. Рязанская контрольная палата, ознакомившись с проектом, сочла излишними тратами расходы на запроектированный камин, 4 зеркала, дубовые двери, цинковую балюстраду, лепные украшения, мрамор для отделки лестницы, запланированная штукатурка, по мнению комитета, должна быть только в зданиях "особой важности" <14>. Показались лишними железные двери и ставни для комнаты, в которой должна помещаться касса: здание стоит на людной улице, в центре города и вряд ли найдутся смельчаки обокрасть его. Все эти возражения вызвали несогласие у судей. "Здание окружного суда должно быть причислено к зданиям ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ (выделено мной. - Авт.). Оно посещается ежедневно множеством народа, в нем постоянно работает большое число служащих, поэтому здание и все предметы в нем должны отличаться особою прочностью" - доказывали они <15>. Железные двери также не могут считаться излишеством, может, расположение здания на центральной улице и убережет его от кражи (в здании суда нередко оказываются ценности до миллиона рублей), и от пожара это точно не спасет.

<10> ГАРО. Ф. 639. Оп. 32. Д. 1. Л. 2.
<11> ГАРО. Ф. 639. Оп. 32. Д. 1. Л. 82.
<12> ГАРО. Ф. 639. Оп. 32. Д. 1. Л. 138 об.
<13> Вершок - 4,5 сантиметра, так как 15 вершков равняются 67,5 сантиметра.
<14> ГАРО. Ф. 639. Оп. 34. Д. 1. Л. 2.
<15> ГАРО. Ф. 639. Оп. 34. Д. 1. Л. 3.

Трудно сказать, насколько убедительными были признаны аргументы суда, не обо всех судьбах оспариваемых элементов проекта сейчас можно узнать достоверно, однако до сих пор в здании стоят дубовые двери и площадка лестницы отделана мрамором. А вот электрическим освещением пришлось пожертвовать и заменить его на керосиновое <16>. Строительство было закончено в 1906 г.: если на 1906 г. с истопником заключался договор об обслуживании печного оборудования в "помещении Рязанского окружного суда", то на 1907 г. заключается договор об обслуживании печного оборудования "в новом и старом помещениях Рязанского окружного суда" <17>. 4 декабря 1906 г. местная газета "Рязанский вестник" поместила информацию о появлении в Рязани нового помещения суда, которое было признано "удобным и светлым". После революции суд был выселен из этого помещения. Долгое время на этой площади размещался один из факультетов Рязанского сельскохозяйственного института. Несколько лет назад это здание было снова возвращено органам юстиции, в нем расположился Рязанский областной суд. В целом оно сохранило свой облик, только исчез барельеф над входом с изображением столба закона.

<16> Рязанский вестник. 1906. 4 дек.
<17> ГАРО. Ф. 639. Оп. 38. Д. 5. Л. 35.

В целом на протяжении второй половины XIX в. окружные суды Московской судебной палаты продолжали существовать в неудобных условиях. В 1913 г. Министерство юстиции составило описание всех зданий окружных судов и судебных палат. Анализ этих сведений представляет удручающую картину: из 15 окружных судов Московской судебной палаты только 4 (!) имели помещения, признанные удовлетворительными <18>. Большинство судов, созданных в 1866 г., так и не получило достойных зданий. Главным недостатком была теснота, но некоторые суды работали прямо в антисанитарных условиях. Положение Ярославского суда за 47 лет так и не улучшилось, сырость и холод стали вечными спутниками ярославских служителей Фемиды <19>.

<18> Архангельский, Велико-Устюжский, Калужский и Рязанский.
<19> Описание помещений судебных палат и окружных судов. СПб., 1913.

К сожалению, XX в. мало изменил ситуацию к лучшему. Советская власть тоже не считала нужным тратиться на помещения для судов. Тесное и неудобное здание суда - явление, бывшее почти повсеместно. Проблема судебных зданий, как и финансирование судебной системы в целом, - один из наиболее часто поднимаемых вопросов в период обсуждения современной судебной реформы. В газетных публикациях конца 80-х годов XX в. не раз поднимался этот вопрос. Председатель Верховного Суда СССР Е. Смоленцев отмечал в 1990 г.: "Долгое время наш суд находился в приниженном положении... Более трети судов и сегодня размещены в помещениях, не отвечающих элементарным требованиям проведения судебных процессов. Многие из этих помещений находятся в аварийном состоянии" <20>. Действительно, в Советском Союзе, как правило, специально здания для судов не строились, а приспосабливались имеющиеся. Например, в г. Рязани из пяти районных судов только для одного в 1971 г. было построено специальное здание, и то судьям приходилось делить его с прокурорами и нотариусами. Остальные здания судов были приспособлены. В г. Ижевске суд находился в здании, где расположилось еще 12 организаций, и народная молва окрестила этот дом "1000 мелочей" <21>. Даже в столице, в Москве, здания судов располагались в приспособленных помещениях, один суд вообще работал в помещении, где до революции был... бордель, и только три здания были построены специально для судов <22>. Естественно, что большинство помещений для судов не многим отличались от самых худших "дворцов Фемиды" XIX столетия. Так, в Ярославле один из районных судов находился в здании, построенном 160 лет назад, причем ни разу за эти годы не делался капитальный ремонт, входная дверь запиралась на замок. В одной из республик даже Верховный суд размещался в здании бани. Потом получил в аренду часть помещений в здании, где размещалось казино. Картина получалась весьма оригинальной: здание, все подсвечено лампочками, огромная надпись: "Сегодня разыгрывается Джекпот", а рядом скромно - "Верховный суд республики". В Томске областной суд размещался в помещении бывшей синагоги. При этом оно было настолько ветхим, что раскололось пополам, щель достигла полутора метров <23>. А в Липецкой области в 1999 г. чуть было не дошло до несчастного случая: там обрушился потолок здания судебного заседания <24>.

<20> Смоленцев Е. Какой быть третьей власти? // Правда. 1990. 15 июня.
<21> Гусев А. Правосудие не может быть дешевым // Отечественные записки. 2003. N 2. С. 349.
<22> Гусев А. Судьи получат по заслугам (интервью с Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде А. Гусевым. Беседовал В. Куликов) // Российская газета. 2004. 27 янв.
<23> Гусев А. Открытое правосудие // Российская газета. 2006. 1 нояб.
<24> Гусев А. Правосудие не может быть дешевым // Отечественные записки. 2003. N 2. С. 349.

Как одна из ключевых проблема финансирования была поставлена и в "Концепции судебной реформы". В ней отмечалось, что 39% судов размещены крайне неудовлетворительно, свыше 300 судов вообще находится в аварийных помещениях. Вопрос обеспечения судов новыми помещениями стал одним из ключевых при проведении судебной реформы рубежа XX - XXI вв.

Однако первые шаги реформ не улучшили материального положения судов, а, наоборот, резко его ухудшили. Экономический кризис 90-х годов XX в. больно ударил и по судебной системе. Начиная с 1995 г. суды стали испытывать самый настоящий финансовый кризис <25>. Только за первый квартал 1995 г. исполнительная власть задолжала судьям 149,9 млрд. рублей. Более того, при планировании бюджета на следующий год финансирование судебной системы вообще было урезано <26>. Особо пиковой ситуация стала в 1998 г. В апреле 1998 г. Министерство финансов со ссылкой на решение Правительства, не согласовывая свои действия с Советом судей, сократило финансирование расходов на содержание федеральной судебной системы более чем на 26%. Верховный Суд был вынужден обращаться за защитой в Конституционный Суд. Конституционный Суд признал незаконность решения Правительства. Министерство финансов не спешило выполнять решение Конституционного Суда. Тогда Президиуму Совета судей пришлось прибегать к кардинальным мерам: 2 сентября 1998 г. он обратился к Генеральному прокурору с предложением возбудить уголовное дело против министра финансов по ст. ст. 286 УК ("Превышение должностных полномочий") и 315 УК РФ ("Неисполнение решения суда"). Только перспектива уголовной ответственности отрезвила министра финансов, и деньги стали выплачиваться в том объеме, в котором были заложены в бюджете <27>.

<25> Отчетный доклад председателя Совета судей РФ Ю.И. Сидоренко к V Всероссийскому съезду судей.
<26> Постановление Президиума Совета судей РФ от 28 сентября 1995 г. // http://jurga..ha.h12.ru/all..docs/g/p/m6t6v90a.html=31.08.2006.
<27> Отчетный доклад о работе Совета судей РФ председателя Совета судей РФ Ю.И. Сидоренко на V Всероссийском съезде судей (27 - 29 ноября 2000 г.) // Официальный сайт Совета судей РФ http://www.ssrf..ru/ss_detale.php?id=297 02.10.2006.

Однако в бюджет закладывались суммы намного меньшие, чем нужны были судебной власти, выделяемых денег едва хватало на и так весьма небольшую зарплату судьям, а все остальное оказалось недоступным. "Не хватает стульев и не на что купить лопату для уборки снега", - сетовал местной прессе в 1998 г. председатель Нижегородского областного суда В. Воробьев <28>. Председатель Савеловского суда г. Москвы Д.Г. Агамов вообще говорит о задолженности суда перед коммунальными службами: "Деньги выдаются только на заработную плату... Порой задолженность суда составляет сотни миллионов рублей - за электроэнергию, вывоз мусора и т.д." <29>. Ни о какой компьютеризации, внедрении новых технических средств, строительстве зданий даже мечтать не приходилось.

<28> Воробьев В. Фемида с протянутой рукой (интервью с председателем Нижегородского областного суда В. Воробьевым. Беседовала М. Полетаева) // Нижегородский рабочий. 1998. 5 марта.
<29> Агамов Д.Г. Фемида с протянутой рукой (интервью с председателем Савеловского районного суда г. Москвы Д.Г. Агамовым. Беседовали А. Князев, М. Соловиченко) // Мир новостей. 1997. 19 мая.

Медленное улучшение ситуации началось с 2000 г., когда постепенно объем выделяемых средств стал расти. Если в 2000 г. на судебную власть выделили средства, составившие 0,81% от всего федерального бюджета, то уже 2001 г. выделяемая сумма составила 0,89%, а в 2002 г. - 0,97% <30>. В 2003 г. было решено увеличить финансирование на следующий год на 30% <31>. При посещении здания Верховного Суда РФ в 2006 г. Президент В.В. Путин отметил, что общее финансирование судебной системы с 1998 по 2006 г. увеличилось в 12 раз <32>. Стало улучшаться снабжение судей техническими средствами. Если в 2001 г. суды были компьютеризированы только на 17%, то в 2002 г. для судов было закуплено 17 тысяч компьютеров, и двое из трех судей уже были обеспечены персональными компьютерами <33>.

<30> Фомин Д. Финансирование судебной системы в России // Отечественные записки. 2003. N 2. С. 356.
<31> http://www..lin.ru/db/emitent/7385949FC0E65E73C3256D9-100490988/doc..html=31.08.2006
<32> http://www..ivan-vasiliev..ru/index..php&id=1388=31.08.2006
<33> Гусев А. Правосудие не может быть дешевым // Отечественные записки. 2003. N 2. С. 353.

Постепенно стала улучшать ситуация со зданиями судов. Этому способствовал крах руководящей партии: многие здания бывших парткомов стали передаваться судам. Однако не все городские власти поспешили отдавать освободившиеся помещения именно судам, желающих на освободившуюся площадь нашлось немало. В Орле областному суду пришлось проявлять резвость, чтобы улучшить свои условия. Как рассказывает председатель Орловского областного суда А.И. Карпов, здание суда хоть и находилось в центре города, но было старым и мало приспособленным для отправления правосудия. Недалеко, тоже в центре Орла, находилось здание парткурсов, которое было в два раза больше. Однако механизм передачи зданий был определен очень плохо, далеко не все представители местной власти ставили приоритетными интересы Фемиды, и порой ее служителям приходилось проявлять резвость для решения своих проблем. Так, у областного суда в Орле появился конкурент - станция скорой помощи. Судебные работники под руководством своего председателя Карпова, бывшего моряка, были вынуждены действовать решительно: в выходной день коллектив суда просто занял помещение парткурсов, выставил милицейскую охрану. Бывшие хозяева организовали в местной печати компанию против "произвола" суда, даже обращались в Министерство юстиции с требованием наказать председателя суда за "самоуправство". Однако Министерство поддержало судей, а председателю даже объявили благодарность <34>.

<34> Карпов А.И. Жизнь на пределе человеческих возможностей (интервью с председателем Орловского областного суда А.И. Карповым. Беседовал С.А. Цыпленков) // Информационный бюллетень Управления судебного департамента в Орловской области. 2004. N 1. С. 37.

Определенную роль в улучшении материально-технического обеспечения судов сыграло создание в 1998 г. Судебного департамента при Верховном Суде РФ <35>. Во всех судах появился представитель Департамента - администратор суда. На него возложено обеспечение судей всем необходимым: юридической литературой, законодательством. Именно администратор суда организует ремонт здания, отвечает за его охрану, наличие транспорта (ст. 19 Закона РФ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ"). Естественно, должность администратора суда - более чем хлопотная, приходится ликвидировать все хозяйственные проблемы судов, накопившиеся за много лет.

<35> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 223.

Администратор Советского районного суда г. Рязани В.А. Славинский вспоминает: "Когда я в первый раз зашел в суд, впечатление было удручающим. Даже страшновато показалось, что не смогу справиться. Человек я сам по себе энергичный, но такую разруху увидел. Здание на тот момент не ремонтировалось 51 год (здание дореволюционной постройки. - А.П.). Да компьютеризация везде уже прошла, а тут на весь суд 3 компьютера" <36>. Деятельность этого подразделения позволила изменить внешний облик помещений для Фемиды.

<36> Славинский В.А. Армия для мужчины - это навсегда (интервью с администратором Советского районного суда г. Рязани. Беседовала Е. Дегтева) // Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. 2004. N 1. С. 42.

В ходе современной судебной реформы ситуация с помещениями судов стала медленно, но меняться. Как отмечалось в 2004 г. на VI Всероссийском съезде судей, за 2003 - 2004 годы введено в эксплуатацию 568 зданий судов общей юрисдикции, проведен капитальный ремонт 452 зданий судов и выборочный в 1140 зданиях <37>. В 2006 г. было построено новое здание Верховного Суда РФ общей площадью 51 тысяча квадратных метров, где расположены не только современные залы заседания, но и библиотека для судей <38>. Для Конституционного Суда были переданы помещения зданий Сената и Синода в Санкт-Петербурге, в котором до этого находился Российский государственный исторический архив. Однако это решение, скорее, продиктовано политическими соображениями, желанием поднять статус северной столицы. Вряд ли положение судей Конституционного Суда станет более комфортным. Обидно за историков, для которых передача здания РГИА суду обернулась закрытием архива на неопределенный срок, а также лишением возможности работать в центре Питера в историческом здании.

<37> Доклад Председателя Совета Судей РФ Ю.И. Сидоренко VI Всероссийскому съезду судей // Российская юстиция. 2005. N 1 - 2. С. 9.
<38> Куликов В. Верховный Суд меняет крышу и переезжает в новое здание // Российская газета. 2006. 21 июня.

В России стали появляться здания судов, устроенные по европейским нормам. Так, в 2006 г. закончилась реконструкция здания Московского городского суда. Это здание одним из первых было перестроено по так называемому зональному принципу: помещение делится на рабочую и общественную зоны. Общественная предназначена для всех, в ней размещаются уголовные и гражданские канцелярии, имеется все для удобства посетителей, включая кафе и даже зимний сад. Рабочая зона предназначается только для судей и работников аппарата суда. Аналогично устроено здание и Федерального арбитражного суда Московского округа. Здание также делится на общественную и служебную территории. Рабочая зона является закрытой, зайти в нее могут только сотрудники суда, здесь находятся кабинеты судей. Канцелярии и залы судебных заседаний находятся в общественной зоне, попасть в нее могут все желающие. Там же создан и зимний сад <39>.

<39> Куликов В. Правосудие бизнес-класса. В Москве открылся лучший в Европе суд // Российская газета. 2007. 1 фев.

Улучшается положение Фемиды и в провинции. В настоящий момент, например в Рязани, уже трудно представить, чтобы здание суда имело обшарпанный вид. В 2004 г. в этом городе к имеющемуся старинному зданию областного суда была приделана пристройка, так как оно уже по своим размерам не удовлетворяло потребности Рязанского областного суда. Надо отдать должное строителям и судебному ведомству: был выбран проект, согласно которому пристройка не нарушает исторического облика здания, хотя этот вариант строительства и был дороже. Общая площадь пристройки - 2025 кв. м, здесь разместились 4 зала для заседания, 32 кабинета для судей и персонала. "Построены три суда - ни одна область столько не построила, и это не говоря об отремонтированных и реконструированных зданиях. Трудно сравнивать здания судов трех-, четырехлетней давности и сегодняшние - думаю, и граждане со мной согласятся. Все суды обеспечены транспортом, компьютерами и оргтехникой, канцтоварами", - подводит в 2005 г. итоги председатель Рязанского областного суда А.П. Музюкин <40>.

<40> Интервью с председателем Рязанского областного суда А.П. Музюкиным. Беседу вела И. Матвеева // Буква закона. Журнал судейского сообщества Рязанской области. 2005. N 1 - 2. С. 6.

Самым настоящим дворцом правосудия стало здание Челябинского арбитражного суда. До реформы Челябинский арбитражный суд занимал всего четыре этажа в 7-этажном здании. В коридорах стояли огромные очереди, более 60 судей ютились в маленьких кабинетах, заседания проходили прямо в кабинетах, в которых было так тесно, что стороны сидели чуть ли не за столом с судьей. Реформа изменила облик здания. Суд стал занимать все этажи, кабинеты, коридоры, все помещения были отремонтированы. Кабинеты судей располагаются с кабинетом его аппарата - помощника и секретаря. На каждом этаже есть комнаты, где стороны могут ознакомиться с делом. Залы судебных заседаний могут вместить 30 - 40 человек. Переоборудован по последнему слову архив суда. Поиск нужного дела занимает считанные секунды.

Однако ситуация все равно остается достаточно острой. Многие отремонтированные здания просто малы, в них не хватает помещений для судей, аппарата суда. Согласно требованиям закона в каждом районном (городском) суде должны быть кроме кабинетов судей и залов судебного заседания: 1 - кабинет для консультанта, помощника председателя суда, 2 - комнаты для канцелярий по уголовным и гражданским делам, 3 - комната для прокуроров, 4 - комната для адвокатов, 5 - помещение для арестованных и конвоя, 6 - помещение для охраны суда, 7 - библиотека, 8 - помещение для множительной техники, 9 - комната психологической разгрузки, 10 - помещение для архива, 11 - комната для приема, 12 - гардероб, 13 - помещение для хранения вещественных доказательств, 14 - бытовые помещения для инвентаря уборщиц, 15 - помещение для водителей <41>.

<41> Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С. 48.

В реальной жизни такой набор помещений - утопия. Например, обследование зданий судов Ростовской области, проведенное в 2000 г. общественной организацией "Христиане против пыток и детского рабства", показало, что ни в одном суде нет помещения для адвокатов, прокуроры оказались в чуть лучшем положении - в 10 судах из 14 для них выделены комнаты. Также абсолютно отсутствовали библиотеки, компьютерные залы и гардеробы. Последнее крайне неудобно для посетителей суда, особенно в зимнее время. Только в одном суде была комната психологической разгрузки, всего в судах насчитали два помещения для хранения вещественных доказательств, две комнаты для приема. В пяти судах не оказалось даже помещения для арестованных и конвоя. Неясно, где помещаются подсудимые, находящиеся под стражей перед началом заседания, возможно, прямо в коридоре. Полностью удовлетворена потребность только в помещениях двух видов: канцеляриях уголовных и гражданских дел и архивах. Эти помещения имелись во всех судах <42>.

<42> Там же. С. 49.

В ходе проведения исследования автором работы изучалась ситуация с помещениями для судов в Рязанской области. Автором было проведено анкетирование федеральных судей. Всего был опрошен 81 федеральный судья. Вопросы анкеты касались разных аспектов деятельности судебной системы: престижа работы судьи, их материального обеспечения, оценки качества предварительного следствия, юридической помощи. Также ряд вопросов был направлен на выявление оценки судей условий их работы, обеспеченности компьютерной и прочей техникой, зданий судов.

Анализируя результаты анкетирования, можно сделать вывод, что компьютеризация в рязанские суды пришла: абсолютно все опрошенные отметили, что персональными компьютерами они обеспечены. Также стопроцентно судьи обеспечены телефонами. Хуже оказалось дело с обеспечением множительной техникой. 13,5% опрошенных отметили отсутствие ксерокса, 2,5% констатировали отсутствие юридической литературы. А вот сами помещения судов вызвали немало нареканий. В анкете судьям был поставлен вопрос: "Насколько удобные условия созданы для судей в здании суда, в котором Вам приходится работать?". Из всех опрошенных только 3,7% выбрали ответ: "Очень удобные, предусмотрено все". 33,3% остановились на варианте "Удобные". Самым популярным стал ответ - "Средние". Его выбрали 43,2% судей. 16% оценили свои условия работы как низкие, а 3,7% вообще - "очень низкие". Конечно, ситуация не самая критичная, все же больше половины остались если не полностью, то все же относительно удовлетворены условиями работы. Не удовлетворены условиями работы в общей сложности чуть меньше 20%. Однако если ставится цель поднять авторитет судебного ведомства на должную высоту, то и этих не полных 20% не должно быть. Потребность в своих Palais de Justice пока еще остра. В анкете судьям в открытом вопросе предлагалось изложить свои предложения по улучшению условий работы. 20% опрошенных оставили этот вопрос без внимания. Из тех, кто воспользовался возможностью высказаться, почти большинство (46%) отметили нехватку площадей: "выделить помещение для государственных обвинителей", "выделить помещение для адвокатов", "кабинет бы побольше", "улучшить условия работы помощников", "устроить помещение для архива", "секретари сидят в стесненных условиях", "увеличить площадь кабинетов секретарей суда", "в кабинетах сотрудников и канцелярии очень тесно". Даже отдельный кабинет - недостижимая мечта некоторых судей ("каждому судье выделить отдельный кабинет").

Также активно поднимается проблема нехватки залов судебного заседания. 33,3 судей (42% от всех ответивших на открытый вопрос об условиях работы) высказались о нехватке именно залов для заседания ("на 6 судей один зал судебного заседания", "1 зал на 5 судей", "количество залов должно соответствовать количеству судей"). Это действительно крайне острый вопрос: например, в Московском районном суде г. Рязани работает 15 судей. У них в распоряжении всего 3 зала. В городском Касимовском суде Рязанской области на 6 судей всего 2 зала. "Нас ситуация с залами судебного заседания постоянно держит в тонусе", - говорит председатель суда Н.А. Фадеева <43>. Не лучше ситуация в том же Касимове и в районном суде. Председатель суда Н.Г. Новиков отмечает проблему залов как "самую большую головную боль". "Стоим в очереди друг за другом - дела ведь каждый день. Особенно непросто, когда слушаются конвойные дела (т.е. когда подсудимый под стражей. - А.П.) - "арестантских" залов у нас только два. При всем старании идеально состыковывать заседания нельзя. Один судья, к примеру, заседание перенес на следующий день - прения затянулись, а другой, рассчитывая, что его коллега все уже закончил, свое дело в этом зале планирует", - констатирует он <44>. Нехватка помещений вынуждает рассматривать дела прямо в кабинете. Как показал опрос судей Рязанской области, только 22,2% опрошенных не рассматривают дела в кабинете. Из тех, кто вынужден это делать, подавляющее большинство - 95% - прибегают к этому из-за нехватки кабинетов. Только 5% из тех, кто рассматривает дела в кабинетах, указали причину этого "в кабинете рассматривать дела удобнее". Анкеты позволяют узнать, какие категории дел чаще рассматриваются в зале, а какие - в кабинетах. Судьям предлагалось указать, какой процент дел (0, 10, 20, 50, 70, 90) разных категорий (уголовных, гражданских, административных) рассматривается в кабинетах. Больше всех "везет" уголовным делам. Именно по ним больше всего процент ответов, согласно которым эти дела рассматриваются только в зале заседания: 60% судей, рассматривающих уголовные дела, не практикуют заседать по этим делам в кабинете. Остальные 40%, в практике которых все еще встречается рассмотрение уголовных дел в кабинете, делают это скорее эпизодически, чем постоянно. Так, 18,5% судей рассматривают в кабинетах 10% дел, 20% дел рассматривают еще меньше судей - 7,7%, половину дел рассматривают в кабинетах еще меньше анкетируемых - 6,3%. По 3% судей выбрали цифры 70 и 90%, только один указал 100%. Это и понятно, уголовное дело имеет свою специфику, на нем присутствует больше народу, если подсудимый под стражей, надо обеспечить и его охрану (порой и безопасность), и безопасность участников процесса. Поэтому дела с подсудимым, взятым под стражу, рассматривают в зале суда.

<43> Катаргина В. Суд да дело: день за днем // Буква закона. 2006. N 1 - 2. С. 66.
<44> Новиков Н.Г. В суд идти можно и нужно (интервью с председателем Касимовского районного суда Н.Г. Новиковым. Беседу вела В. Катаргина) // Буква закона. 2006. N 1 - 2. N 69.

Процент гражданских дел, не рассматриваемых в кабинетах, оказался ниже: 30%. Чаще встречаются случаи, когда процент рассматриваемых таких дел в кабинетах составляет солидный вес. 11,6% судей, рассматривающие гражданские дела выбрали 10%, 4,3% выбрали 20%, далее цифры растут: 10,2% судей рассматривают в кабинетах 50% дел, 15,9% рассматривают 70% дел, 17,4% рассматривают 90%. 10,2% судей вообще гражданские дела рассматривают исключительно в кабинетах. Еще острее ситуация с административными делами. Только 27,3% судей, рассматривающих такие дела, делают это исключительно в зале. 9% судей рассматривают 10% административных дел в кабинетах, 4,5% судей рассматривают так 20% дел, 13,6% судей - половину дел, 6% уже больше половины, т.е. 70%, 15,3% судей - почти все, т.е. 90%. 24,3% судей, т.е. значительно больше, чем по уголовным и гражданским делам, рассматривают административные дела исключительно в кабинетах.

Такая практика скверно сказывается на процессе отправления правосудия. Во-первых, нарушается принцип гласности: кабинет судьи, нередко весьма небольшой, не может вместить кого-либо, кроме подсудимого, адвоката прокурора, свидетеля. Для прессы и публики уже места не остается. Во-вторых, падает авторитет суда. В кабинете судьи не всегда есть символы государственной власти - герб, знамя. Торжественность процесса резко снижается. Само рассмотрение дела превращается из заседания в небольшое совещание. Как уже отмечалось, все это не мелочи. Все это нужно, чтобы подчеркнуть, что приговор или решение суда - это не личное мнение человека в судейской мантии, а олицетворение воли государства, что содержание приговора или решения судьи обусловлено не его личными антипатиями или пристрастиями, настроением (как у Зощенко "судья был в не настроении и всем прописал ижицу"), а требованием закона.

Ряд предложений касались бытовых условий работы судей ("микроволновка и холодильник каждому судье и его помощнику", "горячая вода в умывальнике", "обустроить приемные, санитарные узлы, бытовые помещения", "наличие столовой", "плохие кресла в залах судебного заседания", "помещение для отдыха", "кондиционер", "наличие вентиляции в зале заседания"). Эти замечания составили 20% и свидетельствуют о том, что еще рано говорить о том, что служителям Фемиды созданы удобные условия. Требование микроволновой печи, удобных кресел, кондиционера или хотя бы нормальной вентиляции - все это не прихоть, а вполне законное желание работать в человеческих условиях. Судья находится в помещении суда полный рабочий день, суды, как и все государственные учреждения, работают с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Как правило, буфет или столовая в суде - большая редкость (из 6 зданий судов г. Рязани только в одном - областного суда имеется буфет). Далеко не каждый может позволить себе съездить домой в обед, чтобы пообедать. Соответственно, условия для людей должны быть созданы на рабочем месте. Относительно кондиционера или нормальной вентиляции вообще можно заметить, что это нужно не только судье, но и всем участникам процесса: от духоты нормально не смогут работать в судебном заседании ни прокурор, ни адвокат. Для свидетелей, среди которых могут быть больные и пожилые люди, не переносящие духоты, участие в судебном разбирательстве вообще может превратиться в серьезное испытание, особенно если учесть, что сам процесс нередко является источником сильных эмоциональных переживаний.

Опрос показал, что некоторые здания судов надо перестраивать или строить новые. Так, о новом здании написали судьи Рязанского районного суда. Всего потребность в постройке нового здания отметили 25% ответивших на открытый вопрос. Двое судей при этом пожелали внедрения принципа разделения помещения суда по зональному принципу, а один ответил лаконично, но емко: "все".

В увеличении площади нуждаются 1424 суда, из них 74 суда областного центра. В рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 гг. " планируется на решение "жилищного" вопроса для Фемиды выделить 25874,2 млн. рублей, ввести в эксплуатацию более 100 зданий судов, приобрести не менее 15 зданий для размещения судов районного и областного суда. Для улучшения условий работы арбитражных судов предусматривается введение в эксплуатацию 24 зданий и приобретение 5 зданий. Планируется постепенно все арендуемые здания перевести в федеральную собственность <45>.

<45> Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 гг." // Российская газета. 2006. 1 нояб.

Еще более острой проблема помещений оказалась для мировой юстиции. Законодатель, чтобы разгрузить бюджет страны, возложил техническое обеспечение мировой юстиции на местные бюджеты. Зарплату мировые судьи получают из федерального бюджета, а все остальные расходы (содержание зданий, обеспечение судей техникой, компьютерами, канцелярскими принадлежностями, зарплата аппарату мировых судей) оплачиваются местным бюджетом. Идея не нова. При проведении Судебной реформы 1864 г. содержание мировых судей полностью возлагалось на органы самоуправления - земства. Они должны были выплачивать жалованье судьям (от 1500 до 2200 рублей в год на усмотрение земства), канцелярским служащим и судебным приставам при мировых судах, заботиться о помещении для мирового судьи. Также они привлекались к частичному содержанию судебных следователей: они должны были предоставлять им квартиры или выделять им квартирные деньги, содержать подводы при уездных управлениях, которые предназначались следователям и чинам полиции для разъездов по службе или выдавать им деньги на дорожные расходы. Фактически земствам отводилась роль завхозов при мировой юстиции.

Изучение земских материалов, а также переписки Министерства юстиции и Министерства внутренних дел позволяет установить, что земства отнеслись весьма сочувственно к делу судебной реформы. Это проявилось прежде всего в активном использовании права повышать содержание мировым судьям. Только за два года, 1870 и 1871 г., различными уездными земскими собраниями, находящимися на территории Московской судебной палаты, об этом было подано 23 ходатайства. Особенно активны были земские собрания Нижегородской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Московской и Владимирской губерний <46>.

<46> РГИА. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 2101. Л. 1 - 119; Оп. 69. Д. 6034. Л. 1 - 94.

Однако история взаимоотношений судов и земств не совсем безоблачна. Не все земства содействовали судебной реформе. Например, мировые судьи Касимовского уезда Рязанской губернии жаловались на полное невнимание к их нуждам со стороны земства. Во Владимирской губернии потребовалось особое вмешательство губернатора, чтобы земства двух уездов стали полностью выплачивать пособия на дорожные расходы следователям <47>. Аналогичная проблема очень остро стояла в Орловской губернии <48>. Там следователи жаловались, что им всегда даются земствами лошади "изнуренные, слабосильные и при хорошей дороге не в состоянии бежать более 7 верст в час". Это даже служило причиной срыва проведения неотложных следственных мероприятий. В крайне неприятном положении оказывались мировые судьи, когда земство, назначив повышенное содержание, внезапно его понижало. Такой случай был в Калужской губернии в Мосальском уезде, там земцы назначили жалование 1800 рублей, затем внезапно его понизили до 1500 рублей <49>. Аналогичный случай был в этой же губернии в Жиздринском уезде. В Министерстве юстиции возникали предложения законодательно запретить земствам снижать жалованье до переизбрания судей, но они не были реализованы. Эти негативные факты не перечеркивают общего вклада земства в дело судебной реформы. Их существование объясняется не желанием земств вообще противостоять идее судебной реформы, а местными особенностями: кое-где земства могли состоять из не совсем либерально настроенных деятелей. Могли возникнуть и банальные финансовые трудности.

<47> РГИА. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 1992. Л. 117 об.
<48> ГАОО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 7.
<49> РГИА. Ф. 1405. Оп. 66. Д. 3686. Л. 4.

Однако наличие всех этих нежелательных эпизодов наглядно показывает, насколько опасно перекладывать содержание правоохранительных органов на органы самоуправления или общественные организации. Право определять жалованье земствами могло превратиться в орудие давления на мировых судей, подорвать их независимость. Председатель Жиздринского съезда мировых судей прямо оценивал поведение местного земства как попытку показать судьям их зависимость от земства <50>. Только то, что земства в целом выступали проводниками либерального курса, предотвратило активное использование этого способа давления.

<50> РГИА. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 2001. Л. 58.

В современные дни порядок содержания мировой юстиции законодательно регулируется рядом законов, в том числе законами субъектов Федерации. Был проанализирован ряд законов субъектов Российской Федерации о мировых судьях <51>. Вопрос об обеспечении мировых судей помещениями в разных законах регулируется по-разному. В законах Воронежской, Ленинградской, Орловской, Рязанской, Саратовской областей, Республики Тыва вообще нет никаких упоминаний о помещениях для мировых судей, не сказано, кто должен решать этот вопрос. В законах Владимирской, Ростовской, Смоленской, Тульской, Ярославской областей, г. Москвы, Республики Карелия сказано, что мировым судьям предоставляется помещение, но не оговорено, каким требованиям это помещение должно соответствовать, или введена лаконичная, мало что значащая фраза - "должно соответствовать санитарно-техническим нормам и правилам, позволяющим обеспечить осуществление правосудия". В законах Калужской, Нижегородской, Новгородской, Тамбовской областей, г. Санкт-Петербурга требования, предъявляемые к помещениям, выделяемым для мировых судей, конкретизированы. В частности, в законе Тамбовской области указывается, что помещение мирового судьи должно иметь зал судебного заседания, кабинет судьи, помещение для канцелярии, архива, участников процесса. Аналогичный перечень дан в законе Калужской области. В законах Нижегородской и Новгородской областей добавлено требование относительно помещения для конвойной службы. Во всех законах предоставление помещения возложено или на местные административные органы власти, или на органы самоуправления. Причем следует выделить, что обязанности этих органов власти в подавляющем количестве изученных актов прописаны достаточно расплывчато. Практически не оговорена ответственность за невыполнение этих обязанностей.

<51> Владимирской, Воронежской, Ленинградской, Калужской, Липецкой, Нижегородской, Новгородской, Орловской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Смоленской, Тамбовской, Тульской, Ульяновской, Ярославской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, республик Тыва и Карелия.

В результате вопрос обеспечения мировых судей помещениями решался очень сложно. Как следует из обзора аппарата уполномоченного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе "О некоторых условиях работы мировых судей в Центральном федеральном округе", на 1 января 2003 г. помещениями на 100% были обеспечены только судьи в шести субъектах округа: Белгородской, Смоленской, Брянской, Курской, Орловской, Смоленской областях. В других областях ситуация далека от идеальной. Не обеспечены помещениями в Тульской области 69 из 79 судей, в Тверской - 67 из 73, в Ярославской - 60 из 63, Ивановской - 37 из 57 судей, Московской области - 35 из 292, в Костроме - 29 из 35 судей, Владимирской - 20 из 72, Липецкой - 17 из 55 судей, Калужской - 7 из 48 судей, Воронежской - 4 из 110. Даже в столице только 205 судей из 384 обеспечены помещениями, остальные являются бездомными. Всего в Центральном федеральном округе, как следует из обзора, нехватку помещений ощущают 617 судей из 1662, что составляет 37%, т.е больше одной трети <52>. Выделяемые помещения поражают дискомфортом. В Алексинском районе г. Тулы на 4 мировых судьи отведено помещение в 30 кв. метров <53>. В Липецке в Советском округе два мировых судьи занимают один кабинет. Кабинет - он же зал заседания. Когда один судья принимает решение, другой должен выйти - тайну совещательной комнаты никто не отменял <54>. Также приходится поступать судьям одного из районов г. Рязани: там в кабинете работают сразу три судьи. В другом участке Советского района г. Рязани мировая юстиция расположена в подвале, правда, есть зал заседания, даже с клеткой для подсудимого, находящегося под стражей. Только воспользоваться этими "удобствами" затруднительно: из-за нехватки помещения для архива в клетку свалены... уголовные и гражданские дела. Если нужно рассмотреть уголовное дело с подсудимым, находящимся под стражей, то судьям приходится дела из клетки выгружать, а после процесса заносить обратно <55>. Судьям по совместительству приходится быть грузчиками. И это при том, что большинство мировых судей - женщины! Мировые судьи Московского района г. Рязани дела с подсудимыми, находящимися под стражей, вообще не рассматривают в помещениях мирового суда: просят на время зал в районном суде.

<52> Обзор аппарата уполномоченного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе "О некоторых условиях работы мировых судей в Центральном федеральном округе (по состоянию на 1 января 2003 года)" // Буква закона. 2003. N 2. С. 24.
<53> Киреев Н. Правосудие на выселках: мировые судьи у тульских чиновников не в чести // Российская газета. 2003. 23 июля.
<54> http://www.stv7.ru/newsarch..shtml?taer=06.03.2006
<55> Фанат Л. "Решим дело миром!" Мировым судьям области требуется защита // Рязанская семерка. 2005. 19 сент.

Просто в ненормальных условиях оказались мировые судьи во Владивостоке <56>. Для трех мировых судей участков N 25, 26, 27 была выделена одна квартира в старом жилом доме. В результате граждане ожидают вызова к судье даже не в коридоре, а на грязной, продуваемой всеми ветрами лестнице. Нужных истцов, ответчиков, свидетелей вызывают в кабинет. Попав в помещение, люди видят не менее убогие условия: 4 маленькие комнаты и коридор. Кабинеты маленькие, тесные, крайне обшарпанные, мебель древняя. Залов судебных заседаний нет вообще. Посетители удивляются: "Что, прямо здесь будет дело рассматриваться?" Здание старое, давно не ремонтировалось. Текут потолки, проваливается пол. Ночью по помещению бегают крысы. Из-за продавленного пола уже был один несчастный случай. Власти предложили судьям другое помещение: в соседнем подъезде... Такая же крутая лестница, такой же древний пол. Какое уважение к судебной власти после этого будет у населения? Как сказала одна гражданка, "так могут обращаться только с быдлом". Однако ясно, что в первую очередь негативные эмоции будут направлены не на городские власти, которая должна была обеспечить судей нормальными условиями, а на судей и судебную систему в целом.

<56> Материал взят из репортажа, показанного 30 марта 2007 г. в информационной передаче "Сегодня" по каналу НТВ.

Тяжело приходится посетителям - истцам, ответчикам, свидетелям и в других городах. В Липецке граждане жалуются: "Коридоры узкие, одна скамейка на все помещение" <57>. Во время процесса его участникам нередко приходится стоять, сесть негде, плохо слышно, так как идет сразу несколько процессов, свидетели, истцы и ответчики перекрикивают друг друга. Это не просто неудобство, в результате страдает сама идея мирового суда: адвокаты назначают более высокие гонорары за работу в более сложных условиях. А ведь мировой суд вводился, чтобы сделать правосудие более доступным для населения, в том числе и в финансовом отношении <58>. В таких условиях граждане несколько раз подумают, прежде чем обратиться к мировому судье. А ведь по действующему законодательству дело, подсудное мировому судье, может быть рассмотрено только им и никем более. У людей нет выбора - обращаться к мировому судье или к федеральному.

<57> http://www..stv7.ru/newsarch..shtml?taer=06.03.2006.
<58> Киреев Н. Правосудие на выселках: мировые судьи у тульских чиновников не в чести // Российская газета. 2003. 23 июля.

Во многом положение мировых судей сегодня зависит от позиции главы местной администрации. Это вполне логично вытекает из большинства законов субъектов Федерации. Например, в Ростовской области исполнительная власть очень сочувственно относится к проблемам мировых судей, там даже создали департамент по работе с мировыми судьями при администрации. Это существенно облегчило становление института мировых судей в данном регионе, однако, как заметил председатель Ростовского областного суда, такой порядок существует, пока губернатор сознает значимость указанного института судебной власти. В Рязанской области мировые судьи также испытывали страшный недостаток всего: начиная от компьютеров до простых шариковых ручек. Улучшение ситуации произошло после выбора нового губернатора, которому надо было завоевывать уважение избирателей: он распорядился выделить из областного бюджета деньги на обеспечение мировых судей. Во Владивостоке, видимо, местная администрация не осознала важность становления института мировой юстиции, если позволяет крысам "изучать" по ночам дела.

Таким образом, вопрос о помещениях оказался одним из ключевых вопросов Судебной реформы 1864 г. и современной судебной реформы. В России исторически сложилось, что для судов не спешили создавать специальные, удобные и просторные помещения. И до реформы 1864 г., и до начала современной судебной реформы здания судов строились по остаточному принципу. Сам факт проведения реформы, постановка задачи формирования независимого, гласного правосудия, но в то же время обладающего большим авторитетом в государстве, делал невозможным работу судов в стесненных условиях, ставил задачу строительства специальных помещений для судов. В оба исторических периода эта задача становится неотъемлемой частью реформы, однако и решается эта проблема тоже сложно. Судебным деятелям приходилось преодолевать непонимание чиновников, традиционный взгляд на судебную систему как на второстепенный орган власти. Особенно тяжело обстояло дело с решением проблемы мировых судей. Сама идея переложить часть расходов по ее содержанию на местные бюджеты создала ситуацию более чем двусмысленную, судебная власть должна быть беспристрастна, независима во всех смыслах этого слова, в том числе и в финансовом. Думается, что проблема финансирования может существенно повлиять на независимость мировых судей. Жилищный вопрос может испортить не только москвичей, но и Фемиду. О чем будет думать мировой судья, если ему придется разбирать дело, в котором в том или ином качестве замешан местный мэр, губернатор или другой какой-либо крупный чиновник, а также его родственники? Это только на первый взгляд кажется, что раз зарплата мировому судье платится из федерального бюджета, то и судья полностью независим. Без нормального помещения, компьютеров и прочих "мелочей" нормальное функционирование судов невозможно. Следовательно, может повториться ситуация XIX столетия, когда пусть изредка, но все же мировые судьи начинали испытывать робость перед властью земств. Необходимо подумать и о тех, ради кого все и задумывалось, - простых гражданах, ведь они тоже нуждаются в нормальных условиях работы суда. Им нужны и нормальные условия в помещениях суда, и быстрое, дешевое правосудие, что в XXI в. без нормального технического обеспечения невозможно. Поэтому идею переложить часть расходов по содержанию мировой юстиции на местные бюджеты нельзя признать удачной. В настоящее время можно констатировать, что вопрос сдвинулся с мертвой точки, жилищный вопрос для Фемиды не только осознан государством и обществом, но и медленно стал решаться. Однако для окончательного решения вопроса предстоит сделать еще очень много, но когда все же он будет решен, то в выигрыше окажутся прежде всего граждане страны.