Мудрый Юрист

Некоторые аспекты развития международного экономического права в эпоху глобализации

Васин А.М., аспирант кафедры экономики и права Ульяновского государственного технического университета.

Чекин А.Н., заведующий кафедры экономики и права Ульяновского государственного технического университета, доктор философских наук.

Некоторые аспекты развития международного экономического права в эпоху глобализации.

Современное мировое хозяйство все более отчетливо приобретает характер единого, целостного организма, глобального по своим масштабам. Явление глобализации находит свое проявление в интернационализации хозяйственной жизни; транснационализации предприятий и банков; экономической интеграции государств. Все больше стран переходят к экономике открытого типа. Идет формирование новых центров экономической силы, особенно в Азии.

Описанию этого нового и необычного явления посвящена обширная литература. В большинстве источников под "глобализацией" обычно подразумевается экономическая интеграция. Более глубокий анализ этого явления, однако, показывает, что хотя глобализация, несомненно, является интеграцией (объединением, унификацией и т.п.), но это интеграция особого рода, какой до последней четверти XX в. не знала история.

В отличие от интеграционных процессов в прошлом глобализация есть такой интеграционный процесс, который в полном объеме протекает, так сказать, по следующим основным номинациям и характеризуется следующими основными признаками. Что касается номинаций, то здесь надо различать интеграцию социальных институтов (учреждений, организаций); деятельности этих институтов; знаний, необходимых для такой деятельности; идеалов (ценностных ориентиров), определяющих мотивы этой деятельности; норм поведения, диктуемых идеалами; и ценностей, создаваемых этой деятельностью в результате реализации соответствующих идеалов (ценностных ориентиров, идеологических установок). Что касается основных признаков той специфической интеграции, которая получила название глобализации, то здесь надо указать следующее:

  1. всесторонность (многоаспектность) - имеется в виду тенденция к интеграции по всем трем ведущим сферам (каналам) социальной жизни - сочетание экономической, политической и социокультурной интеграции;
  2. массовость ("демократичность"), т.е. вовлечение в интеграционный процесс и тенденция к активному участию в этом процессе всех социальных слоев;
  3. планетарность ("глобальность" в собственном смысле) - тенденция к распространению указанных интеграционных процессов на весь земной шар ("интеграция без границ");
  4. спонтанность (самопроизвольность, самоорганизация) - отсутствие у интеграционных процессов внешнего источника в виде специального организатора;
  5. хаотичность - неупорядоченность интеграционных процессов, наличие в интеграционном процессе случайных флуктуаций <1>.
<1> См.: Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004. С. 11.

С глобализацией связаны и такие явления, как дифференциация государств по уровню экономического развития, разрыв в уровне экономического развития групп государств. В мире сложилась ситуация международного долгового кризиса. Обострилась международная конкуренция на отдельных товарных рынках и в целых секторах мировой экономики.

Применение государствами методов административного регулирования хозяйственной деятельности становится объектом международно-правового регулирования. К этому стоит добавить и быстрорастущие проблемы ресурсопользования, охраны окружающей среды (экологии).

Генеральным направлением развития мирового хозяйства является движение человечества к созданию единого планетарного рынка товаров, услуг, инвестиций (капиталов), или, другими словами, к единому экономическому пространству. Система международных экономических отношений (МЭО) является объектом нормативного регулирования.

Вместе с МЭО, как не трудно заметить, меняется и международная нормативная система, которая тесно связана с внутригосударственным правом. В результате формируются "зачатки глобальной правовой системы" <2>.

<2> Шумилов В.М. Международное экономическое право. 3-е изд. Ростов н/Д, 2003. С. 20.

Поэтому очень важно определить роль международного экономического права, его место в международной нормативной системе, правильно детерминировать направление перспектив его развития. Обозначенные вопросы в эпоху глобализации носят не только теоретический характер, но и имеют непосредственно практическое значение, так как тесно связаны с экономическими, политическими, социальными интересами государства, группы государств, в конечном счете всего мирового сообщества.

По мнению видных отечественных и зарубежных ученых, основными нерешенными задачами современных МЭО с точки зрения правопорядка являются <3>:

<3> См.: Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986; Шатров В.П. Международное экономическое право. М., 1990; Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994; Schwarzenberger G. The province and Standards of International Economic Law // International Law Quarterly. 1948. Vol. 2; Schwarzenberger G. The frontiers of International economic law. London, 1962; Schwarzenberger G. Economic World Order? Manchester, 1970; Schwarzenberger G. The Principles and Standards of International Economic Law// RCADI, 1966-1. T. 117. Leyde: A.W. Sijthoff, 1967; Belanger M. Institutions economiques internationals. Introduction au droit international economique. Paris, 1982.

а) несправедливая система международного разделения труда и МЭО;

б) применение государствами экономической силы и мер экономического воздействия на основе самостоятельной оценки юридических фактов.

Современная система МЭО переживает процесс интенсивного развития. Это объясняется как существенными подвижками в международном разделении труда (МРТ), так и перестройкой политической конфигурации мира, вызванной происходящим переходом от биполярного мироустройства к новой структуре баланса сил и интересов. Международное экономическое право как отрасль международного права составляет надстроечную часть международной системы. Международно-правовая надстройка сегодня - это тоже объект борьбы важных государственных интересов.

Тематика международного экономического права в России (а раньше в СССР) была и во многом еще остается недооцененной, вследствие чего концептуально неопределенной.

Научный анализ обозначенного вопроса позволяет сделать вывод о том, что многие известные и видные российские ученые-правоведы пытались привлечь внимание к тем или иным аспектам международно-правового регулирования МЭО. Впервые во второй половине XX в. сам вопрос о международном экономическом праве был поставлен Г.И. Тункиным и Е.Т. Усенко. С идеями о международном торговом праве как отрасли международного права выступили Г.М. Вельяминов (1972 г.) и В.И. Лисовский (1974 г.) <4>.

<4> См.: Тункин Г.И. Идеологическая борьба и международное право. М., 1967. С. 59; Усенко Е.Т. Международно-правовые проблемы социалистической интеграции // Советский ежегодник международного права, 1970. М.: Наука, 1972. С. 25; Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли. М.: Международные отношения, 1972. С. 235; Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. М.: Высш. шк., 1974. С. 134 - 137.

В это же время были выдвинуты и оформлялись в качестве концептуальных схем международное торговое право, международное валютное право такими видными учеными-правоведами, как И.В. Шаповалов, А.Б. Альтшулер <5>.

<5> См.: Шаповалов И.В. Проблемы разработки международного торгового права. Некоторые вопросы теории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969; Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984.

Дальнейший научный анализ показывает, что последующее развитие идеи международного экономического права (МЭП) получило в работах Г.Е. Бувайлика, Д.И. Фельдмана, Б.М. Ашавского <6>. К сожалению, только в 80-х годах XX в. вопрос о МЭП приобретает фактическую научную основу. Здесь особо следует отметить книги М.М. Богуславского, Г.М. Вельяминова, В.П. Шатрова <7>, которые обогатили и развили представление о системе МЭП. Значительно активнее и полнее занимались проблематикой МЭП после Второй мировой войны за рубежом. В ряду известных ученых, разрабатывавших различные концепции МЭП или отдельные его стороны, были Г. Шварцеибергер, П. Рейтер, П. Верлорен Ван Темаат, П. Пиконе, П. Фишер, Г. Эрлер, В. Фикентшер, П. Вейль, В. Фридман, М. Беланже и другие <8>.

<6> См.: Бувайлик Г.Е. Правовое регулирование международных экономических отношений. Киев, 1977; Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983; Ашавский Б.М. Прогрессивное развитие принципов международного экономического права в свете перестройки международных экономических отношений // Дипломатический вестник. 1983. С. 199 - 209; Ашавский Б.М. К вопросу о международном экономическом праве // XXVIII ежегодное собрание Советской ассоциации международного права. 4, 5, 6 февраля 1985 г. Тезисы докладов. М., 1985. С. 18 - 27.
<7> См.: Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986; Шатров В.П. Международное экономическое право. М., 1990; Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994.
<8> См.: Schwaraenberger G. The Principles and Standards of International Economic Law // Recoeil des cours de droit international. N 117. 1966-1; Renter P. Le droit economique international. Count d'lnstitut des Hautes etudes internationals. P., 1952/1953; Verloren van Themaat P. Changing Structure of International Economic Law. The Hague, 1981; Picone P., Sacerdoti G. Diritto Internationale deU'economia. Milano, 1982; Fischer P. Das Internationale Wirtschaftrecht (Versuch einer Sistematik) // GYEL 1976. N 19; Erler G. Grundprobleme des internationalen Wirtschaftsrechts. Gottingen, 1956; Fikentscher W. Wirtschaftsrecht. Bd. 1. Munchen, 1983; Weil P. Le droit international economique: roythe ou realite? // Aspects du droit international economique. Elaboration - controle - sanction. P., 1972; Friedman W. The Changing Structure of International Law. L., 1964; Belanger M. Institutions economiques internationals. Introduction au droit international economique. Paris, 1982.

Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что большую известность получил коллективный труд Д. Карро, П. Жюйара и Т. Флори, выдержавший несколько изданий в качестве учебника, - "Международное экономическое право" <9>.

<9> См.: Carreau D., Juillard P., Flory Th. Droit international economique. 2 ed. P., 1980; Carreau D., Juillard P. Droit international economique. 4 ed. P., 1998.

Тем не менее все эти работы касались отдельных аспектов МЭП или откровенно с доктринальных позиций обслуживали государственные интересы только экономически развитых государств, так как рассматривали все новое возникающее в международной экономической системе лишь в качестве временного сопутствующего субстрата и не исследовали жизнь международного сообщества с точки зрения глобализации мировой экономики.

Касаясь социалистической экономики, можно отметить, что интеграция осуществлялась преимущественно сверху, плановыми, административными методами, с преобладанием публично-правового регулирования над частноправовым. Политика в строительстве интеграционных связей социалистических стран, как правило, обгоняла экономическую основу.

Можно сделать вывод, что цивилизационное пространство СССР во многом держалось благодаря существенной экономической подпитке со стороны Советского Союза, в том числе в ущерб государственным стратегическим экономическим интересам страны.

Создание Совета Экономической Взаимопомощи (1949 - 1991 гг.) в значительной степени объяснялось политикой противостояния с Западом. В целом система СЭВ как организационная основа мирового социалистического хозяйства применительно к СССР являлась скорее "затратным" механизмом, чем взаимовыгодным: товары из социалистических стран шли в СССР, как правило, по ценам на уровне мировых, а из СССР в социалистические страны - ниже мировых. Фактически СССР обеспечивал свои политические интересы в ущерб своим экономическим интересам <10>.

<10> См.: Экономическая история России XIX - XX вв.: современный взгляд / Под ред. В.А. Виноградова. М., 2000. С. 433 - 457; Право и внешняя торговля / Под ред. В.С. Позднякова. М., 1987. С. 12 - 32; Кувшинов Е.С. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в Российской Федерации (правовые аспекты). М., 1998. С. 28 - 37.

Вопросы строительства глобальной системы МЭО в Советском Союзе долгое время практически были вне поля зрения, а если и попадали во внимание, то через идеологическую призму противостояния двух систем. МВФ и ГАТТ, в течение десятилетий составлявшие институциональную основу капиталистической системы хозяйствования, попросту игнорировались либо подвергались критике.

В последнее десятилетие XX в. СССР и мировая социалистическая система прекратили свое существование. Россия - правопреемница СССР осталась один на один со сложившейся без ее участия глобальной системой МЭО. Встала задача - войти в эту систему в качестве субъекта МЭО и при этом максимально сохранить, условно говоря, "свое цивилизационное экономическое пространство".

На части постсоветского пространства было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), в рамках которого началось осуществление мероприятий по экономической интеграции большинства государств, связанных общей советской историей.

Однако СНГ столкнулось с проблемами политизации экономического сотрудничества; интеграция продолжала осуществляться в основном сверху, в опережение реально складывающихся в национальных экономиках условий. Кроме того, стали сказываться различия в структуре основ экономик и неодинаковая скорость экономических преобразований.

Во второй половине 90-х годов XX в. в рамках СНГ возникли два в некотором роде конкурирующих блока государств - ГУУАМ (по первым буквам государств-участников: Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) и Евразийский экономический союз - ЕврАЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения). Туркмения осталась за пределами обеих интеграционных группировок.

Ряд стран СНГ вошел в Центральноазиатское экономическое сообщество (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан) <11> с участием государств, не являющихся членами СНГ.

<11> См.: Яров Ю. Содружеству Независимых Государств девять лет // Независимая газета. 2000. 8 дек.

Учитывая опыт других региональных интеграционных объединений, государства СНГ решили сосредоточить многостороннее взаимодействие на реализации Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. как первого этапа строительства единого экономического пространства.

В России в 90-х годах XX в. были осуществлены меры по переводу экономики с преимущественно административного регулирования на преимущественно рыночное. Параллельно решались и решаются задачи по интеграции России в мировое хозяйство, которое ориентировано в основном на методы рыночного регулирования. Россия стала членом Международного валютного фонда (МВФ) и практически договорилась о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Современные интересы государства в рамках МЭО выступают как системы международных отношений; по мнению видного российского ученого, специалиста по международному экономическому праву В.М. Шумилова, к структурным элементам международных отношений можно отнести следующие.

  1. Наличие государств, игравших/играющих определяющую роль. Именно центросиловые отношения между такими ведущими государствами придают качественное своеобразие международным отношениям в тот или иной исторический период.

Так, во второй половине XX в. в МЭО характерным было соперничество капиталистической и социалистической систем хозяйствования. Соответственно, противостояние происходило в основном между СССР и странами СЭВ, с одной стороны, и западными странами, объединенными в несколько многосторонних структур (ГАТТ, МВФ, ЕЭС и др.), - с другой.

После распада центросиловой оси Восток - Запад, на которой держалось все мироустройство во второй половине XX в., началось строительство новых соотношений.

Столкнулись интересы государств, задействованных в этой перестройке: одни государства пытаются по крайней мере сохранить свои роль и влияние (например, Россия); другие пытаются нарастить их (что объективно ведет к уменьшению роли и влияния первых). Интересы продвигаются с помощью силы в широком понимании, в том числе (и преимущественно) экономической.

  1. Структурным элементом международных отношений можно считать также наличие "зон концентрации интересов", т.е. таких пространственных или предметных сфер, в которых сталкивались и сталкиваются интересы ведущих государств (в XIX в. - колонии, сегодня - международная торговая, финансовая, инвестиционная системы и др.).

Основной целью-ценностью для большинства государств объективно была и остается возможность получения ресурсов (в широком понимании этого термина - от материальных до интеллектуальных). Так, зоной концентрации интересов можно считать, например, мировой рынок нефти, определение правового режима Каспийского моря и др.

  1. Необходимым элементом структуры международных отношений является политико-правовая надстройка в виде правовых и политических норм, идеологических, внешнеполитических концепций и доктрин. Когда-то господствующими принципами, идеями, доктринами были идеи аннексии, экспансии, империализма, гегемонизма. В настоящее время сама политико-правовая надстройка является ценностью и зоной концентрации интересов: идет борьба между государствами и группами государств за то, какие принципы лягут в основу системы правового регулирования международных отношений или различных сфер этой системы <12>.
<12> См.: Шумилов В.М. Категория "государственный интерес" в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты) // Право и политика. 2000. N 3. С. 4 - 17; Шумилов В.М. Государственные и частные интересы в международном экономическом правопорядке (теоретические и политико-правовые аспекты) // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. N 3. С. 46 - 55.

Сегодняшним примером этой борьбы являются разные подходы к соотношению принципов уважения прав человека и невмешательства во внутренние дела. В системе МЭО примером разнообразных концептуальных подходов могли бы служить имевшие место в 60 - 70-е годы XX в. подходы различных групп государств к вопросу о системе преференций для развивающихся стран.

В целом можно констатировать: то, что происходит сегодня в межгосударственных отношениях, - это не просто процессы функционирования систем МО/МЭО, это процессы бифуркационного перехода из одного исторического состояния системы в другое.

С нашей точки зрения, констатация данного положения является большим достижением видного ученого, так как рассматривает схему международных отношений на основе синергетического категориального аппарата и что, по нашему мнению, именно бифуркационное состояние является онтологией современного экономического, политического и правового положения существующего мирового сообщества. Тем не менее применение синергетики имеет в МЭП весьма существенные особенности, а также прозаические составляющие.