Мудрый Юрист

Е.н. Трубецкой о естественном праве как правде

Климанский Д.В., соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

В настоящее время имеется немало правоведов, отвергающих идею естественного права или принимающих ее с определенными, весьма существенными оговорками. Вместе с тем естественное право и его защита занимают важное место в трудах западных католических и протестантских мыслителей. Так, например, в XX столетии в развитие католической доктрины естественного права большой вклад внесли итальянские, испанские, французские теоретики. Но особенный подъем естественно-правовой мысли характерен для Германии и Австрии. Так, И. Месснер отмечает, что естественно-правовая совесть обладает мощным нравственным импульсом, благодаря которому естественное право способно обновлять социальную жизнь. Задолго до этого в нашей отечественной правовой литературе при анализе сущности и природы права неизменно делался акцент на соотношение права и нравственности. Эта особенность идет от специфики национальной культуры с ее поиском правды, понимаемой в контексте единства юридических и этических начал. Уже во второй половине XIX в. в России происходит возрождение естественного права, которое, как правило, реанимируется в эпоху кризисов, связанных со слабостью государственной власти, ее неэффективностью, неумением решать насущные проблемы с помощью правовых механизмов.

Русские философы и юристы обращались к опыту решения этой проблемы у Б.Н. Чичерина. Е.Н. Трубецкой отмечает, что Б.Н. Чичерин всегда рассматривал существующий правопорядок с точки зрения правды, "а правда для него прежде всего выражалась в признании безусловной ценности человека как такового, в признании самостоятельной целью и свободным деятелем в мире внешнем" <1>. В чем же заключается эта правда по Б.Н. Чичерину? Во-первых, считает Е.Н. Трубецкой, в необходимости окончательного и полного освобождения крестьянства, а это возможно только при признании за ним права распоряжаться своей собственностью. Во-вторых, позиция Б.Н. Чичерина в отношении дворянства направлена против правительственного покровительства дворянскому землевладению, что лишает этот класс свободы и личного достоинства. В-третьих, в земстве и самоуправлении. Ведь свободные люди должны быть самостоятельными, уважать себя и верить в свои силы, а закон обязан обеспечивать независимость личности от произвола, уважение человеческого достоинства.

<1> Трубецкой Е.Н. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве. Из журнала "Вестник права" (март 1904 г.). СПб.: Сенатская типография, 1904. С. 6 - 7.

И еще на один момент указывает Е.Н. Трубецкой в связи с философией правды Б.Н. Чичерина, который особенно актуален сегодня, а именно на требование терпимого отношения и уважения к другим национальностям. "Ибо правда по самому существу своему не территориальна, не составляет исключительной принадлежности одного народа или эпохи: она выражает собою требования универсальные, всеобщие, для всех обязательные" <2>. По Б.Н. Чичерину, "общие начала правды" предполагают уважение к достоинству любого человека вне национальности и вероисповедания, к его национальным ценностям и святыням, культуре.

<2> Там же. С. 11.

Рассматривая вопрос о взаимоотношении права и нравственности, Е.Н. Трубецкой подчеркивал, что право должно стать правдой, подчиняясь цели добра. Закон добра неизменен, а нравственные понятия динамичны и изменчивы. Это объясняется тем, что человек не сразу, а постепенно осознает сущность добра. Выводить изменчивость добра из того, что меняются человеческие понятия о добре, неверно, как и отрицать неизменность законов природы на том основании, что на различных ступенях своего развития человек представляет их себе неодинаково. В истории человеческого общества осуществляется прогресс нравственного сознания, но это не означает изменения самого закона, т.е. сущности добра. В нравственности следует различать два момента: во-первых, "вечный закон добра"; во-вторых, исторически конкретный уровень осознания закона добра и реальные условия воплощения нравственных ценностей в действительность.

При анализе правовой позиции Е.Н. Трубецкого нельзя не увидеть его связь с философией всеединства В.С. Соловьева. Но при этом он не повторяет В.С. Соловьева, а развивает свою оригинальную концепцию. Прежде всего это касается учения о свободе, которая рассматривается Е.Н. Трубецким как основа деятельности человека. Если для В.С. Соловьева отношения между Богом и человеком строятся на любви, то для Е.Н. Трубецкого - на свободе выбора. Человек выбирает между добром и злом и тем самым становится действительным участником добра.

В "Энциклопедии права" Е.Н. Трубецкой пишет, что "право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой" или "право есть совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях" <3>. В этом определении он подчеркивает центральное место свободы, но она не есть произвол, который свидетельствует об отсутствии права. Как и Г.В.Ф. Гегель, он считает, что если нет свободы, то не может быть и права. А если главным моментом и признаком права является свобода, то, следовательно, принуждение, по мнению Е.Н. Трубецкого, не может служить признаком права, которое может существовать и без принуждения. Следовательно, государство и власть не могут стать источниками права, поскольку право может существовать и помимо государства.

<3> Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Издательство "Лань", 1998. С. 21.

Анализируя различные направления правовой мысли, Е.Н. Трубецкой сводит их к двум противоположным: социальному и естественному. Для социального направления источником права является само общество, для второго - источник права находится вне общества - это может быть Бог, природа, разум человека и т.д.

В естественном направлении Е.Н. Трубецкой выделяет три основных этапа, для каждого из которых характерно свое толкование права. Так, римские юристы трактовали право как естественный разум мироздания. Это первый этап. Для второго этапа характерно рассмотрение права как божественной воли (Фома Аквинский). Для третьего - как разумной природы человека (Г. Гроций, Дж. Локк и др.), что говорит о секуляризации права. Е.Н. Трубецкой отмечает, что "нормы естественного права совершенно независимы от воли Божией: они существовали бы, даже если бы Бог не существовал... Бог не может изменить их, так же как он не может изменить законы логики и математики. Как Бог не может сделать, чтобы дважды два равнялось пяти, так точно Он не может сделать, чтобы правда стала неправдой, чтобы нормы естественного права стали неправом" <4>.

<4> Там же. С. 63.

Е.Н. Трубецкой подчеркивает, что основные недостатки классической теории естественного права были выявлены исторической школой права, отрицавшей существование вечного, универсального права, рассматривавшей право как продукт истории. Но и у нее имелись свои недостатки, поскольку она практически исключала творческую роль личности в развитии права. От исторической школы права мыслители XIX столетия заимствовали негативное отношение к естественному праву и исключительно историческое понимание права как явления изменчивого и неуниверсального. Историческая школа права и ее воззрения на право доминировали до середины XIX столетия, когда им на смену пришло учение представителя социального направления Р. Иеринга, выдвинувшего новое понимание права. Для него "право представляет собой результат свободной деятельности человека" и "идея права является основным фактором прогрессивного развития права" <5>. Но, по мнению Е.Н. Трубецкого, при всех достоинствах концепции Р. Иеринга в ней имеются существенные недостатки и противоречия: право определяется опытом, а сам опыт - правовым идеалом, все же правовые учреждения возникли ради осуществления различных целей человека, т.е. цель есть творец права. Е.Н. Трубецкой приходит к выводу, что ни классическая теория естественного права, ни историческая школа, ни социальное направление не смогли дать ответ на вопрос о происхождении и сущности права.

<5> Там же. С. 85.

Проблема естественного права как моральная проблема рассматривалась в неолиберальном правоведении в двух аспектах. Во-первых, акцент делался на том, что свои исходные начала и высшие принципы естественное право получает из отвлеченных требований нравственного закона. Во-вторых, нравственный закон и его реализация связывались с условиями общественного развития. И если в первом случае речь шла о цели, то во втором - о средствах и условиях реализации нравственного закона.

Е.Н. Трубецкой считает необходимым и возможным синтезировать представления естественного и социального направлений. Право есть сложное явление общественной жизни, поэтому и оно должно исследоваться на разных уровнях. В своем анализе Е.Н. Трубецкой выделяет признаки права, характеризующие сущность права первого порядка. В своей первоначальной формулировке право рассматривается как правило поведения в обществе. И здесь право выступает как внешняя свобода, ограниченная нормой. В этой формулировке Е.Н. Трубецкой разводит право и нравственность, поскольку мораль существует в категориях добра и зла, а право - в категориях необходимости и свободы.

Далее Е.Н. Трубецкой переходит к анализу права второго порядка. Он отмечает, что факт частичного совпадения права и морали не подлежит сомнению, но также очевидно и то, что существуют юридические нормы, прямо противоположные целям добра. Можем ли мы мириться с таким положением дел? Нет, отвечает Е.Н. Трубецкой, если право не соответствует добру и правде, то для нас совершенно очевидна необходимость устранения такого несоответствия. Право должно стать правдой, в этом его ценность и жизненное предназначение. Здесь Е.Н. Трубецкой разделяет позиции таких мыслителей, как И. Кант, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев и др.

Е.Н. Трубецкой считает, что вечный закон добра неизменен и заключен в Боге, но человек постепенно познает сущность добра, поэтому оно изменчиво. А следовательно, изменяется не сам нравственный закон, а наши представления о нем. Как в природе, так и в морали человек постепенно открывает законы. Но сами законы, существующие объективно, не меняются, они неизменны. Таким нравственным законом Е.Н. Трубецкой считает идею солидарности, поскольку единство людей есть благо, а раздор - зло. Кроме того, закон добра является двигателем человеческой истории. Разделяя позицию В.С. Соловьева о существовании объективных ценностей истины, добра и красоты, Е.Н. Трубецкой считает, что их можно считать и как конечную цель, к которой стремится человечество.

Итак, содержанием права является исключительно внешняя свобода лица, а содержанием нравственности - добро или благо, но при этом требования добра могут касаться в равной степени как внешних, так и внутренних проявлений свободы, действий и настроений лица. "Нравственность и право в их взаимных отношениях могут быть сравнены с двумя пересекающимися окружностями: у них есть, с одной стороны, общая сфера - сфера пересечения, в которой содержание их предписаний совпадает, и вместе с тем две отдельные области, в коих их требования частью не сходятся между собою, частью даже прямо противоречат друг другу" <6>.

<6> Там же. С. 44.

Но возможно ли такое положение дел в обществе, когда правовые нормы не будут противоречить нравственным нормам? Е.Н. Трубецкой отмечает, что по своему содержанию предписания естественного права есть одновременно и нравственные предписания. "Естественное право - то же, что правда: оно обнимает в себе всю совокупность тех нравственных требований, в силу которых мы подчиняемся или не подчиняемся тому или другому внешнему правовому авторитету: оно заключает в себе всю совокупность тех нравственных норм, в коих всякий авторитет, всякая человеческая власть и всякое вообще позитивное право находит себе оправдание или осуждение" <7>. Для него естественное право есть синоним "нравственно должного в праве", а потому понятие правды выражает нравственный идеал и нравственную основу всякого конкретного правопорядка. Прогресс же есть движение права к добру, а это возможно только в том случае, если над положительным правом будет существовать высшее право - естественное как критерий и основа положительного права. Поэтому интерес к естественному праву определяется не только уровнем теоретического обоснования права, он вызван и практическими соображениями: "Отвергнув естественное право, мы лишим себя всякого критерия для оценки действующего права; если над правом действующим нет никакого другого высшего права, то в таком случае оно есть правда" <8>. И далее: "...признание естественного права вынуждает нас критически относиться ко всему исторически существующему, рассматривать всякую норму позитивного права с точки зрения возможных улучшений и оценивать право с точки зрения правды" <9>.

<7> Там же. С. 67.
<8> Там же. С. 75.
<9> Там же. С. 75.

По Е.Н. Трубецкому, естественное право имеет сложную структуру. На вершине естественного права возвышается христианский Бог, далее следует нравственный вечный неизменный закон, а уже в самом низу располагаются конкретные представления людей о правде и справедливости, их убеждения о принципах организации общественной жизни, месте и роли личности и т.д. Эти представления изменчивы и эволюционируют вместе с прогрессивным развитием человечества.

Непосредственным источником естественного права, по Е.Н. Трубецкому, является сознание людей. Если позитивное право перестает пониматься людьми как необходимость и они утрачивают к нему доверие, тогда может произойти революция. Следовательно, естественное право - это убеждение в том, что есть добро, справедливость и правда на конкретно-историческом этапе развития человечества. Поэтому любая власть может держаться только силой естественного права, которое мыслитель отождествляет с нравственным идеалом.

Итак, согласно концепции Е.Н. Трубецкого естественное право, как синоним нравственно должного в праве, выполняет двоякую роль: с одной стороны, оно представляет собой необходимую нравственную основу положительного права, так как всякая норма положительного права нуждается в нравственном оправдании. С другой стороны, естественное право, будучи нравственным критерием положительного права, является необходимым фактором усовершенствования и прогрессивного развития общества. То есть требования естественного права обладают как правовым, так и нравственным характером.

Итак, Е.Н. Трубецкой создал оригинальную правовую концепцию, в которой заметное место занимает идея правды. Придерживаясь теории естественного права, Е.Н. Трубецкой делает вывод, что ценность права заключается в том, чтобы стать правдой. Правда выражается высшим нравственным законом, связанным с идеей солидарности.

Е.Н. Трубецкой отмечает, что естественное право и правда - это одно и то же. Естественное право воплощает нравственные императивы в праве, а следовательно, в основе определенного правопорядка лежит идея правды как нравственный идеал и нравственная основа. Таким образом, идея правды приобретает у Е.Н. Трубецкого онтологический смысл. Естественное право исторично, оно фиксирует убеждение людей в том, что есть добро, справедливость и правда в определенном правовом пространстве и правовом времени. Поэтому любая власть может держаться только силой естественного права.