Мудрый Юрист

Обеспечение контроля при исполнении обязательных работ

Боровиков С.А., адъюнкт кафедры уголовно-исполнительного права Вологодского института права и экономики ФСИН России.

С января 2005 г. Федеральным законом "О введении в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде обязательных работ" <1> в практику назначения и исполнения введено наказание в виде обязательных работ.

<1> См.: Российская газета. 2004. 30 дек.

Сущность данного вида наказания состоит в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных, общественно полезных работ.

Органом, исполняющим этот вид наказания, является уголовно-исполнительная инспекция. Согласно ч. 3 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на них возлагается: ведение учета осужденных и отработанного ими времени, разъяснение им порядка и условий отбывания наказания, согласование с органами местного самоуправления перечня объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контроль поведения осужденных <2>.

<2> Согласно ст. 49 Приказа Минюста РФ от 12 апреля 2005 г. N 38 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" уголовно-исполнительная инспекция "не реже одного раза в месяц осуществляет выходы на объекты для проверки поведения осужденных по месту работы" // Российская газета. 2005. 11 мая.

В то же время настоящее состояние уголовно-исполнительных инспекций говорит об их маломощности <3>. В среднем каждый сотрудник обслуживает территорию, равную 4,91 тыс. кв. километров <4>.

<3> См.: Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века / Под ред. А.И. Зубкова. М., 2005. С. 55.
<4> Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2001 году" // Российская газета. 2002. 25 июня.

Поэтому нам вполне понятно мнение о невозможности ежедневного контроля со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, например, в районных центрах <5>.

<5> См.: Прыткин А.Г. Обязательные работы: некоторые вопросы при назначении и исполнении этого вида наказаний // Суд и правосудие. Журнал судейского сообщества Ивановской области. 2005. N 2. С. 87.

Безусловно, это не освобождает уголовно-исполнительную инспекцию от осуществления надзора за такими осужденными, однако нехватка сотрудников, их ограниченность в технических средствах и разбросанность объектов, на которых трудятся осужденные, подчас сводят их деятельность к формальному выполнению этой важной функции.

Помимо уголовно-исполнительных инспекций ряд функций по выполнению предписаний приговора и контролю за осужденными выполняют другие учреждения и органы. Так, в ч. 1 ст. 28 УИК РФ указывается, что контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания возлагается на администрацию организации, в которой осужденные отбывают обязательные работы.

Фактически на администрацию возлагаются не только функции предоставления рабочих мест, но и непосредственный контроль за выполнением обязательных работ осужденными: прибытие, начало и окончание времени работы, периодическое наблюдение за выполнением работы и фиксирование результата.

Следует признать, что действительное контролирование фактически выполняемой работы осужденным является одним из важных факторов, влияющих не только на качество, но и на возможность выполнения обязательных работ в принципе, а в конечном итоге на достижение целей избранного судом вида наказания.

Не секрет, что проблема осуществления контроля со стороны администрации организации является достаточно острой, причем из нее вытекает ряд других взаимосвязанных проблем, требующих решения.

Так, для них вопросы осуществления контроля в первую очередь затрагивают сферу оплаты труда тех лиц, которые осуществляют непосредственный контроль за работой осужденных. При этом необходимо учитывать, что эти бесплатные общественно полезные работы выполняются осужденными после основной работы или учебы. Для этого, как нам думается, администрацией организации должны определяться несколько сотрудников (например, от 2 до 4, в каждом случае их количество индивидуально, с учетом количества осужденных, необходимости замены сотрудников во время отпусков, болезни и т.д.), которым дополнительно, помимо основной работы, было бы поручено осуществление контроля над выполнением обязательных работ осужденными.

В этой связи возникают и требуют разрешения вопросы оплаты труда работников организации по осуществлению функций контроля в часы после отработанной ими смены либо необходимости доплаты за совмещение основной работы и осуществления возложенных обязанностей. Причем последнее выглядит вполне приемлемым как для организации, так и для такого сотрудника, при условии удержания из средств, полученных, например, исходя из выполненной работы самого осужденного <6>. В определенной степени это будет нацеливать и самого сотрудника на оптимальный уровень осуществления контроля по выполнению обязательных работ, их должный объем и качество. Однако это требует внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство.

<6> См.: Прыткин А.Г. Указ. соч. С. 87.

Ввиду того, что обязательные работы отбываются в свободное от основной работы или учебы время, вполне справедливым видится и законодательное разрешение проблемного вопроса о возможности работы в выходные и праздничные дни и соответственно вопроса об оплате работников организации, контролирующих исполнение.

Конечно, важным фактором, влияющим на ход выполнения обязательных работ, является непосредственное взаимодействие между сотрудником уголовно-исполнительной инспекции и работником, осуществляющим непосредственный контроль.

Представляется, что такие работники организаций в обязательном порядке должны пройти определенный инструктаж со стороны сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, в том числе обсудить вопросы, которые могут возникнуть в ходе исполнения. Здесь также крайне актуальны вопросы предотвращения несчастных случаев, связанных с нарушением техники безопасности труда и осуществлением последующих выплат.

Однако присутствие представителя администрации, осуществляющего контроль, еще не означает, что работа будет выполняться без затягивания времени или намеренного брака. Повлиять в данном случае на осужденного не всегда возможно, так как он не состоит в договорных отношениях с организацией, действие Трудового кодекса РФ <7> в этой части на него не распространяется, следовательно, к нему нельзя применить дисциплинарное взыскание. Вместе с тем думается, что этот вопрос не должен остаться без внимания. Вполне возможно, что здесь потребуется некоторое нормативное уточнение, которое регулировало бы такую форму уклонения от исполнения обязательных работ, как некачественное выполнение работы или выполнение ее в относительно малых количествах от имеющихся норм выработки. В противном случае может получаться, что осужденный прибыл на объект, формально приступил к работе и показал видимость, что пытался выполнить ее в требуемом объеме. Такие действия нельзя назвать злостным уклонением от отбывания обязательных работ, хотя понятно, что ситуация далека от нормы и явно не способствует его исправлению. В ряде случаев такое поведение осужденного обусловлено негативным отношением к выполняемой работе и отбываемому наказанию.

<7> Российская газета. 2001. 31 дек.

Так, ч. 1 ст. 30 УИК РФ предусматривает три случая, при которых осужденный признается злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Не под одну из них такие действия не подходят. Казалось бы, наиболее ближе п. "б" - нарушение осужденным трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца. Однако согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ соблюдение трудовой дисциплины и выполнение установленных норм труда являются различными обязанностями работника.

В научной литературе трудовая дисциплина (дисциплина труда) чаще всего понимается, как порядок взаимоотношений участников производственного процесса в конкретной организации, который обеспечивается властью работодателя <8>. Исходя из этого, вряд ли можно ее ассоциировать с нормами труда (выработки), как установленным объемом работы, который должен быть выполнен за определенное время.

<8> См.: Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. СПб., 1994. С. 215 - 216.

Между тем в ч. 1 ст. 26 УИК РФ изложены определенные требования, которые осужденный при отбывании этого вида наказания обязан соблюдать, а субъекты, осуществляющие их исполнение, обязаны осуществлять соответствующий контроль. Формально эти требования можно толковать как обязанности, возлагаемые на осужденного. При этом к обязанностям, касающимся непосредственно самого процесса исполнения работ, относятся:

Из сравнительного анализа ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 26 УИК РФ видно, что реальные санкции за невыполнение установленных требований следуют не всегда. В том числе отсутствует какая-либо реакция со стороны контролирующих органов за недобросовестное отношение к труду со стороны осужденного. Хотя думается, что обязанности осужденного и контрольные функции органов с соответствующими санкциями должны быть определенным образом взаимосвязаны. В противном случае ничем не подкрепленная обязанность осужденного будет выполнять функции декларирования.

Данный законодательный пробел в состоянии создать определенные проблемы в осуществлении самих обязательных работ и как следствие - в достижении их целей. При этом крайне важная функция - осуществление контроля как со стороны уголовно-исполнительной инспекции, так и со стороны администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, - может дать сбой.

Ввиду того, что недобросовестное отношение к труду категория субъективная, оценочная, то, на наш взгляд, решение данного вопроса следовало бы увязывать с невыполнением установленных норм труда. Однако в значительной части работу, выполняемую осужденными, сложно нормировать. Учитывая, что время выполнения обязательных работ два, максимум четыре часа в день, то необходимо предусмотреть другой возможный вариант решения. Думается, необходимо добавить формулировку, связанную с невыполнением полученных заданий от представителя администрации, контролирующего ход выполнения обязательных работ.

Исходя из этого, нам представляется перспективным внесение дополнения в ст. 30 УИК РФ, предполагающего закрепление еще одного случая злостного уклонения от отбывания обязательных работ - в случае систематического (более двух раз в течение месяца) невыполнения осужденным установленных минимальных норм выработки либо систематического невыполнения заданий, полученных от представителя администрации.

При этом ч. 1 ст. 30 изложить в следующей редакции: "Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) более двух раз в течение месяца не выполнивший установленные минимальные нормы выработки,

либо более двух раз в течение месяца не выполнивший полученных заданий от представителя администрации, контролирующего ход выполнения обязательных работ;

г) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания".

Такое уточнение, с одной стороны, предоставит возможность лицу, контролирующему ход выполнения обязательных работ в организации, наиболее полноценно осуществлять проверку выполнения работ осужденным. С другой - уголовно-исполнительная инспекция получит право выносить предупреждения осужденному о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, а также направлять в суд соответствующие представления, мотивировав их недобросовестным отношением осужденного к труду. Данные изменения дадут возможность качественней осуществлять дифференциацию труда осужденных, а следовательно, и оказываемое на них воспитательное воздействие. В целом это скажется на повышении эффективности этого вида наказания <9>.

<9> Козаров В. Обязательные работы на благо общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. N 2. С. 33.

При исполнении наказаний в виде обязательных работ грамотное осуществление функции контроля, безусловно, является одним из существенных факторов, обеспечивающих воспитательное воздействие на личность осужденного. Решение обозначенных выше проблем, несомненно, будет способствовать более эффективному исполнению обязательных работ и исправлению осужденных.