Мудрый Юрист

К вопросу об истории становления российской мировой юстиции

Батыев Г., соискатель кафедры конституционного права Российской академии правосудия.

Специалисты отмечают, что впервые должность мирового судьи в ее современном понимании появилась в Англии в эпоху Средневековья (1344 г.). Введение этой должности связано с именем Эдуарда III, который реформировал местный судебно-полицейский аппарат в условиях обострения классовой борьбы в деревне <1>. В каждом графстве для лучшего поддержания мира назначались мировые судьи из почетных и уважающих законы лиц. Ими были не только профессиональные юристы, но и лица, не имеющие юридического образования. Однако они получали жалованье за осуществление своей деятельности на должности мирового судьи и всегда назначались на нее королем.

<1> См.: История Средних веков / Под ред. Е. Косминского и С. Сказкина. М., 1952. Т. 1. С. 381; Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов-на-Дону, 2001. С. 11; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 300 - 304.

Рассматривая английскую модель мирового суда, ученые отмечали, что с ростом ренты в Англии происходило постепенное расслоение крестьянства. Многочисленные сельские бедняки (коттеры) должны были наниматься на работу к помещикам и зажиточным крестьянам. Спрос на рабочую силу в деревне рос в течение всего XIV в., особенно в рыцарских вотчинах. Но в крупных, и особенно монастырских, владениях продолжала господствовать барщина, и усиление связей с рынком вело к росту феодальных рент и укреплению барщинной системы. В связи с этим все больше усиливался отпор крестьян требованиям феодалов. Одной из мер борьбы господствующего класса с крестьянством и явилось расширение судебно-полицейских функций хранителей мира. Должности "хранитель мира" было присвоено наименование "мировой судья", чтобы показать, что основной их функцией является судебное разбирательство и осуждение всех нарушителей мира <2>.

<2> См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1985. С. 336 - 337.

За первые сто лет своего существования мировые судьи постепенно расширили свою компетенцию за счет компетенции шерифов. В 1461 г. даже ведение предварительного расследования дел о преступлениях перешло к мировым судьям. За шерифом осталось только приведение приговора в исполнение, т.е. чисто административная функция. Постепенно сложился порядок предварительного производства у мирового судьи, и он стал своеобразным звеном между частным обвинителем и обвинительным жюри. Началось письменное оформление мировым судьей предварительно представленных ему материалов обвинения для передачи затем вместе с обвинением на рассмотрение жюри. В период абсолютной монархии в XVI в. мировые судьи по заявлению хозяев обязаны были разыскивать рабов.

Следовательно, как отмечает В.В. Дорошков, мировые судьи первоначально призваны были в большей степени поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполняя при этом не только чисто судебные, но и административные полномочия <3>.

<3> См.: Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 11 - 63.

На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются в других государствах Европы. На определение статуса и направлений развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Именно поэтому мировые судьи в других странах приобретали несколько иные черты при их формировании, в организации и деятельности.

Специалисты отмечают, что модель французского судоустройства и судопроизводства во многом определила принципы, лежащие в основе организации и деятельности суда в правовом государстве, в том числе принцип разделения властей. Это означало, что власть должна быть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей власти должна осуществлять свои функции особым органом, и соединение двух функций в одних руках недопустимо. Если законодатель будет исполнителем закона, он получит возможность издавать тиранические законы и тиранически их исполнять. Если судья получит законодательную власть, то будет создан произвол судьи, он перестанет быть простым исполнителем закона, лицом, применяющим закон. Если же судебная власть соединится с исполнительной властью, то судья превратится в притеснителя и перестанет быть органом, разрешающим конфликты.

В целом в научных исследованиях, посвященных мировым судьям, принято выделять три типа (модели) мировых судов:

  1. классический (английский), когда мировой судья выполняет административно-судебные функции и судебный состав формируется на полупрофессиональной основе;
  2. французский, когда мировой суд выполняет чисто судебные функции, существует полупрофессиональный состав мировых судей;
  3. смешанный, когда суд составляет профессиональный состав, выполняющий не только судебные, но и административные функции (США) <4>. В основу подобной классификации положены два признака, в отношении которых законодательство разных стран расходится:
<4> См., напр.: Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. С. 23 - 24.
  1. вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми учреждениями (административно-судебные или только судебные функции); 2) кадровый состав мировых судов (профессиональный, когда к кандидатам предъявляются строгие цензовые требования юридического образования, либо полупрофессиональный, когда таких условий не ставится, и наряду с юристами судьями могут стать обычные граждане). Указанные выше признаки в большей степени относятся к судоустройству, а не к судопроизводству.

Однако перечень признаков, на основании которых осуществляется классификация типов (моделей) мировых судов, обоснованно представляется специалистам чрезмерно суженным, не отражающим многих важных черт, характеризующих низшее звено судебных систем, и должен быть существенно расширен. В частности, В.В. Дорошков дополняет этот перечень следующими признаками:

  1. включение мировых судов в единую судебную систему;
  2. порядок наделения мировых судей властными полномочиями;
  3. наличие особенностей судоустройства в связи с федеративным устройством государства;
  4. степень активности в использовании примирительных процедур;
  5. особенности определения подсудности дел;
  6. порядок пересмотра судебных решений и т.п. <5>.
<5> Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 41.

В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XVII в. - начало 1860-х годов).

Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861 - 1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864 - 1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864 - 1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.) <6>.

<6> См.: Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. С. 147 - 148.

Специалисты справедливо замечают, что прообраз института мировой юстиции можно обнаружить на очень раннем историческом этапе. В первой половине XVI в., как замечает В.И. Кононенко, общине на местах в соответствии с Губной Белозерской грамотой (1539 г.) разрешалось создавать местные судебные органы, которые должны были вести борьбу с преступностью. Во главе этих общинных органов стояли губные старосты, которых нередко считают предшественниками мировых судей <7>; другие исследователи полагают, что аналогом мировых судей были "излюбленные люди", выполнявшие функции по отправлению правосудия в период царствования Ивана IV (Грозного) и т.д. <8>. Следует заметить, что принятый во время правления Ивана Грозного Судебник (1550 г.) предусматривал "избрание во всех городах и волостях старост и целовальников, или присяжных, чтобы они судили дела вместе с наместниками или с их тиунами".

<7> Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17.
<8> Задерако В.Г., Джелали Т.И., Фролов Ю.А. Мировые судьи в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2003. С. 7.

Однако собственно мировые судьи появились в период правления императора Александра II, по инициативе которого в 1861 г. была создана специальная комиссия для разработки концепции судебной реформы, и уже в 1862 г. им же были утверждены Основные положения преобразования судебной части в России, вводившие в том числе выборный мировой всесословный суд. 20 ноября 1864 г. Александр II своим указом утвердил Учреждения судебных установлений, указав, что "они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего..." <9>. В соответствии со ст. 1 Учреждений судебных установлений власть судебная вверялась мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату.

<9> См.: Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г.

Созданные в 1864 г. на основании Учреждения судебных установлений и ряда Судебных уставов мировые суды, в отличие от иных судов, изначально планировались именно как институт местной судебной власти. Причем необходимо отметить, что первоначально 29 сентября 1862 г. в соответствии с Основными положениями преобразования судебной части в России учреждался мировой суд, а лишь затем в соответствии с Судебными уставами, принятыми 20 ноября 1864 г., была введена должность мирового судьи <10>.

<10> Кононенко В.И. Указ. соч. С. 18.

Первое звено мировых судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах избирались соответственно уездным земским собранием или городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составляли мировой округ. Помимо участковых мировых судей на тот же срок избирались добавочные и почетные мировые судьи, которые не имели своих участков; задача добавочных мировых судей сводилась к замене участковых мировых судей в случае их отсутствия, болезни или смерти, а также оказанию помощи судьям, чрезмерно обремененным делами. Почетные мировые судьи наделялись всеми правами мирового судьи, но в отличие от добавочных и участковых мировых судей они не оставляли своих занятий и приступали к рассмотрению дел в пределах всего округа в случае, когда заинтересованные стороны обращались к их посредничеству.

Мировая юстиция, созданная для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел, должна была демонстрировать демократизацию суда и действительно приблизить правосудие к населению, а также разгрузить общие суды от обилия мелких дел. Этому институту надлежало способствовать формированию истинного правосознания и чувства человеческого достоинства в российском народе, обеспечить быстрое, без излишних формальностей рассмотрение споров <11>.

<11> См.: Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001. С. 8 - 9; Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10; и др.

17 мая 1866 г. первые в России мировые учреждения в Петербурге и в Москве приступили к работе. В речи, произнесенной на торжественном открытии мирового суда в Москве, министр юстиции Д.Н. Замятнин приветствовал его и представил его как "краеугольный камень гласного, скорого, правого и милостивого суда" <12>. Современники справедливо отмечали, что переход от старых учреждений, выполнявших назначение местного суда, к суду мировому был разителен <13>. Так, с его введением публичность и гласность для сторон получили значение одного из основополагающих принципов судопроизводства. Например, в Москве встречались случаи, когда мировые судьи из-за невозможности разместить публику в камере устраивали заседания во дворе под открытым небом <14>. В столице, как и во многих других городах, до введения мирового суда лиц, приходивших с жалобами на обиду или насилие, если они принадлежали к "черни", гнали из канцелярии полицейских частей, чтобы они не беспокоили начальство. С началом же работы мировых судей прошения начали принимать "во всякий час дня и ночи, и где бы проситель судью ни встретил" <15>. У населения появилась уверенность в том, что мировой судья решит дело в соответствии с законом, не отдавая предпочтения более богатому или знатному. Недаром его в народе с самого начала стали коротко и фамильярно называть "мировым". О тяжести труда, который приходилось нести столичным мировым судьям, можно судить по количеству приходящихся на долю каждого из них дел. В 1886 г. был издан указ Сената "О мерах по устранению медленности в делопроизводстве мировых учреждений". В нем Сенат принял за норму 10 дел, которые мировой судья должен был разбирать ежедневно, а за норму дел за год - до 2000. Между тем количество споров, рассматриваемых ими в г. Москве и Санкт-Петербурге, намного превышало указанные цифры <16>.

<12> Журнал Министерства юстиции. 1866.
<13> Как отмечал А.Ф. Кони, "у мирового в действительности совершался суд скорый, а личные свойства судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый". См.: Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб., 1912. Т. 1. С. 431.
<14> См.: Эпоха великих реформ. М., 1990. 8-е изд. С. 436.
<15> Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. М., 2004. N 5. С. 27.
<16> Кроме того, для московских "мировых" всегда было характерно стремление сделать все максимально возможное для защиты интересов народа; так, в 1906 г. столичные мировые судьи стали даже посещать места заключения. К сожалению, последовало разъяснение Сената, согласно которому обязанность мирового судьи удостоверяться в законном содержании заключенных под стражей возникала только в том случае, если до него дошли сведения о том, что известное лицо заключено под стражу без соблюдения установленного порядка. Данное указание делало фактически трудноосуществимой возможность мировых судей бывать в местах заключения, так как при незаконном содержании лица под стражей администрация места заключения, конечно, заботилась о принятии мер, чтобы помешать заключенному своевременно довести до сведения судьи факты произвола. См.: Чернухина Л.С. Там же. С. 27.

Круг полномочий, которыми наделялись мировые судьи на анализируемом историческом этапе, был в определенной мере схож с компетенцией современных мировых судей субъектов РФ. Так, они рассматривали следующие уголовные дела: с некоторыми исключениями, все дела по проступкам, за совершение которых налагалось наказание в виде выговора, замечания, внушения, денежного взыскания до 300 руб. и ареста до 3 месяцев, заключения в тюрьму до 1 года (ст. 33 Устава уголовного судопроизводства), а также дела о преступлениях, влекущих более строгое наказание, но только в случае, если уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего (ст. 35 Устава уголовного судопроизводства, ст. ст. 18, 19, 21 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

В целом компетенция мировых судей по уголовным делам определялась достаточно широко. Это были прежде всего:

Своеобразным прообразом нынешней категории уголовных дел частного обвинения были на анализируемом историческом этапе дела об оскорблении чести, об угрозах и насилии ("нанесение обиды устно или письменно"). Например, под действие этой статьи подпадало обращение на "ты" с умыслом высказать этим оскорбление или презрение. Также состав преступления образовывали: угроза на словах лишить кого-либо жизни или осуществить поджог (при отсутствии корыстной или иной преступной цели), насилие, расправа с оскорбителем, выразившаяся, например, в нанесении легких побоев. Как и в настоящее время, дела об оскорблениях подлежали разбирательству у мирового судьи только при наличии жалобы гражданина.

Компетенция дореволюционных мировых судей по гражданским делам определялась, прежде всего, Уставом гражданского судопроизводства; они рассматривали все иски по обязательствам, из каких бы оснований они ни возникали, а также следующие категории гражданских споров:

Мировые судьи рассматривали также дела о разделе наследства, осуществляли предварительные меры по его охране и осуществляли вызовы наследников. Также им были подсудны дела об утверждении "в правах наследства" на сумму не свыше 1 тыс. рублей; "ввод" во владение недвижимым имуществом; "уничтожение доверенности"; распределение денежной суммы между кредиторами; "разыскание" имущества казенных должников и пр.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что компетенция мировых судей в дореволюционной России учитывала их статус как "местных" судей (к примеру, имело место ограничение цены иска по гражданским делам, в целом они рассматривали несложные дела), но была значительно более разнообразной. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что они рассматривали практически все негаторные иски, содействовали обеспечению исполнения судебных решений и т.п. Думается, что данный опыт следует использовать в современной правоприменительной практике.

Процесс рассмотрения дел мировыми судьями отличался быстротой, а круг их полномочий был достаточно широким, что и позволяет констатировать безусловно позитивную роль мировой юстиции в развитии российского правосудия. "К мировым судьям, - замечает в этом плане И.Г. Шаркова, - народ потянулся с такими "мелкими" тяжбами и обидами, о которых прежде не поднимали и речи вследствие трудности найти удовлетворение. Все, кто прежде чувствовал себя бесправным и молча сносил обиду и угнетение, пошел к "мировому" просить правосудия и заступничества. Небывалой на Руси популярности мировой юстиции, помимо скорости разрешения дел, способствовали вежливость, равное со всеми обращение со стороны судей. На протяжении четверти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения к личности, охраняя имущественные права и укрепляя доверие в обороте" <17>. Действительно, в XIX в., с началом широкомасштабных реформ, принятием Судебных уставов, изменились взгляды на сущность правосудия, на задачи судопроизводства. "В лице мировых судей, - справедливо полагал И.Я. Фойницкий, - Судебные уставы желали дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам своих мелких споров, высшее качество правосудия которых - примирение" <18>.

<17> Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. М., 1998. N 9. С. 79.
<18> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 305 - 307.

Статус мирового судьи на данном этапе можно определить следующим образом; если обратиться к Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 г., то в нем не содержалось развернутого определения термина "мировой судья". Лишь в его различных статьях перечислялись отдельные признаки мирового судьи; он характеризовался тем, что:

есть власть судебная, единоличная (ст. ст. 1, 3);

рассматривал дела по существу (ст. 5);

на него возлагались иные обязанности, определенные в особых уставах и положениях по принадлежности (примечание к ст. 9);

избирался всеми сословиями и утверждался правительством (ст. 10);

состоял по уездам или городам (ст. 12);

избирался на три года на уездных земских собраниях (ст. ст. 23, 24);

получал из земского сбора, а в столицах из городских доходов сумму на его содержание и расходы (ст. 44); его власть ограничивалась территорией мирового участка (ст. 65);

он не мог быть уволен или переведен в иную местность без его согласия, за исключением строго определенных законом случаев (ст. 72);

ежегодно отчитывался перед министром юстиции (ст. 75) <19>.

<19> См.: Дорошков В.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности мировых судей в современной России // Материалы Всероссийской конференции "Конституционные основы судебной власти". М., 2004. С. 93.

К сожалению, популярные у народа учреждения не соответствовали общему бюрократическому строю государства, и Законом 1889 г. вместо мировых судов на большей части территории Российской империи были введены судебно-административные органы (земские начальники, городские судьи, губернские собрания), которые обладали как судебной, так и административной властью. Вместе с тем и на данном промежутке времени мировой суд сохранился в г. Москве, на окраинах России (хотя, как замечают специалисты, "в несколько урезанном варианте"), а также в Санкт-Петербурге, Одессе <20>. Справедливо мнение о том, что в столице упразднить его просто побоялись - настолько он был связан с жизнью общества, ассоциировался с гражданскими правами и свободами. Возобновление функционирования мировых судов планировалось в 1912 г., но не состоялось из-за начавшейся Первой мировой войны. Дальнейшие события хорошо известны: после 1917 г. в России деятельность мирового суда, как и подавляющего большинства иных государственных структур, была прекращена.

<20> См. подробнее: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 37. С. 431; Колоколов Н.А., Максимова В.В. Правоохранительная и судебная система Курской губернии в 1917 - 1928 годах. М., 2006. С. 26 - 27.

В целом генезис мирового суда в России представляется многим исследователям следующим <21>. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции как политически значимые принимает на себя государство и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации.

<21> Дорошков В.В. Указ. соч. С. 42 - 43.