К вопросу об истории становления российской мировой юстиции

Батыев Г., соискатель кафедры конституционного права Российской академии правосудия.

Специалисты отмечают, что впервые должность мирового судьи в ее современном понимании появилась в Англии в эпоху Средневековья (1344 г.). Введение этой должности связано с именем Эдуарда III, который реформировал местный судебно-полицейский аппарат в условиях обострения классовой борьбы в деревне <1>. В каждом графстве для лучшего поддержания мира назначались мировые судьи из почетных и уважающих законы лиц. Ими были не только профессиональные юристы, но и лица, не имеющие юридического образования. Однако они получали жалованье за осуществление своей деятельности на должности мирового судьи и всегда назначались на нее королем.

Рассматривая английскую модель мирового суда, ученые отмечали, что с ростом ренты в Англии происходило постепенное расслоение крестьянства. Многочисленные сельские бедняки (коттеры) должны были наниматься на работу к помещикам и зажиточным крестьянам. Спрос на рабочую силу в деревне рос в течение всего XIV в., особенно в рыцарских вотчинах. Но в крупных, и особенно монастырских, владениях продолжала господствовать барщина, и усиление связей с рынком вело к росту феодальных рент и укреплению барщинной системы. В связи с этим все больше усиливался отпор крестьян требованиям феодалов. Одной из мер борьбы господствующего класса с крестьянством и явилось расширение судебно-полицейских функций хранителей мира. Должности "хранитель мира" было присвоено наименование "мировой судья", чтобы показать, что основной их функцией является судебное разбирательство и осуждение всех нарушителей мира <2>.

За первые сто лет своего существования мировые судьи постепенно расширили свою компетенцию за счет компетенции шерифов. В 1461 г. даже ведение предварительного расследования дел о преступлениях перешло к мировым судьям. За шерифом осталось только приведение приговора в исполнение, т.е. чисто административная функция. Постепенно сложился порядок предварительного производства у мирового судьи, и он стал своеобразным звеном между частным обвинителем и обвинительным жюри. Началось письменное оформление мировым судьей предварительно представленных ему материалов обвинения для передачи затем вместе с обвинением на рассмотрение жюри. В период абсолютной монархии в XVI в. мировые судьи по заявлению хозяев обязаны были разыскивать рабов.

Следовательно, как отмечает В.В. Дорошков, мировые судьи первоначально призваны были в большей степени поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполняя при этом не только чисто судебные, но и административные полномочия <3>.

На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются в других государствах Европы. На определение статуса и направлений развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Именно поэтому мировые судьи в других странах приобретали несколько иные черты при их формировании, в организации и деятельности.

Специалисты отмечают, что модель французского судоустройства и судопроизводства во многом определила принципы, лежащие в основе организации и деятельности суда в правовом государстве, в том числе принцип разделения властей. Это означало, что власть должна быть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей власти должна осуществлять свои функции особым органом, и соединение двух функций в одних руках недопустимо. Если законодатель будет исполнителем закона, он получит возможность издавать тиранические законы и тиранически их исполнять. Если судья получит законодательную власть, то будет создан произвол судьи, он перестанет быть простым исполнителем закона, лицом, применяющим закон. Если же судебная власть соединится с исполнительной властью, то судья превратится в притеснителя и перестанет быть органом, разрешающим конфликты.

В целом в научных исследованиях, посвященных мировым судьям, принято выделять три типа (модели) мировых судов:

1. классический (английский), когда мировой судья выполняет административно-судебные функции и судебный состав формируется на полупрофессиональной основе;
2. французский, когда мировой суд выполняет чисто судебные функции, существует полупрофессиональный состав мировых судей;
3. смешанный, когда суд составляет профессиональный состав, выполняющий не только судебные, но и административные функции (США) <4>. В основу подобной классификации положены два признака, в отношении которых законодательство разных стран расходится:

1. вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми учреждениями (административно-судебные или только судебные функции); 2) кадровый состав мировых судов (профессиональный, когда к кандидатам предъявляются строгие цензовые требования юридического образования, либо полупрофессиональный, когда таких условий не ставится, и наряду с юристами судьями могут стать обычные граждане). Указанные выше признаки в большей степени относятся к судоустройству, а не к судопроизводству.

Однако перечень признаков, на основании которых осуществляется классификация типов (моделей) мировых судов, обоснованно представляется специалистам чрезмерно суженным, не отражающим многих важных черт, характеризующих низшее звено судебных систем, и должен быть существенно расширен. В частности, В.В. Дорошков дополняет этот перечень следующими признаками:

1. включение мировых судов в единую судебную систему;
2. порядок наделения мировых судей властными полномочиями;
3. наличие особенностей судоустройства в связи с федеративным устройством государства;
4. степень активности в использовании примирительных процедур;
5. особенности определения подсудности дел;
6. порядок пересмотра судебных решений и т.п. <5>.

В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XVII в. - начало 1860-х годов).

Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861 - 1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864 - 1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864 - 1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.) <6>.

Специалисты справедливо замечают, что прообраз института мировой юстиции можно обнаружить на очень раннем историческом этапе. В первой половине XVI в., как замечает В.И. Кононенко, общине на местах в соответствии с Губной Белозерской грамотой (1539 г.) разрешалось создавать местные судебные органы, которые должны были вести борьбу с преступностью. Во главе этих общинных органов стояли губные старосты, которых нередко считают предшественниками мировых судей <7>; другие исследователи полагают, что аналогом мировых судей были "излюбленные люди", выполнявшие функции по отправлению правосудия в период царствования Ивана IV (Грозного) и т.д. <8>. Следует заметить, что принятый во время правления Ивана Грозного Судебник (1550 г.) предусматривал "избрание во всех городах и волостях старост и целовальников, или присяжных, чтобы они судили дела вместе с наместниками или с их тиунами".

Однако собственно мировые судьи появились в период правления императора Александра II, по инициативе которого в 1861 г. была создана специальная комиссия для разработки концепции судебной реформы, и уже в 1862 г. им же были утверждены Основные положения преобразования судебной части в России, вводившие в том числе выборный мировой всесословный суд. 20 ноября 1864 г. Александр II своим указом утвердил Учреждения судебных установлений, указав, что "они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего..." <9>. В соответствии со ст. 1 Учреждений судебных установлений власть судебная вверялась мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату.

Созданные в 1864 г. на основании Учреждения судебных установлений и ряда Судебных уставов мировые суды, в отличие от иных судов, изначально планировались именно как институт местной судебной власти. Причем необходимо отметить, что первоначально 29 сентября 1862 г. в соответствии с Основными положениями преобразования судебной части в России учреждался мировой суд, а лишь затем в соответствии с Судебными уставами, принятыми 20 ноября 1864 г., была введена должность мирового судьи <10>.

Первое звено мировых судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах избирались соответственно уездным земским собранием или городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составляли мировой округ. Помимо участковых мировых судей на тот же срок избирались добавочные и почетные мировые судьи, которые не имели своих участков; задача добавочных мировых судей сводилась к замене участковых мировых судей в случае их отсутствия, болезни или смерти, а также оказанию помощи судьям, чрезмерно обремененным делами. Почетные мировые судьи наделялись всеми правами мирового судьи, но в отличие от добавочных и участковых мировых судей они не оставляли своих занятий и приступали к рассмотрению дел в пределах всего округа в случае, когда заинтересованные стороны обращались к их посредничеству.

Мировая юстиция, созданная для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел, должна была демонстрировать демократизацию суда и действительно приблизить правосудие к населению, а также разгрузить общие суды от обилия мелких дел. Этому институту надлежало способствовать формированию истинного правосознания и чувства человеческого достоинства в российском народе, обеспечить быстрое, без излишних формальностей рассмотрение споров <11>.

17 мая 1866 г. первые в России мировые учреждения в Петербурге и в Москве приступили к работе. В речи, произнесенной на торжественном открытии мирового суда в Москве, министр юстиции Д.Н. Замятнин приветствовал его и представил его как "краеугольный камень гласного, скорого, правого и милостивого суда" <12>. Современники справедливо отмечали, что переход от старых учреждений, выполнявших назначение местного суда, к суду мировому был разителен <13>. Так, с его введением публичность и гласность для сторон получили значение одного из основополагающих принципов судопроизводства. Например, в Москве встречались случаи, когда мировые судьи из-за невозможности разместить публику в камере устраивали заседания во дворе под открытым небом <14>. В столице, как и во многих других городах, до введения мирового суда лиц, приходивших с жалобами на обиду или насилие, если они принадлежали к "черни", гнали из канцелярии полицейских частей, чтобы они не беспокоили начальство. С началом же работы мировых судей прошения начали принимать "во всякий час дня и ночи, и где бы проситель судью ни встретил" <15>. У населения появилась уверенность в том, что мировой судья решит дело в соответствии с законом, не отдавая предпочтения более богатому или знатному. Недаром его в народе с самого начала стали коротко и фамильярно называть "мировым". О тяжести труда, который приходилось нести столичным мировым судьям, можно судить по количеству приходящихся на долю каждого из них дел. В 1886 г. был издан указ Сената "О мерах по устранению медленности в делопроизводстве мировых учреждений". В нем Сенат принял за норму 10 дел, которые мировой судья должен был разбирать ежедневно, а за норму дел за год - до 2000. Между тем количество споров, рассматриваемых ими в г. Москве и Санкт-Петербурге, намного превышало указанные цифры <16>.

Круг полномочий, которыми наделялись мировые судьи на анализируемом историческом этапе, был в определенной мере схож с компетенцией современных мировых судей субъектов РФ. Так, они рассматривали следующие уголовные дела: с некоторыми исключениями, все дела по проступкам, за совершение которых налагалось наказание в виде выговора, замечания, внушения, денежного взыскания до 300 руб. и ареста до 3 месяцев, заключения в тюрьму до 1 года (ст. 33 Устава уголовного судопроизводства), а также дела о преступлениях, влекущих более строгое наказание, но только в случае, если уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего (ст. 35 Устава уголовного судопроизводства, ст. ст. 18, 19, 21 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

В целом компетенция мировых судей по уголовным делам определялась достаточно широко. Это были прежде всего:

• преступления против порядка управления: оскорбление служителей судебных мест во время отправления ими должности, порча (искажение) памятников и др.;
• преступления против общественного благоустройства: засорение рек, каналов; рубка растущего леса на дачах, произведенная в порядке или количестве, не соответствующем плану лесного хозяйства;
• преступления, связанные с нарушением Устава о паспортах; о "необъявлении" в столицах и др.;
• дела о нарушении Уставов строительного и путей сообщения, например неисправное содержание тротуаров, дорог; дела о нарушении противопожарных правил и т.п.;
• преступления, связанные с нарушением Уставов почтового и телеграфного, в частности грубое обхождение с проезжающим почтосодержателем, писарем, приказчиком, устройство без надлежащего разрешения приспособлений беспроволочного телеграфа;
• дела о проступках против народного здравия, например хранение в лавке испортившихся съестных припасов, приготовленных для продажи, и др.;
• дела о проступках против личной безопасности, к которым относили хранение или ношение запрещенного оружия, стрельбу из огнестрельного или другого опасного оружия в местах, где это запрещено; неосмотрительную или непомерно скорую езду в городах и селениях, поручение управления лошадьми лицу неспособному или пьяному;
• преступления против "прав семейственных" объединяли такие, например, деяния, как отказ детей в доставлении нуждающимся родителям необходимых для жизни пособий и др.;
• в статьях о преступлениях ("проступках") против чужой собственности было несколько разделов, в частности: о самовольном пользовании чужим имуществом и его повреждении, о похищении и повреждении чужого леса, о краже предмета ценой не свыше 300 рублей и т.д. Сюда же были отнесены дела о мошенничестве, обманах и присвоении чужого имущества; обмере, обвесе при продаже (если стоимость предмета преступления также не превышала 300 рублей).

Своеобразным прообразом нынешней категории уголовных дел частного обвинения были на анализируемом историческом этапе дела об оскорблении чести, об угрозах и насилии ("нанесение обиды устно или письменно"). Например, под действие этой статьи подпадало обращение на "ты" с умыслом высказать этим оскорбление или презрение. Также состав преступления образовывали: угроза на словах лишить кого-либо жизни или осуществить поджог (при отсутствии корыстной или иной преступной цели), насилие, расправа с оскорбителем, выразившаяся, например, в нанесении легких побоев. Как и в настоящее время, дела об оскорблениях подлежали разбирательству у мирового судьи только при наличии жалобы гражданина.

Компетенция дореволюционных мировых судей по гражданским делам определялась, прежде всего, Уставом гражданского судопроизводства; они рассматривали все иски по обязательствам, из каких бы оснований они ни возникали, а также следующие категории гражданских споров:

• иски из "личных обязательств", договоров "о движимости" при цене иска не свыше 500 рублей;
• иски о взыскании вознаграждения за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 рублей;
• иски о личных обидах и оскорблениях;
• иски о восстановлении нарушенного владения, если при этом не оспаривалось само право владения недвижимостью;
• иски о признании прав на движимое и недвижимое имущество при цене иска не свыше 1 тыс. руб.

Мировые судьи рассматривали также дела о разделе наследства, осуществляли предварительные меры по его охране и осуществляли вызовы наследников. Также им были подсудны дела об утверждении "в правах наследства" на сумму не свыше 1 тыс. рублей; "ввод" во владение недвижимым имуществом; "уничтожение доверенности"; распределение денежной суммы между кредиторами; "разыскание" имущества казенных должников и пр.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что компетенция мировых судей в дореволюционной России учитывала их статус как "местных" судей (к примеру, имело место ограничение цены иска по гражданским делам, в целом они рассматривали несложные дела), но была значительно более разнообразной. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что они рассматривали практически все негаторные иски, содействовали обеспечению исполнения судебных решений и т.п. Думается, что данный опыт следует использовать в современной правоприменительной практике.

Процесс рассмотрения дел мировыми судьями отличался быстротой, а круг их полномочий был достаточно широким, что и позволяет констатировать безусловно позитивную роль мировой юстиции в развитии российского правосудия. "К мировым судьям, - замечает в этом плане И.Г. Шаркова, - народ потянулся с такими "мелкими" тяжбами и обидами, о которых прежде не поднимали и речи вследствие трудности найти удовлетворение. Все, кто прежде чувствовал себя бесправным и молча сносил обиду и угнетение, пошел к "мировому" просить правосудия и заступничества. Небывалой на Руси популярности мировой юстиции, помимо скорости разрешения дел, способствовали вежливость, равное со всеми обращение со стороны судей. На протяжении четверти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения к личности, охраняя имущественные права и укрепляя доверие в обороте" <17>. Действительно, в XIX в., с началом широкомасштабных реформ, принятием Судебных уставов, изменились взгляды на сущность правосудия, на задачи судопроизводства. "В лице мировых судей, - справедливо полагал И.Я. Фойницкий, - Судебные уставы желали дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам своих мелких споров, высшее качество правосудия которых - примирение" <18>.

Статус мирового судьи на данном этапе можно определить следующим образом; если обратиться к Учреждению судебных установлений от 20 ноября 1864 г., то в нем не содержалось развернутого определения термина "мировой судья". Лишь в его различных статьях перечислялись отдельные признаки мирового судьи; он характеризовался тем, что:

есть власть судебная, единоличная (ст. ст. 1, 3);

рассматривал дела по существу (ст. 5);

на него возлагались иные обязанности, определенные в особых уставах и положениях по принадлежности (примечание к ст. 9);

избирался всеми сословиями и утверждался правительством (ст. 10);

состоял по уездам или городам (ст. 12);

избирался на три года на уездных земских собраниях (ст. ст. 23, 24);

получал из земского сбора, а в столицах из городских доходов сумму на его содержание и расходы (ст. 44); его власть ограничивалась территорией мирового участка (ст. 65);

он не мог быть уволен или переведен в иную местность без его согласия, за исключением строго определенных законом случаев (ст. 72);

ежегодно отчитывался перед министром юстиции (ст. 75) <19>.

К сожалению, популярные у народа учреждения не соответствовали общему бюрократическому строю государства, и Законом 1889 г. вместо мировых судов на большей части территории Российской империи были введены судебно-административные органы (земские начальники, городские судьи, губернские собрания), которые обладали как судебной, так и административной властью. Вместе с тем и на данном промежутке времени мировой суд сохранился в г. Москве, на окраинах России (хотя, как замечают специалисты, "в несколько урезанном варианте"), а также в Санкт-Петербурге, Одессе <20>. Справедливо мнение о том, что в столице упразднить его просто побоялись - настолько он был связан с жизнью общества, ассоциировался с гражданскими правами и свободами. Возобновление функционирования мировых судов планировалось в 1912 г., но не состоялось из-за начавшейся Первой мировой войны. Дальнейшие события хорошо известны: после 1917 г. в России деятельность мирового суда, как и подавляющего большинства иных государственных структур, была прекращена.

В целом генезис мирового суда в России представляется многим исследователям следующим <21>. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции как политически значимые принимает на себя государство и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации.