Мудрый Юрист

Публичная власть и коррупция

Минаков Павел Анатольевич - старший преподаватель кафедры права Башкирской академии комплексной безопасности предпринимательства при Башкирском государственном университете.

В переводе с латинского "коррупция" ("corruptio") означает "подкуп", "порча", "упадок", "совращение". Общепринятое понятие коррупции закреплено в словаре русского языка: "Коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами" <1>. В справочной литературе обычно выделяются две составляющие понятия коррупции: 1) разложение экономической и политической систем в государстве, выражающееся в продажности должностных лиц и общественных деятелей; 2) преступление, выражающееся в использовании должностным лицом прав, предоставляемых ему по должности, в целях личного обогащения <2>.

<1> См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // Российская АН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1997. С. 298.
<2> См.: Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарики, 2001. С. 124.

Нисколько не претендуя на всеобъемлющий охват такого сложного социального явления, как коррупция, выделим основные связанные с ней проблемы.

На наш взгляд, многие ученые сходятся во мнении, что коррупция как социальное явление возникла одновременно с государством и прошла длительный путь эволюции. "Коррупция является обратной стороной деятельности любого централизованного государства, которое претендует на широкий учет и контроль" <3>.

<3> См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика: Учебное пособие для вузов. М.: Норма, 2006. С. 58, такие же мысли высказывают Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2005. С. 76.

В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. По мере усложнения и профессионализации государственного аппарата ситуация стала меняться. "На ранних этапах античной истории, когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. В Европе это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности... В это время в римском праве появился специальный термин "corrumpire", который был синонимом слов "портить", "подкупать" и служил для обозначения любых должностных преступлений" <4>.

<4> См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Указ. соч. С. 58.

При слабой центральной власти использование служебного положения для личных поборов с населения часто было общепринятой нормой. Примером могут служить "кормления" воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов в средневековой России. Наряду с жалованием из казны или получением поместий "кормления" считались обычным доходом служивых людей <5>. Аналогичное положение сохранялось в Европе в эпоху раннего средневековья. По мере того как государство становилось более централизованным, самостоятельность подданных все более ограничивалась, желающих избавиться от такого надзора было немало, что фактически провоцировало чиновников к тайному нарушению закона, чаще всего в форме получения взяток. Поскольку у центрального правительства не было сил для тотального контроля за деятельностью чиновников, оно довольствовалось поддержанием некоей "терпимой нормы" коррупции, пресекая лишь слишком опасные ее проявления. Эта умеренная терпимость к коррупции наиболее ярко выделялась в обществах азиатского способа производства. Еще в странах Древнего Востока правители часто говорили о жадности чиновников, путающих собственный карман с государственной казной. Практически первые исследования коррупции появляются именно в восточных обществах. Автор древнеиндийской "Артхашастры" выделял 40 средств хищения государственного имущества чиновниками и констатировал, что "подобно тому как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающим этим имуществом" <6>.

<5> См.: Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 1996. С. 42.
<6> Цит. по: Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М., 1987. С. 89.

Перелом в отношении общества к личным доходам государственных чиновников произошел в Западной Европе в Новое время. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного дохода, помимо положенного ему жалования, начали трактовать как вопиющее нарушение общественной морали и норм закона. По мнению Джеймса Скотта, рождение коррупции в ее настоящем виде датируется концом XVIII - XIX вв.: "Только подъем современного национального государства - участие масс, широкие представительные органы, выработанный кодекс гражданского служения - просигналил о трансформации взгляда на государственную службу, в том числе даже королевские обязанности, от частного права к общественной ответственности" <7>. Ранее так называемое "личное право" - патронаж, фаворитизм, клиентура, распределение "теплых местечек" - считалось нормой, действовало легально и вполне открыто и совсем не шокировало общественное мнение. Дж. Скотт утверждает, что коррупция, по сути, пополнение и противовес насилию. Это два незаконных способа разрешения конфликтов между группами и между индивидами. Коррупция снижает потенциал насилия, покупает оппозицию. Он отмечает, что коррупция - это на самом деле консервативная и стабилизирующая сила, которая объединяет политическую власть и богатую элиту общества, - в противном случае последняя могла бы активно участвовать в свержении режима. Коррупционер, в сравнении с бунтарем, представляет меньшую опасность, т.к. идентифицирует себя с системой, тогда как группа бунтарей, склонных к насилию, не хочет отождествлять себя с этой системой. Насилие говорит о большем отчуждении от системы. Таким образом, коррупция дает временное мирное решение конфликта, а насилие обращается к более решительным действиям.

<7> См.: Scott James C. Comparative Political Corruption. Englewood Cliffs. N.J., 1972. P. 7.

Новым этапом в эволюции коррупции в развитых странах стал рубеж XIX и XX вв. С одной стороны, начался новый подъем мер государственного регулирования. С другой - рождался крупный бизнес, который стал прибегать уже не к эпизодическому подкупу отдельных мелких государственных служащих, а к прямому подчинению деятельности политиков и высших чиновников делу защиты интересов капитала, например, для достижения конкурентных преимуществ. По мере роста значения политических партий, особенно в странах Западной Европы после Второй мировой войны, получила развитие партийная коррупция, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы платили не лично политикам, а в партийную кассу. Во второй половине XX века, после появления большого числа политически самостоятельных стран "третьего мира", их государственный аппарат, как правило, изначально оказался подвержен коррупции. Одну из причин такого положения можно было объяснить "восточными" традициями личных отношений между начальником и просителем, которые налагались на огромные бесконтрольные возможности, связанные с регулированием многих сфер жизни. В качестве примера можно привести деятельность бывшего президента Индонезии Сухарто, который был известен как "Мистер 10 процентов". Всем действующим в этой стране иностранным корпорациям предлагалось платить четко обозначенную взятку президенту и членам его семейного клана. В "третьем мире" появились клептократические режимы (на Филиппинах, в Парагвае, на Гаити, в большинстве африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений <8>.

<8> См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Указ. соч. С. 62.

Развитие мирохозяйственных отношений также способствовало развитию коррупции. Крупные трансатлантические корпорации при заключении контрактов с зарубежными покупателями стали легально включать в издержки переговоров расходы на "подарки". Примером может служить прогремевший в 1970-е гг. скандал с американской фирмой "Локхид", которая для продажи своих не слишком хороших самолетов давала крупные взятки высокопоставленным политикам и чиновникам ФРГ, Японии и других стран. Примерно с этого времени коррупция стала осознаваться как одна из глобальных проблем современности, мешающая развитию всех стран мира <9>.

<9> Там же. С. 63.

В 1990-е гг. проблема коррупции стала еще актуальнее. В постсоциалистических странах размах коррупции сопоставим с ситуацией в странах "третьего мира".

В эти же годы международное сообщество начало уделять столь сложной и серьезной проблеме, как коррупция, серьезное внимание. С тех пор и в рамках отдельных стран, и на международном уровне были приняты многочисленные административные меры, призванные хотя бы ограничивать масштабы этого социального явления. Так, в ст. 8 Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 года (Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 26.04.2004 N 26-ФЗ), содержится характеристика деяний, указывающих на криминальную составляющую коррупции. В части 1 данной статьи говорится, что в качестве уголовно наказуемых признаются следующие умышленные деяния: а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу лично или через посредников какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей; б) вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей <10>.

<10> СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3882; Бюллетень международных переговоров. 2005. N 2. С. 3 - 33.

Российская Федерация в последние годы ратифицировала несколько международных нормативно-правовых актов. Кроме названной выше, в том числе: Конвенцию ООН против коррупции (принята 31.10.2003, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ) <11>, Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (принята 27.01.1999, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 25.07.2006 N 125-ФЗ) <12>.

<11> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1231; Российская газета. 2006. 21 марта.
<12> СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3424; Российская газета. 2006. 28 июля.

Во всех международных публичных нормативных документах указывается, что понятие коррупции должно определяться в соответствии с внутригосударственным правом. В Российской Федерации на федеральном уровне отсутствует законодательное определение понятия коррупции. Вместе с тем в Республике Башкортостан осуществлено одно из первых законодательных толкований коррупции как социального феномена, которое изложено в Законе Республики Башкортостан "О борьбе с коррупцией", принятом Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от 13.10.1994 (действие указанного Закона приостановлено Законом Республики Башкортостан от 02.03.2006 N 283-з).

"Коррупция - использование лицами, уполномоченными на реализацию функций органов государственной власти, управления, органов правосудия, надзора и контроля, а также должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в сферах исполнения действующего законодательства, своего официального положения и связанных с ним возможностей для противоправного, вопреки интересам службы или деятельности, извлечения материальных, иных благ и преимуществ или удовлетворения иной заинтересованности посредством принятия неправомерных актов, совершения незаконных действий или бездействия, а равно непредусмотренное законами предоставление им этих благ и преимуществ физическими и юридическими лицами" <13>. Указанное определение не идеально: оно имеет редакционные и стилистические недостатки. По мнению Н.А. Катаева и Л.В. Сердюка, "главным недостатком этого определения... является то, что в нем не отражена сущность коррупции, определяющая степень ее общественной опасности, - ее связь с организованной преступностью. В определении речь идет в основном о злоупотреблении служебным положением должностными лицами и лишь в конце сделан намек на подкуп должностного лица... подкуп - это не просто непредусмотренное законами предоставление должностным лицам благ и преимуществ физическими и юридическими лицами, а предоставление этих "благ" за совершение должностными лицами в пользу благодетелей определенных действий или бездействия с использованием своего служебного положения" <14>.

<13> См.: Закон Республики Башкортостан "О борьбе с коррупцией" // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. N 2. С. 37.
<14> См.: Катаев Н.А., Сердюк Л.В. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Учебное пособие. ВЭГУ и УВШ МВД РФ. Уфа, 1995. С. 12 - 13.

Современные ученые дают различные определения понятию коррупции. Н.Ф. Кузнецова считает, что коррупция - это "подкуп одних лиц другими" <15>, не выводя ее за пределы взяточничества. Н.А. Катаев, Л.В. Сердюк полагают, что взятка входит в "систему коррупции" лишь как одна из составляющих. По их мнению, это негативное социальное явление следует понимать как "подкуп должностных лиц представителями различных формирований, организаций и отдельными гражданами в целях обеспечения их противозаконной деятельности, что влечет или может повлечь за собой со стороны должностных лиц поведение, отклоняющееся от существующих норм и правил, а также преступления, направленные против порядка управления "экономической мощью страны" <16>. Кроме того, авторы выделяют два вида коррупции: уголовную (в основном экономического характера) и политическую, которая в широком смысле понимается как осуждаемое обществом поведение политиков, а в узком смысле - как нелегитимное использование господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти или обогащения <17>. И.В. Годунов под коррупцией понимает "социальное явление, которое заключается в осуществляемых в различных формах злоупотреблениях государственными или иными полномочиями для получения выгоды в личных целях или в интересах третьих лиц, основанных на незаконных двусторонних сделках" <18>. В коррупционных отношениях автор выделяет как минимум три стороны: государственный служащий, в силу различных причин и за незаконное вознаграждение совершающий действия в пользу заинтересованной стороны; заинтересованная сторона, которая желает получить блага, законом не предусмотренные, и потерпевшая сторона - государство, представитель общества <19>. Ю.Н. Попов и М.Е. Тарасов в понятие коррупции включают: взяточничество, непотизм (покровительство на основе личных связей), а также незаконное присвоение публичных средств для частного использования. Авторы обобщенно коррупцию определяют как намеренное несоблюдение принципа независимости сторон с целью получения за это каких-либо преимуществ для себя и других лиц, с которыми установлены личные отношения <20>.

<15> См.: Кузнецова Н.Ф. Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией. Круглый стол // Государство и право. 1993. N 2. С. 135.
<16> См.: Катаев Н.А., Сердюк Л.В. Указ. соч. С. 13.
<17> Там же. С. 13 - 14.
<18> См.: Годунов И.В. Противодействие организованной преступности: Учеб. пособие. М.: "Издательство "Высшая школа", 2003. С. 335.
<19> Там же. С. 335.
<20> См.: Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Указ. соч. С. 76.

Е.Л. Дубко выделяет этическую составляющую этого явления и определяет коррупцию "как незаконную деятельность в частных интересах, нарушение установленных правил, отступление от общественного долга ради личного корыстного интереса, предательство общественного интереса и аморальный сговор" <21>.

<21> См.: Дубко Е.Л. Политическая этика. М.: Академический проект; Трикста, 2005. С. 235.

Учитывая приведенные выше мнения, полагаем, что коррупция - это система определенных отношений, основанных на противоправном обмене должностных лиц государственного и частного сектора с заинтересованными лицами какими-либо благами, при этом получение любых незаконных выгод для данных лиц становится приоритетным, ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица или частного сотрудника, что препятствует реализации публичных интересов.

По мнению И.В. Годунова, "проблема коррупции в России приобретает угрожающий характер. Она получила широкое распространение во всех слоях общества и среди различных ветвей государственной власти. По уровню коррумпированности чиновников Россия находится среди наиболее коррумпированных стран мира" <22>.

<22> См.: Годунов И.В. Указ. соч. С. 334.

По оценкам международных экспертов, в рейтинге коррумпированности Россия занимает 126-е место из 159 возможных. В одном ряду с Россией стоят такие страны, как Албания, Нигерия и Сьерра-Леоне. Первый заместитель Генерального прокурора РФ Александр Буксман утверждает, что объем рынка коррупции в нашей стране сопоставим по доходам с федеральным бюджетом и оценивается в 240 с лишним миллиардов долларов <23>.

<23> См.: Шаров А. Ни дать, ни взять // Российская газета. 2006. 7 ноября.

Результаты опроса общественного мнения, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2004 году, показали, что россияне понимают ту угрозу, которую несет коррупция национальным интересам России. На прямой вопрос "Что препятствует выходу России из кризиса и ее экономическому процветанию?" большинство россиян (55%) на первое место среди других причин ставят бюрократическое засилье, коррумпированность нынешней политической и экономической элиты страны. С другой стороны, при ответах на вопрос о том, что в большей степени сегодня тревожит россиян в жизни страны, угроза коррупции заняла отнюдь не лидирующие позиции. Лишь 15% опрошенных включили ее в перечень проблем, вызывающих у них наибольшие опасения. Гораздо сильнее граждане обеспокоены ростом алкоголизма, наркомании (52%), ростом цен на товары и услуги (43%), угрозами новых террористических актов (35%), кризисом системы ЖКХ (33%) и др. Такой сравнительно невысокий уровень обеспокоенности этим социальным злом обычно объясняется тем, что в обществе произошло привыкание, приспособление к коррумпированности большинства общественных институтов. Коррупция все больше начинает восприниматься многими как привычное зло, с которым бесполезно бороться. Тем более, что в России существует, по мнению некоторых экспертов, историческая "преемственность" терпимого отношения к коррупции <24>.

<24> См.: Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М.: Изд-во "Эксмо", изд-во "Алгоритм", 2005. С. 118 - 119.

Укажем на наиболее характерные для современной России причины коррупции.

Причины современной коррупции связаны как с имевшими место ранее огосударствлением общественной жизни страны, распределительной системой регулирования социально-экономических отношений, соответствующим положением в ней государственных служащих, так и с условиями переходного периода: общей нестабильностью ситуации, экономическим кризисом, слабостью государственных институтов, расстройством денежно-финансовой системы, правовым нигилизмом, изменениями в социальной структуре общества. Возникший слой состоятельных предпринимателей, располагающих значительными средствами, зачастую вынужден идти на подкуп государственных служащих. Вместе с тем чиновники получили дополнительные возможности распоряжаться государственной собственностью. "Доходы чиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благословения заниматься бизнесом было практически невозможно. Особенно благоприятные возможности для злоупотреблений возникли во время проведения приватизации, когда ее организаторы могли буквально "назначать в миллионеры" понравившихся им людей" <25>. Некоторые чиновники, ощущая неуверенность в завтрашнем дне, старались максимально использовать свой статус в целях быстрого обогащения, в том числе для создания стартовых капиталов и участия в предпринимательской деятельности. Распространение получили не только обычные формы подкупа чиновников в виде денежных взяток и дорогих подарков, но и открытие для них счетов в зарубежных банках, приобретение недвижимости за границей, включение в число соучредителей вновь создаваемых акционерных обществ и т.д.

<25> См.: Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Указ. соч. С. 79.

В 1990-х гг. происходило активное сращивание политической и экономической власти. Нельзя не согласиться с мнением Александра Зиновьева, что "в системе власти и управления в современном западном обществе (не только в западном, но и в российском обществе. - М.П.) существует феномен, выходящий за рамки государственности и фактически управляющий ею" <26>. Феномен, называемый "кухней власти", включает в процессы принятия решений верховных правителей, помимо официальных структур власти, также и бизнесменов, банкиров, лидеров мафиозных групп.

<26> См.: Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М.: Изд-во "Эксмо", 2004. С. 57.

Развивая сказанное Зиновьевым, можно прийти к выводу о том, что "кухня власти" сделала власть товаром. В результате, помимо сырьевых, финансовых рынков, появились и рынки власти. Коррупция стала механизмом продажи власти на рынке властных структур.

Какую же опасность несет коррупция обществу и какова роль публичной власти в ее сдерживании?

Коррупция не позволяет государству добиться осуществления стоящих перед ним стратегических задач, если эти задачи противоречат интересам олигархических групп, при этом повышается цена государственного управления. Коррупция наносит ущерб экономике, уменьшается общее благосостояние страны. Она также способствует подрыву авторитета и престижа власти. Более того, ставит под сомнение ее легитимность. Если должностные лица, политики компрометируют себя в глазах народа, то у людей возникает недоверие к властно-управленческим структурам. При изучении социальной напряженности в обществе одним из важнейших факторов является фактор недоверия к власти. В обществе происходит падение морали и нравственности, развивается массовый пессимизм <27>.

<27> См.: Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. Рязань, 1995. С. 208.

Коррупция, кроме того, является одним из основных определяющих условий существования и расширения сферы деятельности организованной преступности. Последняя крайне заинтересована в существовании коррупции и формирует коррупционные связи в целях обеспечения безопасности со стороны государственных и муниципальных органов. При этом властные структуры выступают прикрытием или обеспечивают деятельность организованной преступности. Возникают мафиозные группы, опасность которых состоит в том, что их "деятельность определяют политическая составляющая, стремление к контролю политической власти" <28>.

<28> См.: Годунов И.В. Указ. соч. С. 98.

Ресурсы власти используются лицами, которых мало интересуют публичные интересы. Обостряется политическая коррупция. Западные политологи подразделяют политическую коррупцию на два вида: отклоняющееся поведение власть имущих и преступное поведение. К отклоняющемуся поведению они относят:

К преступному поведению относят:

<29> См.: Political corruption in Canada. Toronto, 1979. P. 9. Цит. по: Катаев Н.А., Сердюк Л.В. Коррупция... С. 14.

На этом фоне степень законопослушности населения снижается. В обществе развивается кризис, который ставит под угрозу развитие и самого общества, и создаваемых в нем институтов. Коррупция в правоохранительных органах угрожает национальной безопасности.

Когда коррупция приобретает стойкие черты, она начинает угрожать верховенству закона, демократии и правам человека, подрывать доверие к власти, принципам государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствовать конкуренции, затруднять экономическое развитие и угрожать стабильности демократических институтов и моральным устоям общества <30>.

<30> См.: Годунов И.В. Указ. соч. С. 336.

При этом необходимо признать, что коррупция - составная часть преступности. Это сложное социальное явление. Она возникла не вчера, и ее не искоренить. Она будет существовать, пока существуют общество и государство. Здесь можно использовать подход, разработанный Эмилем Дюркгеймом (1858 - 1917). При анализе преступности он пришел к выводу, согласно которому существование преступности объясняется особыми свойствами всего общества <31>. Общество неспособно приводить возможности индивидов в соответствие с их потребностями. Более того, формирование неудовлетворяемых для основной массы целей является социальным законом развивающегося общества. И тогда определенная доля членов общества, в силу существующих неравных возможностей, вынуждена использовать нелегитимные средства достижения официально провозглашенных в обществе целей. Вопрос в том, возможно ли сдержать коррупцию и какие препятствия можно поставить на пути развития этого явления.

<31> См.: Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев - Харьков, 1899. С. 77 - 79.

Авторы, занимающиеся проблемами коррупции, предлагают различные способы борьбы с ней <32>.

<32> См.: Катаев Н.А., Сердюк Л.В. Указ. соч. С. 94 - 100; Годунов И.В. Указ. соч. С. 351 - 361; Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Указ. соч. С. 64 - 68; Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Указ. соч. С. 166 - 192.

Очевидно, что публичная власть, понимаемая как волевые отношения, в рамках которых реализуются общезначимые системообразующие и публичные интересы, должна выполнить свои функции и обеспечить надлежащим образом социальное взаимодействие в обществе. Здесь необходимо вести речь о том, что только действительно существующая, сильная система публичной власти (а не лишь укрепление властной вертикали) подразумевающая укрепление прежде всего государственной власти <33>, способна стать той силой, которая сможет парализовать коррупцию и которая способна эффективно контролировать бюрократию. Существование последней как системы господства чиновников находится в прямой зависимости от уровня развития коррупции. Проводимые в стране мероприятия по борьбе с коррупцией по большому счету могут оказаться лишь очередной кампанией борьбы бюрократии с бюрократизмом. Руководитель Центра изучения элиты (ЦИЭ) Института социологии РАН, доктор социологических наук Ольга Крыштановская считает: "В тотальной коррумпированности чиновников власть прежде всего видит угрозу для самой себя... развернувшаяся в стране антикоррупционная кампания призвана мобилизовать разъединенную коррупцией правоохранительную систему и гарантировать безоговорочную лояльность чиновничьего аппарата... Чиновники должны не свои темные делишки проворачивать, а бояться и служить. Им дают понять, что, если они не будут этого делать, они будут выгнаны и репрессированы. Это не системный кризис, а очередной этап борьбы за власть и контроль над страной" <34>.

<33> Данная тематика проходит красной линией через все послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ начиная с 1994 года.
<34> См.: Симакин Д. Национальный проект "Борьба с коррупцией" // Независимая газета. 2006. 18 сентября.

В связи с вышесказанным существенное значение приобретает "сила" власти, которую мы вслед за С.Н. Кожевниковым считаем одной из ее характеристик <35>. Используя данный подход, считаем, что сила власти выступает в качестве динамичного показателя и говорит о степени способности субъекта достичь необходимого ему результата, несмотря на имеющиеся помехи и препятствия. Специфическим признаком публичной власти является осуществление публичного интереса. Субъекты публичной власти по определению репрезентируют публичные интересы. Существование частных, корпоративных интересов, носители которых также стремятся осуществить их, приводит к конкуренции указанных интересов. По словам Е.Л. Дубко, "частные интересы метеоритным дождем со всех сторон атакуют публичную сферу" <36>. Субъектам публичной власти, осуществляя публичный интерес, приходится противостоять множеству лиц, представляющих частные интересы. Падение способности осуществлять публичные интересы свидетельствуют об ослаблении публичной власти, что в условиях конкуренции множества интересов и существования плюралистических обществ неизбежно приводит к замещению и подмене публичных интересов иными частными интересами. Применительно к публичной власти категория силы характеризует то, насколько успешно субъекты публичной власти способны реализовать на практике публичные интересы и противостоять отдельным частным влияниям. Поэтому успешность борьбы с коррупцией зависит от создания положения и общей ситуации в обществе, когда все существующие публичные интересы найдут свое воплощение в конкретной и повседневной деятельности субъектов публичной власти. Усиление государственной власти и развитие муниципальной власти, которые являются видами публичной власти, не исключает возникновение злоупотреблений, в т.ч. и увеличение уровня коррупции.

<35> См.: Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть - организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып. 43. Свердловск, 1975. С. 96.
<36> См.: Дубко Е.Л. Указ. соч. С. 237.

Свойством и признаком любого вида власти является его асимметричность, преимущество властвующих субъектов над подвластными. Вместе с тем необходимо учитывать, что в современных демократических обществах властвующие и подвластные во многом совпадают как в личном, так и в институциональном плане <37>.

<37> См.: Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. N 2. С. 6.

Правовое государство и гражданское общество во многом являются равнопорядковыми явлениями. Как отмечает А.И. Соловьев, "вступая в диалог друг с другом, государство и гражданское общество одновременно стремятся к лидерству. Строго говоря, не только власть кумулятивна и стремится расширить зону своего политического контроля над гражданским обществом, но и последнее также пытается увеличить свои прерогативы... В процессе конкуренции каждый из субъектов политики, как легко заметить из исторической практики, может пренебречь законодательными нормами, ориентируясь на соображения политической целесообразности. Государство, конечно, демонстрирует такие волюнтаристские интенции значительно чаще... Однако и гражданское общество как в целом (например, в периоды революции), так и в частности (в виде отдельных социальных групп) тоже, хотя и менее эффективно, ради приоритетных политических целей может использовать средства, принципиально не согласующиеся с нормами права" <38>.

<38> См.: Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. N 6. С. 32.

В современном обществоведении является почти классическим и общепризнанным положение о том, что государственная власть не должна сосредоточиваться в одном органе (лице), что в целях недопущения произвола необходима система разделения власти. Однако о необходимости разделения власти, как правило, говорится только применительно к государственной власти и частично по отношению к муниципальной власти. На наш взгляд, подобное "разделение власти", система "взаимного" сдерживания необходима и в более крупном масштабе - в масштабе всей системы публичной власти. Субъекты публичной власти различных видов, уровней и форм должны выполнить по отношению друг к другу ту же роль, что и законодательная, исполнительная и судебная власть в подсистеме государственной власти. Речь идет об ограничении субъектов публичной власти рамками соответствующей компетенции.

Помимо взаимного ограничения субъектов публичной власти, можно выделить еще ограничения морального характера. Речь идет о самоограничении субъектов публичной власти. Субъект, будучи лицом, наделенным сознанием и волей, может и должен самостоятельно, исходя из собственных воззрений и ценностей, определить меру своего возможного поведения. Как ни банально это звучит, без предъявления повышенных требований морально-этического характера к лицам, наделенным публично-властными полномочиями, без механизма социального контроля их деятельности публичная власть не сможет обеспечивать удовлетворение потребностей большинства членов современного общества.

Исходя из изложенного, для противодействия коррупции (которая фактически является теневой властью) современное общество нуждается в сильной публичной власти. Речь идет об усилении всей системы публичной власти, включая и ее негосударственные виды - муниципальную и публичную власть общественных объединений. Естественно, это не должно вести к уменьшению или умалению прав и свобод человека и гражданина.