Мудрый Юрист

Заключение договора на торгах

Кукла Мария Евгеньевна - аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Система заключения договоров на торгах представляет собой устоявшийся правовой институт, существующий вот уже многие столетия. В настоящее время торги применяются не только в рамках процедуры банкротства или исполнительного производства (хотя доля таких торгов наиболее значительна в общем числе проводимых в России торгов), но и в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Заключение договоров на торгах в рамках основной деятельности характерно как для государственных и муниципальных предприятий (для них такой способ заключения договоров определен нормативно-правовыми актами) <1>, так и для крупных, структурно диверсифицированных организаций, включая естественные монополии, что в наглядной форме иллюстрируют исследования, проведенные РАО ЕЭС России. Согласно данным этих исследований, в последние пять лет наблюдается стабильный рост не только количества проводимых торгов и, соответственно, заключаемых на торгах договоров, но и стоимостного выражения заключаемых по итогам торгов контрактов <2>.

<1> См., например: Постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе".
<2> http://www.rao-ees.ru/ru/purchas/show.cgi?about.htm.

Такая тенденция объясняется следующими факторами:

Структура правовых связей между субъектами

Стандартная процедура проведения торгов предполагает следующую структуру обмена волевыми актами:

Вопрос о том, какими правоотношениями связаны организатор и участники торгов, а также собственник вещи или обладатель имущественного права и организатор, решается в современной научной литературе весьма неоднозначно.

Автор придерживается той позиции, что торги являют собой систему, состоящую из совокупности следующих договоров:

Правовая природа отношений между организатором торгов и собственником вещи или обладателем имущественного права

Процедура торгов начинается с принятия решения о проведении торгов, для заключения договора по их итогам. Вторым шагом к заключению договора именно способом проведения торгов является определение лица, которое будет выступать организатором торгов.

Законодатель устанавливает, что организатором торгов может выступать или сам собственник вещи, или обладатель имущественного права, или специализированная организация. Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 447 ГК РФ) прямо устанавливает, что отношения между собственником и организатором торгов имеют в своей основе договор. ГК РФ не раскрывает списка законодательно установленных существенных условий и не указывает, относится такой договор к какому-либо типу договоров из числа упомянутых в ГК РФ или является договором sui generis.

Исходя из принципа свободы договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Тем не менее вопрос о принадлежности такого договора к какому-нибудь виду поименованных договоров является не праздным и носит сугубо практический характер. Ясность по данной проблеме позволяет внести определенность в права и обязанности собственника и организатора торгов, что имеет значение не только для сторон договора, но и для участников торгов.

В число обязанностей организатора торгов, согласно ГК РФ, входит: извещение о проведении торгов, подписание протокола по результатам торгов, имеющего силу договора. Такие действия носят характер юридически значимых действий (сделок). П. 2 ст. 447 ГК РФ устанавливает, что организатор торгов может выступать как от своего имени, так и от имени собственника. Совершение организатором торгов от имени и за счет собственника юридически значимых действий совпадает с определением договора поручения (глава 49 ГК РФ), в то время как совершение им сделок от своего имени, но за счет собственника охватывается понятием договора комиссии (глава 51 ГК РФ).

Несмотря на то, что ГК РФ не упоминает прямо о совершении организатором фактических действий по поручению собственника (таких, например, как прием заявок на участие в торгах, разъяснение правил участия в торгах, фактическое проведение торгов, включая анализ поступивших от участников заявок), в большинстве случаев такие действия являются договорной обязанностью организатора торгов.

Совершение организатором торгов как юридических, так и фактических действий по поручению собственника дает основания квалифицировать отношения по организации торгов как агентирование. В зависимости от того, от чьего имени действует организатор, будет решаться вопрос, применяются субсидиарно к нормам главы 52 ГК РФ положения о договоре поручения (в случае, если организатор торгов выступает от имени лица, в чьих интересах проводятся торги) или о договоре комиссии (в случае, если организатор торгов выступает от своего имени).

И договор поручения, и договор комиссии, которые могут быть заключены между собственником и организатором, предусматривают возможность собственника в любой момент отменить поручение - отказаться от дальнейшего исполнения договора. Таким образом, собственник своими действиями вполне может создать ситуацию невозможности проведения торгов и, как следствие, необходимости объявлять об отказе от проведения торгов, при этом из закона возникают основания ответственности для организатора перед участниками торгов.

Вопрос об ответственности собственника будет решаться исходя из положений договора, а при их отсутствии - исходя из соответствующих норм, регламентирующих релевантный договор. Это является основанием для сторон внимательно отнестись к распределению ответственности в случае отказа одной из сторон от проведения торгов.

Отношения между организатором и участниками торгов

Что касается правовой природы отношений между организатором и участниками торгов, в научной литературе отсутствует согласованный подход. Некоторые авторы утверждают, что между организатором и участниками торгов договорных отношений не существует <3>, другие рассматривают торги как совокупность односторонних сделок <4>, третьи рассматривают отношения по проведению торгов исключительно как элемент юридического состава по заключению договора на торгах, не имеющий самостоятельного значения <5>. Наиболее обоснованной является позиция тех авторов, которые считают, что организатора и участников связывает именно договор <6>.

<3> Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 126.
<4> Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2004. С. 102.
<5> Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 51.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<6> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2003. С. 184; Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 14.

Безусловно, данная дискуссия имеет не только сугубо научный, но и практический интерес, ибо без решения вопроса о сущности отношений между организатором и участниками торгов невозможно внести полную определенность в их права и обязанности.

Для того чтобы договор о проведении торгов был заключен, необходимо, во-первых, извещение о проведении торгов и, во-вторых, заявка на участие в торгах. Таким образом, можно сделать вывод, что договор между организатором и участниками заключается по классической схеме: направление оферты - получение акцепта.

Такой договор характеризуется как договор присоединения, при этом в качестве существенных условий указываются все те сведения, которые упомянуты в п. 2 ст. 448 ГК РФ в отношении требований к содержанию извещения <7>.

<7> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 13.

К таким условиям относятся: время проведения торгов; место проведения торгов; форма проведения торгов; предмет торгов; порядок проведения, в том числе порядок оформления участия в торгах; сведения об определении лица, выигравшего торги; сведения о начальной цене; размер, сроки и порядок внесения задатка; в случае проведения торгов на право заключения договора - срок, представляемый для заключения такого договора.

При этом договор о проведении торгов между участником и организатором следует признавать договором особого рода (sui generis), предмет такого договора, равно как и права и обязанности участников, не подпадает ни под один из видов поименованных в законодательстве договоров. Соответственно, к отношениям сторон при разрешении споров должны применяться положения только Общей части ГК РФ.

Специальные требования к форме такого договора отсутствуют, при этом оформление участия в торгах - т.е. требование к акцепту - является одним из обязательных сведений для указания в извещении о проведении торгов. На практике можно выделить следующие подходы к форме договора между организатором и участниками торгов:

В качестве одной из особенностей договора о проведении торгов выделяют необходимость акцепта извещения более чем одним участником, иначе договор будет считаться незаключенным <8>. Такая позиция представляется не совсем верной, ибо правоотношения организатора и единственного участника несостоявшихся торгов в большей степени соответствуют правовой конструкции прекращения обязательства (в рассматриваемом случае обязательства по проведению торгов и выявлению победителя) невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), ибо сложно признать, что до момента подачи второй заявки между организатором и первым участником не возникает договорных отношений, особенно в случае исполнения таким участником обязательства по внесению задатка.

<8> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 14.

Эта точка зрения подтверждается нормой, устанавливающей возврат внесенного задатка в случае, если торги не состоялись (п. 4 ст. 448 ГК РФ), что корреспондирует с п. 1 ст. 381 ГК РФ, предписывающей возврат задатка в случае прекращения обязательства до начала его исполнения.

Моментом заключения договора следует считать получение организатором торгов заявки на участие в торгах (ст. 433 ГК РФ, при этом в качестве оферты рассматривается извещение о проведении торгов, а в качестве акцепта - заявка на участие), что является еще одним аргументом в пользу того, что у организатора возникают договорные отношения в том числе и с единственным участником, ибо законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий для рассматриваемой ситуации.

Признание договора на участие в торгах недействительным может повлечь серьезные правовые последствия не только для организатора торгов и такого участника, но и для победителя торгов и собственника. Такое возможно в случае, если после признания договора недействительным победитель останется единственным участником, принимавшим участие в торгах. Это влечет признание торгов несостоявшимися и, как следствие, недействительность договора, заключенного по результатам несостоявшихся торгов <9>.

<9> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2005 года N А56-20944/04, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 года N Ф04-7823/2005(16426-А46-11) - в данных судебных делах иски, предполагавшие такие последствия, удовлетворены не были, однако такая возможность фигурировала как вполне вероятная.

Предмет и объект заключения договора на торгах

Классификация договоров по их предмету положена в основу разделения части II ГК РФ на главы, что подчеркивает особую значимость предмета договора в сравнении с прочими условиями, составляющими его содержание.

Действующие нормативные акты не содержат легального определения предмета договора, заключаемого на торгах, а равно и каких-либо ограничений в отношении возможных предметов таких договоров.

На основе анализа норм, регламентирующих процедуру заключения договора на торгах, можно сделать вывод, что далеко не всякие предметы гражданских правоотношений могут фигурировать в качестве таковых при использовании такого способа заключения договора, как торги.

Сама система заключения договора на торгах предполагает либо полное безразличие в отношении потенциального субъекта, либо возможность установления критериев, которым должен соответствовать участник и/или будущий победитель торгов, однако такие критерии должны быть именно родовыми. Следовательно, предмет договора, заключаемого на торгах, не должен определяться уникальными личными качествами субъекта или фидуциарными отношениями между сторонами договора.

Кроме того, предполагается, что договор, заключаемый по итогам торгов, должен носить именно возмездный характер. В связи с этим заключение договоров, не предполагающих встречного предоставления другой стороны, в рамках процедуры торгов представляется противоречащим принципу экономической целесообразности и не отвечающим сущности и функциям торгов. Соответственно, на торгах маловероятно заключение договоров дарения или безвозмездного пользования имуществом.

В отношении объекта торгов (договора, заключаемого на торгах) законодательство также не предусматривает особых положений. Аналогичный принцип существует и в английском праве: "...auctions are not limited by subject matter of this kind, and the same legal principles apply regardless of the item being sold <10>".

<10> Willmott Lindy, Christensen Sharon, Butler Des. Contract law. Oxford university press, 2001. P. 41.

Следовательно, исходя из общего принципа диспозитивного регулирования, можно заключить, что объектом договоров, заключаемых на торгах, могут быть любые оборотоспособные объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, работы и услуги, информация, интеллектуальная собственность (результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них).

При этом даже в случае необходимости реализации на торгах объектов, ограниченных в обороте (ч. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ), их особый правовой статус не является непреодолимым препятствием для использования института торгов. В этом случае есть возможность провести закрытые торги, к участию в которых будут приглашены лица, не лишенные законом возможности обладать ограниченно оборотоспособными объектами, либо торги с предварительным квалификационным отбором, позволяющим на этапе квалификационного отбора отстранить от дальнейшего участия в торгах лиц, не имеющих права обладать ограниченно оборотоспособным имуществом.

В отношении отдельных видов торгов могут быть предусмотрены специфические условия. Так, объектом договора, заключаемого на фондовой бирже, могут быть только особые виды объектов прав, которые являются не просто оборотоспособными, но допущены к обращению именно в рамках института биржевой торговли. Предметом т.н. приватизационных торгов является государственное или муниципальное имущество, что характеризует объект таких торгов не с точки зрения их оборотоспособности, но с точки зрения субъекта права собственности. В зависимости от предмета торгов может определяться и вид проводимых торгов (аукцион или конкурс) <11>.

<11> Ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В рамках торгов, проводимых в процессе процедуры банкротства, такой объект торгов, как предприятие, оказывает существенное влияние на специфику процедуры проведения торгов <12>.

<12> См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 338, 395.

Законодательство о залоге, в том числе и о залоге недвижимого имущества (ипотеке), регламентируя реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, также делает различие в процедуре торгов в зависимости от вида имущества <13>.

<13> Ст. 350 ГК РФ; ст. ст. 56, 68, 73 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Автору представляется, что выявление особенностей предмета и объекта договоров, при заключении которых могут быть использованы торги в качестве способа его заключения, весьма значимо, т.к. должно способствовать адекватному правоприменению, включая в некоторых случаях и выбор вида торгов. Соответственно, обобщая вышеизложенное, можно заключить, что предмет договора, заключаемого по итогам торгов, предполагает, во-первых, относительно безразличное отношение к субъективным характеристикам стороны по договору, во-вторых, возмездный характер договора, а объектом договора, заключаемого по итогам торгов, могут быть любые оборотоспособные объекты гражданских прав. Ограниченная оборотоспособность не препятствует проведению торгов, однако обусловливает проведение их в виде закрытых торгов.

Извещение о проведении торгов

Принятие решения о проведении торгов для заключения договора является первым и необходимым этапом проведения торгов. На данном этапе формируется воля юридического лица на заключение договора, однако еще нет определенности в отношении будущего контрагента, а также в отношении некоторых существенных условий будущего договора.

Определение правовой природы извещения о проведении торгов является острым спорным вопросом в современном праве.

Одной из наиболее распространенных точек зрения на правовую природу извещения о проведении торгов является признание извещения односторонней сделкой <14>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

<14> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1996. С. 431 (автор комментария к статье - Т.М. Левшина); Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 25.

Основным аргументом для такой квалификации извещения служит, во-первых, признание того, что извещение о проведении торгов порождает определенные обязательства организатора торгов, во-вторых, квалификация в самом ГК публичного конкурса (который признается родственным торгам по своей правовой природе) в качестве односторонней сделки. Некоторые авторы, развивая эту идею, признают торги не просто односторонней сделкой, а односторонней сделкой под отлагательным условием, каковым является подача заявок участниками торгов <15>.

<15> Ходыкин Р. Публичный конкурс - односторонняя сделка. Отзыв на статью Е. Кагана, Г. Сухадольского "Правовая природа конкурса" // Хозяйство и право. 2001. N 7. С. 37.

Тем не менее такая точка зрения подвергается серьезной критике, т.к. по смыслу п. 1 ст. 157 ГК РФ именно стороны должны поставить возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления какого-либо условия, в случае же с извещением о проведении торгов ситуация иная - подача заявок как минимум двумя участниками является условием, установленным законом, а не сторонами <16>.

<16> Савина С.В. Правовая природа извещения о проведении конкурса // Правосудие в Поволжье. М.: Фонд "Правовая поддержка", 2005. N 3. С. 39.

Другие ученые рассматривают извещение лишь как элемент юридического состава по проведению торгов <17>. С этим мнением сложно согласиться, т.к. извещение само по себе порождает определенные правовые последствия, пусть и имеющие значение только в рамках системы проведения торгов, например обязательство организатора торгов рассмотреть поступившие заявки на участие после подачи извещения и до проведения торгов опубликования объявления об отмене торгов. Безусловно, рассмотрение торгов в целом как совокупности юридических фактов имеет под собой основание, т.к. дает целостный, системный взгляд на торги как единый механизм заключения договора. Тем не менее игнорирование правового значения составных частей (элементов) этого механизма может создать неверное впечатление о правах и обязанностях участников соответствующих правоотношений, тем более что торги представляют собой пример длящихся правоотношений, проходящих в своем развитии несколько этапов, в ходе которых правовое положение субъектов претерпевает изменения.

<17> Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 50; Гражданское право. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 498 - 499 (автор главы - профессор Н.Д. Егоров).

Еще более распространенной и мотивированной точкой зрения на сущность извещения о проведении торгов является признание извещения приглашением делать оферты <18>. Однако такая позиция не находит подкрепления в современном российском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если в них прямо не установлено иное. Однако в п. 2 ст. 437 ГК РФ требование о прямом указании на то, что предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, является офертой, снимается в случае, если из такого объявления усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Такое предложение считается уже не приглашением делать оферты, но публичной офертой. Высказывается мнение, что действующий ГК РФ более либерально подошел к определению публичной оферты, нежели Венская конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г., которая в п. 2 ст. 14 закрепляет положение, аналогичное п. 1 ст. 437 ГК РФ, соответственно, оставляя возможность признания публичной офертой только такого предложения, которое прямо содержит указание на это <19>.

<18> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1996. С. 153.
<19> Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. N 5. С. 43.

Наиболее убедительной представляется позиция тех авторов, которые рассматривают извещение о проведении торгов как публичную оферту <20>.

<20> Сухадольский Г.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 12; Каган Е., Сухадольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 52.

Ибо извещение представляет собой выраженную волю организатора торгов вступить в отношения по проведению торгов с отозвавшимися участниками. Учитывая, что к извещению законом предъявляются требования по отражению существенных условий проведения торгов, извещение представляет собой именно публичную оферту, а не приглашение делать оферты.

Следует отметить, что извещение будет признаваться публичной офертой только в случае проведения открытых торгов, в случае же, когда проводятся закрытые торги и организатор направляет приглашения участвовать в торгах заранее выбранным потенциальным участникам, такое извещение-приглашение следует квалифицировать как адресную оферту.

В российском праве, даже если извещение о проведении торгов признается офертой (публичной или адресной, в зависимости от вида торгов), в отношении правовой природы оферты и, соответственно, сущности порождаемых ею обязательств мнения ученых расходятся.

О.А. Красавчиков утверждает, что "оферта сама по себе не порождает никаких юридических последствий для правоотношения, на движение которого она направлена... Возникшее в связи с дачей предложения заключить договор правоотношение имеет своим содержанием не те права и обязанности, которые возникнут в результате заключения договора, а лишь права и обязанности по заключению самого договора, выступающего в качестве юридического факта для развития правоотношения, на установление, изменение или прекращение которого направлено предложение" <21>, т.е. оферта является самостоятельным юридическим фактом, отличным от сделки.

<21> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1958. С. 60.

В настоящее время позиция, высказанная некогда Н.Г. Александровым, относительно того, что оферта и акцепт являются самостоятельным сделками <22>, не является бесспорной, но она находит поддержку. В частности, профессор С.С. Алексеев определяет оферту как односторонне-обязывающую сделку, которая поглощается договором <23>. Такое мнение следует признать в полной мере обоснованным, особенно в рамках института торгов.

<22> Александров Н.Г. Право и законность в период развитого социалистического коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 157 - 158.
<23> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 57.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что извещение о проведении торгов в российском праве представляет собой оферту (публичную или адресную - в зависимости от вида торгов), которая в свою очередь является односторонне-обязывающей сделкой <24>.

<24> Хотя в судебной практике было высказано мнение, что т.к. извещение о проведении торгов является публичной офертой, то оно не является сделкой (Постановление ФАС Московского округа от 15.12.1999 N КГ-А40/4076-99), представляется, что более научно обоснованной является позиция, расширительно трактующая понятие сделки и позволяющая рассматривать и оферту в качестве таковой.

Заявки участников торгов

Подача заявки на участие в торгах знаменует собой новый этап в развитии отношений по заключению договора на торгах.

Вопрос о правовой квалификации заявки на участие в торгах является не менее спорным, чем вопрос о сущности извещения о проведении торгов.

Высказывается мнение, в соответствии с которым проведение торгов договором не является и представляет собой только юридический факт, являющийся лишь элементом юридического состава по заключению договора на торгах, не имеющий самостоятельного значения <25>. Продолжая эту мысль, можно заключить, что и такие элементы, как извещение и заявка, самостоятельного правового значения также не имеют. Учитывая, что и извещение, и заявка влекут возникновение правовых последствий, порождая обязательства, которые, хотя и составляют часть юридического состава по заключению договора на торгах, но могут быть квалифицированы с использованием существующих правовых конструкций как сделки, данную точку зрения нельзя признать верной.

<25> Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 51.

С точки зрения других авторов, заявка представляет собой одностороннюю сделку, причем заключенную под отлагательным условием. При этом в качестве обязательства, возникающего из такой сделки, признается заключение договора по итогам торгов, а в качестве отлагательного условия - признание участника победителем торгов <26>.

<26> Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 26.

Такая позиция является не вполне верной, ввиду того, что если следовать ее логике, то до момента признания участника победителем торгов никаких правоотношений между ним и организатором торгов еще не возникает. Однако представляется, что обязательства как участника торгов в отношении организатора торгов, так и организатора торгов в отношении участника не ограничиваются заключением договора по результатам торгов. Следует отметить, что в качестве условия предлагается рассматривать действие одной из сторон сделки, заключенной под таким "произвольным" <27> условием, и это не противоречит ст. 157 ГК РФ. Однако под условие поставлено возникновение лишь отдельных обязательств, которые возникают после признания участника торгов победителем, а не правоотношений в целом между организатором и участником торгов.

<27> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Спарк, 1995 (по изд.: СПб., 1907). С. 90.

Если придерживаться той теории, что извещение о проведении торгов является офертой, то, следовательно, заявка участника представляет собой акцепт на оферту о заключении договора на участие в торгах <28>.

<28> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 12 - 13.

Подача заявки на участие в торгах влечет заключение договора о проведении торгов.

С другой стороны, заявка в большинстве случаев представляет собой одновременно и оферту на заключение основного договора. В зависимости от процедуры проведения торгов эти две функции заявки на участие в торгах могут быть разведены во времени и содержаться в различных документах, представляемых участниками торгов. Такая ситуация характерна для таких торгов, в ходе которых после подачи заявки на участие в торгах организатор передает участнику только пакет конкурсной документации, соответственно, оферта на заключение договора по итогам торгов будет представлена участником только после изучения конкурсной документации и подготовки на ее основе предложения.

Если рассматривать специальное правовое регулирование отдельных видов торгов в РФ, то можно заметить, что в некоторых случаях правовой статус заявок участников является более очевидным.

При заключении договоров на торгах, проводимых на фондовой бирже, заявки однозначно квалифицируются как оферты и акцепты. Но при подаче безадресной заявки торги проводятся по принципу двойного встречного аукциона <29>, и определить, какая из заявок является офертой, а какая - акцептом, не представляется возможным.

<29> Ст. 30 Правил торговли некоммерческого партнерства "Российская торговая система" от 20.08.2006 // http://www.rts.ru/index.cfm?id=741.

Следует отметить, что наличие спора о правовом статусе заявки на участие в рамках обычных торгов и относительная ясность в правовом статусе заявок на биржевых торгах обусловлена не столько совершенством специальных норм в сравнении с общими нормами гражданского права, но структурой отношений между субъектами. Ибо в рамках подачи заявки на участие в торгах участник не только высказывает свое предложение по условиям договора, который должен быть заключен по результатам торгов, но и изъявляет намерение вступить в отношения по участию в торгах. Заявка же, подаваемая на биржевых торгах, содержит только условия, на которых он готов заключить договор в отношении предмета торгов, т.к. отношения между организатором торгов и участниками определяются в рамках отдельной процедуры (принятия в члены биржи). Именно наличие или отсутствие договорной связи между организатором торгов и участниками, и, если наличие договора признается, то и его правовая природа, представляет собой наиболее спорные моменты института заключения договора на торгах. Будучи "очищенной" от необходимости опосредовать отношения с организатором торгов, заявка приобретает очевидную правовую квалификацию.

Протокол о результатах торгов

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, протокол о результатах торгов подписывается организатором и лицом, выигравшим торги, в день проведения торгов.

Законом установлены два требования к порядку подписания протокола. Во-первых, время подписания (день проведения торгов). Во-вторых, субъекты, которые должны подписать протокол: в качестве таковых ГК РФ указывает два лица - организатора и победителя торгов.

Однако в зависимости от сферы проведения торгов могут выявляться некоторые особенности в порядке и правовом значении протокола по итогам торгов. В настоящее время нормативные акты Правительства РФ, регламентирующие порядок проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества, рассматривают протокол об итогах торгов в качестве решения продавца государственного или муниципального имущества и не предусматривают подписания такого протокола лицом, выигравшим торги <30>.

<30> П. 16 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 584; п. 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 585.

Вопрос о действительности протокола, не подписанного лицом, выигравшим торги, поднимался в литературе именно в связи с рассмотрением особенностей проведения торгов в сфере приватизации. Если признавать торги частным случаем заключения договора путем обмена офертой и акцептом, такой подход допустим. Так, "согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта участника) принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Составление по итогам протокола аукциона (в котором указан предмет договора, победитель аукциона, предложенная им цена), утверждение его продавцом, уведомление участника аукциона о признании его победителем с направлением копии протокола может быть признано ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Таким образом, требование о письменной форме сделки соблюдается и в соответствии с общими положениями о порядке заключения договора" <31>.

<31> Петров И.С. Правовые аспекты организации и проведения приватизационных торгов // Законодательство и экономика. 2001. N 12. С. 61 - 62.

С указанной аргументацией сложно согласиться, цитируемый автор сам рассматривает ее лишь как вариант обоснования позиции Правительства РФ, признавая, что верным следует считать иной подход.

Очевидно, что норма, закрепленная в п. 5 ст. 448 ГК РФ, является императивной и не предусматривает возможности ее изменения или интерпретации подзаконными актами. Кроме того, нельзя не признать, что нормы, регламентирующие заключение договора на торгах, являются специальными по отношению к общим нормам о порядке заключения договора. Соответственно, игнорирование нормы о подписании договора не только организатором, но и лицом, выигравшим торги, может привести к оспариванию торгов по формальным основаниям <32>.

<32> Сухадольский В.А. Тендеры. Вопросы и ответы. М.: Издательство "Вершина", 2004. С. 38.

При сопоставлении норм ГК РФ и соответствующих постановлений Правительства РФ можно обнаружить, что их авторы исходят из различного понимания правовой природы протокола об итогах торгов.

Постановления Правительства рассматривают протокол об итогах торгов в качестве одностороннего акта продавца (организатора торгов), являющегося акцептом наилучшей заявки участника торгов (оферты) и фиксирующего решение о выборе победителя торгов.

ГК РФ исходит из сущности протокола как двусторонней сделки, совершению которой предшествует определение организатором победителя торгов, т.е. акцепт оферты участника торгов. Именно тот факт, что к моменту составления протокола по итогам торгов победитель уже определен и такой победитель осознает изменения в своем правовом положении (статус участника торгов меняется на статус лица, выигравшего торги), и позволяет устанавливать меры ответственности организатора торгов по отношению к лицу, выигравшему торги. В случае если бы основанием для признания лица победителем торгов являлся исключительно протокол, подписанный организатором торгов, то сама конструкция ответственности организатора торгов за уклонение от подписания протокола перед победителем торгов не могла бы существовать ввиду отсутствия субъекта, имеющего право требовать подписания протокола. Таким образом, по своей сути протокол об итогах торгов не является акцептом.

Выбор победителя торгов осуществляется организатором торгов в устной форме. При этом такое действие организатора торгов следует классифицировать как юридический факт, т.к. оно влечет возникновение прав и обязанностей у лица, признанного победителем торгов.

Протокол об итогах торгов является самостоятельным юридическим фактом в системе торгов (как особого порядка заключения договора), установленным специальной императивной нормой, и представляет собой двустороннюю сделку - договор.

Тем не менее в определенных сферах проведения торгов, учитывая специфику правоотношений, установление исключений из требований обязательного подписания протоколов торгов может быть признано целесообразным. Такое утверждение относится в первую очередь к биржевым торгам. Правила биржевой торговли предусматривают существование не протокола торгов, но существование реестра сделок. В соответствии с Правилами РТС сделка считается заключенной с момента ее регистрации в реестре сделок <33>. При этом от участников торгов не требуется подписания реестра, даже если сделки с их участием и были зарегистрированы в реестре. Такая особенность в регулировании именно биржевых торгов обусловлена, во-первых, требованием оперативности совершения биржевых сделок; во-вторых, наивысшим уровнем безразличности к тому, какое лицо станет контрагентом по сделке; в-третьих, спецификой субъектного состава, характеризующегося особыми профессиональными требованиями.

<33> Ст. ст. 15, 30 Правил торговли некоммерческого партнерства "Российская торговая система" // http://www.rts.ru/index.cfm?id=741.

Соответственно, правовые последствия при заключении договора на бирже и на обычных торгах будут различными: по общему правилу лицо, направившее заявку и победившее в торгах, в случае уклонения от подписания протокола торгов утрачивает внесенный задаток и не становится стороной по договору. Для заключения договора, например, на фондовой бирже дополнительного подтверждения своей воли на заключение договора (в форме подписания протокола) от лица, направившего заявку и выигравшего торги, не требуется. После того, как сделка была внесена в реестр, это лицо, при отказе от совершения каких-либо дальнейших действий, будет отвечать именно за неисполнение уже заключенного договора.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. Соответственно, если предметом торгов являлось не право заключения договора, договор будет заключен непосредственно в день подведения итогов торгов.

В случае, если предметом торгов являлось право на заключение договора, то протокол имеет силу предварительного договора <34>, а основной договор должен быть заключен в течение 20 дней или в иной срок, указанный в извещении о проведении торгов (ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<34> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2003. С. 184.

Некоторые авторы отказывают протоколу по результатам торгов в признании его предварительным договором, называя его только "основанием для дальнейшего заключения договора с победителем торгов" <35>, но не представляя аргументов в пользу такой позиции или признаков особой правовой природы протокола как специального юридического факта.

<35> Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2005. С. 93.

Тем не менее в литературе существует мнение, что протокол торгов не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора, т.к. не учитывает требование п. 2 ст. 429 ГК РФ, согласно которому предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и основной договор <36>. Такое мнение представляется не вполне обоснованным. Современное законодательство знает случаи, когда полное совпадение формы основного и предварительного договоров не требуется (например, при заключении предварительного договора купли-продажи жилых помещений, где основной договор предполагает государственную регистрацию, в то время как для предварительного договора такое требование к форме не является обязательным). Кроме того, протокол об итогах торгов сложно квалифицировать как договор sui generis, особенно учитывая тот факт, что в остальном протокол об итогах торгов на право заключения договора в полной мере отвечает признакам предварительного договора.

<36> Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. N 7. С. 35.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что протокол по результатам торгов следует признать юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений, т.е. двусторонней сделкой - договором, при этом в случаях, когда протокол не играет роль основного договора, заключаемого по итогам торгов, протокол может быть квалифицирован как предварительный договор.

Заключение договора с победителем торгов

Итогом нормального хода торгов должно явиться выявление победителя.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, протокол о результатах торгов подписывается организатором и лицом, выигравшим торги, в день проведения торгов.

Вопрос о том, является ли организатор торгов в случае, если действия по проведению торгов осуществляются им на основании договора с собственником, стороной договора, заключаемого по результатам торгов, достаточно активно обсуждался в отношении торгов, проводимых судебными приставами-исполнителями <37>, в отношении же торгов, проводимых по воле собственника, ситуация представляется более определенной. При квалификации договора между собственником и организатором в качестве договора агентирования субсидиарное применение норм о договоре комиссии или поручения позволяет сделать следующие заключения: согласно ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, а в соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Соответственно, в отношении договора, заключаемого по итогам торгов, можно сделать вывод, что определение стороны по договору зависит от условий договора между собственником и организатором торгов. Этот момент особенно важен при проведении торгов по продаже недвижимого имущества (если на торги выставляется, конечно, не право заключения договора), ибо в случае, если торги проводились от имени организатора, именно он имеет право на получение покупной цены до момента передачи прав и обязанностей по заключенному с победителем торгов договору.

<37> Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. N 1; Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 8 - 9.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора, т.е., если предметом торгов являлось не право заключения договора, договор будет заключен непосредственно в день подведения итогов торгов. В случае, если предметом торгов являлось право на заключение договора, то протокол имеет силу предварительного договора, а основной договор должен быть заключен в течение 20 дней или в иной срок, указанный в извещении о проведении торгов (ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Вместо заключения

Смена экономической системы планового хозяйствования на принципы свободного рынка затронула как правовое положение субъектов (на смену административной подчиненности пришел принцип равноправия сторон), так и предпосылки к заключению договора (смена системы планово-распорядительного механизма заключения договоров на преимущественно общедиспозитивное регулирование и принцип свободы договора). Это не могло не отразиться на механизме заключения договора.

Торги как инструмент, в советское время свойственный исключительно публично-правовым институтам (например, исполнительному производству), превратились из способа реализации имущества в отдельный специфический механизм заключения гражданско-правового договора.