Мудрый Юрист

К вопросу о правосубъектности объединений юридических лиц холдингового типа

Напреенко А.А., аспирант кафедры гражданского, предпринимательского и международного частного права Самарского государственного университета.

Преобладающая в современной мировой и российской экономике тенденция сосредоточения значительных финансовых и производственных ресурсов в руках ограниченного круга собственников предопределила развитие сектора крупных предпринимательских групп - объединений юридических лиц. Наиболее широко распространены объединения холдингового типа, то есть объединения юридических лиц, связанных холдинговыми отношениями, основанные на вертикальной экономической соподчиненности своих членов и определяющем влиянии одного участника на деятельность других. К таким объединениям можно отнести, в частности, холдинги, финансово-промышленные группы, состоящие из основного хозяйственного общества или товарищества и дочерних обществ, а также группы, состоящие из ассоциаций (союзов) юридических лиц, являющиеся некоммерческими организациями и созданные по решению их участников для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственных обществ.

Действующее гражданское законодательство РФ не наделяет указанные объединения самостоятельной гражданской правосубъектностью. Статья 2 ГК РФ ограничивает круг участников гражданских правоотношений гражданами, юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, а также муниципальными образованиями. При этом п. 1 ст. 48 ГК под термином "юридическое лицо" понимает организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Ни холдинги, ни финансово-промышленные группы, ни совокупность ассоциации (союза) юридических лиц и созданной по решению ее участников для осуществления предпринимательской деятельности коммерческой организации имуществом, обособленным от имущества организаций-участников, не обладают, соответственно юридическими лицами не являются. Кроме того, ГК РФ не содержит каких-либо положений, регулирующих создание и деятельность объединений юридических лиц, за исключением ассоциаций или союзов, которые являются некоммерческими организациями (ст. 121). Иными словами, ГК РФ не рассматривает ситуаций вступления в гражданские правоотношения коллективных частных образований при помощи механизма, отличного от конструкции юридического лица.

С другой стороны, законодателем признано существование коллективных субъектов предпринимательских правоотношений, состоящих из взаимосвязанных юридических лиц. В частности, ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" определяет ФПГ как совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест, то есть цели создания ФПГ носят явно предпринимательский характер. Кроме того, анализ действующего антимонопольного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель признает группу лиц в качестве самостоятельного субъекта права. В частности, Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. (ред. 2 февраля 2006 г.) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" признает субъектом права группу лиц (ст. 4). Наконец, налоговое законодательство для целей налогообложения признает категорию взаимозависимых лиц, в том числе и организаций (ст. 20 НК РФ). Таким образом, налицо противоречие действующих правовых актов, породившее двойственность в оценке правосубъектности объединений юридических лиц, в том числе холдингового типа.

Разделились и научные взгляды на указанную проблему. С точки зрения традиционного цивилистического подхода, к числу коллективных частных субъектов гражданских правоотношений могут относиться только юридические лица. Таких взглядов, в частности, придерживается Е.А. Суханов <1>.

<1> См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 2-е изд. М., 2002. С. 125.

Другие авторы - сторонники предпринимательско-правовой концепции (И.В. Ершова, Т.М. Иванова, О.М. Олейник) при определении правосубъектности участников хозяйственного оборота отказались от использования фикции юридического лица. Субъектами предпринимательской деятельности ими признаются носители хозяйственных прав и обязанностей, наделенные компетенцией, обладающие обособленным имуществом как базой для осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрированные в установленном порядке или легитимированные иным образом <2>. Наряду с юридическими лицами этими авторами в качестве правосубъектных признаются, в частности, холдинги, финансово-промышленные группы, консорциумы, синдикаты, пулы.

<2> См., например: Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С. 21; Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1 / Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 231.

Существует и точка зрения о возможности признания за предпринимательскими объединениями, не являющимися юридическими лицами, частичной правосубъектности (И.С. Шиткина, В.В. Лаптев). Например, В.В. Лаптев вводит понятие производственно-хозяйственного комплекса, под которым понимает хозяйственную систему, "включающую предприятия и орган управления - центр системы, который действует как субъект права в интересах системы, тогда как система в целом субъектом права не признается. Такой подход к пониманию хозяйственной системы позволяет сохранить хозяйственную самостоятельность предприятий, входящих в комплекс, что имело большое значение даже в условиях плановой экономики и становится особенно важным при переходе к рыночному хозяйству... Иногда такие группировки обладают правосубъектностью, но не во всех предпринимательских отношениях, а лишь в некоторых из них. Примером могут служить группы лиц, признаваемые субъектами права только в отношениях, регулируемых антимонопольным законодательством, но не обладающие правосубъектностью в других предпринимательских отношениях" <3>.

<3> Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 125.

Представляется, что игнорирование роли объединений холдингового типа в современном предпринимательском обороте чревато рядом негативных последствий, в том числе - утратой актуальности и адекватности правового регулирования гражданского оборота. С другой стороны, неоправданное расширение понятия субъекта гражданского права также может нести ряд негативных последствий, как для отдельных участников хозяйственного оборота, так и для правовой системы государства в целом. Задача отечественной юриспруденции - разработать научно обоснованную теоретическую базу для актуализации законодательства в названной сфере, используя мировой опыт и учитывая специфику отечественной правовой действительности.